Зарегистрировано в ККС __ вх. № 60 от 29. 03. 2010 г



 От гражданина РФ,

Виноградова Вячеслава Владимировича,

__ ОТ ЗАЯВИТЕЛЯ настоящих «ПОЯСНЕНИЙ - часть - № 10 – в ККС Архангельской области» __:

___ «ПО необходимым и достаточным условиям принятия так называемых «НЕОБЖАЛУЕМЫХ определений» суда( или – судьи, как в данном случае) , и их место в действующем демократическом законодательстве РФ.»

____________________________________________________________________--

___ от Автора - ЗАЯВИТЕЛЯ ___ поданной мной «Жалобы № 1» __( вх. № 23 от 15 02. 2010 г.) и«Жалобы № 2» от 18 марта 2010 года ( вх. № 49 от 18. 03. 2010 г. ) , __ а также «Жалобы № 3» ( вх. № 57 от 26. 03. 2010 г. ) и «Жалобы № 4» ( вх. № 58 от 26. 03. 2010 г. ).

 

 

___ Заявителя ___ «ЗАЯВЛЕНИЯ от 27 ноября 2010 года» ___ «О восстановлении срока подачи надзорной жалобы от 27 ноября 2009 года по делу № 2 – 1247 – 07 в надзорный суд, задержка подачи которой произошла по уважительной для заявителя причине».

От ____ Истца по делу №  2 – 1247 – 07, ___ истца по делу № 2- 2621 – 09 ( оно же дело № 2 1646 – 09), __ истца по делу № 2 – 1165 - 08 -1, ____ истца по делу № 2 – 1796 – 08 -1 суда города Северодвинска

 

адрес регистрации заявителя:

Г. Северодвинск, ул. Макаренко, д. 16; «квартира под № 44»;

 

Адрес временного проживания «Заявителя»

(по адресу проживания своей семьи):

Г. Санкт – Петербург, ул. Малая Балканская Дом 4, корпус 1,

«отдельная квартира под № 13».

ПОЯСНЕНИЯ – часть - № 10) __ в ККС Архангельской области __

«ПО необходимым и достаточным условиям принятия так называемых «НЕОБЖАЛУЕМЫХ определений» суда( или – судьи, как в данном случае) , и их место в действующем демократическом законодательстве РФ.»

Уважаемый ПредседательКвалификационной Коллегии судей Архангельской области –

 г. Харитонов И. А.!

Уважаемые члены Квалификационной Коллегии судей Архангельской области, которые будут рассматривать и принимать решения по заявленным мной «ЖАЛОБАМ».

Раздел 1)____При обсуждении возможности или невозможности обжалования незаконного или неправильного «Постановления» Суда в вышестоящую судебную инстанцию в моих конкретно рассматриваемых случаях наши уважаемые судьи очень часто ссылаются как на палочку - выручалочку на ст. 371 ГПК РФ, делая при этом следующие заключения __ ( делая «Заключения» - о «НЕОБЖАЛУЕМОСТИ» вынесенных судьёй «Определений», делая «Заключения» о том, что в любом виде при любом вынесенном судьёй постановлении материалы дела могут двигаться дальше и даже могут двигаться дальше в откровенно НЕЗАКОННОМ и в откровенно вызывающи незаконном или НЕПОНЯТНОМ виде, __ делая «Заключения» ___ «О возвращении заявленных мной обжалований неправильных и незаконных постановлений судьи в заявленной мной части» ) ____ :

 

1.1)____ Так 12 февраля 2010 года  поделу № 33 – 79/ 10 Архоблсуда ___ ( см. мою «Жалобу № 3» в ККС Архангельской области, вх . № 57 от 26. 02. 2010 г. ) председательствующим судьёй судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного судапо делу № 33 – 79/ 10 г. Айхорштом А. А.   была рассмотрена в предварительном порядке ( личным образом , без проведения судебного заседания, без совета с другими членами судебной коллегии и без приглашения сторон процесса в судебное заседание) поданная мной частная жалоба от  05 февраля 2010 года ( вх. № 1436 от 05 . 02. 2010 г.)  по обжалованию «Определения от 26 января 2010 года » ___«Об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 14 января 2010 года » по делу № 33 – 79/ 10 судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда , председательствующий судья Архангельского областного суда – г. Айхоршт А. А.

 

 В результате данного рассмотрения было вынесено «Определение от 12 февраля 2010 года ___ ___ « О возвращении частной жалобы» Виноградова В. В. на «Определение от 26 января 2010 года» ___ «Об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 14 января 2010 года »  по делу № 33 – 79/ 10 судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда.

 

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № 33 – 79/ 10 – г. Айхоршт А. А., рассмотрев мою частную жалобу от 05 февраля 2010 года по обжалованию «Определения от 26 января 2010 года »

 

___ «определил ___:

 

«Возвратить Виноградову Вячеславу Владимировичу частную жалобу на определение

судьи Архангельского областного суда от 26 января 2010 года по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.»

 

При этом мотивы отказа приводятся следующие ___ :

 

«Согласно вынесенного «Определения от 12 февраля 2010 года уважаемый судья Айхоршт А. А, сделал следующие выводы, которые я ниже по тексту обжалую в законном порядке _____ ( абзац 4 и 5 обжалуемого определения от 12 февраля 2010 года) _____:

 

«Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования (???) определения ___ «Об отклонении замечаний на протокол судебного заседания» , и указанное определение не исключает (???)дальнейшего движения (???) дела.

 

При таких обстоятельствах (???) на определение судьи Архангельского областного суда от 26 января 2010 года по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания частная жалоба не подаётся (???) , но возражения относительно него могут быть включены в надзорную жалобу (???) в случае обжалования (???) кассационного определения».

______________________________________________________________________--

 

1.2)____ ИЛИ по делу № 2 – 1247 – 07 Северодвинского городского суда ____  26 февраля 2010 года ( моя «Жалоба № 4» в ККС Архангельской области, вх . № 58  от 26. 03. 2010 г. ) федеральным судьёй Северодвинского городского суда Архангельской области г. Хмарой Е. И. была рассмотрена в предварительном порядке поданная мной краткая частная жалоба от 24 февраля 2010 года ( вх. № 3711 от 24 февраля 2010 года)

 

В результате данного рассмотрения быловынесено «Определение от 26 февраля 2010 года» по делу № 2 – 1247 – 07 ____ «О возврате частной жалобы от 24 февраля 2010 года» Виноградова В. В. на «Определение от 12 февраля 2010 года» судья Северодвинского городского суда»

 

Согласно вынесенного «Определения от 26 февраля 2010 года » суд первой инстанции определил __ :

«возвратить Виноградову Вячеслава Владимировича частную жалобу на определение Северодвинского городского суда от 12 февраля 2010 года».

При этом мотивы или доводы данного заключения или «постановления» суда первой инстанции приводятся судьёй следующим образом ___

 

(см. абзац № 3, 4, 5 и 6 ____ «Определения от 26 февраля 2010 года ») ___:

 

«Согласно ст. 371 ГПК РФ , определения суда первой инстанции , за исключением

определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

 

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 171; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!