ИНФРАСТРУКТУРА РАЗВИТИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО БИЗНЕСА В РОССИИ
Комплексная и эффективно функционирующая инфраструктурная среда выступает одной из главных доминант развития малого предпринимательства, а также осуществления результативных мер его поддержки на государственном и муниципальном уровнях. Практически с первых шагов возрождения малого предпринимательства как экономически значимого компонента нового рыночного хозяйства в России начала складываться и соответствующая система инфраструктурных институтов, причем, с одной стороны, стихийно, а с другой — благодаря целенаправленным действиям государственных и общественных структур, а также реализации программ международной помощи малому бизнесу России. Сегодня инфраструктура развития и поддержки малого и среднего бизнеса (помимо институтов федерального уровня) охватывает 80 региональных фондов поддержки, 52 региональных агентства в системе РАПМСП, 4б межрегиональных маркетинговых центров во главе с ММЦ «Москва», 31 региональный информационно-вычислительный центр, 54 региональных бизнес-инкубатора, 30 бизнесцентров, 98 учебно-деловых центров (в том числе 67 — в рамках Морозовского проекта); формируется система технопарков; созданы два региональных центра правовой и экономической безопасности малого и среднего предпринимательства.
Региональное распределение этих институтов инфраструктуры очень неравномерно и, в принципе, обнаруживает' прямую зависимость между результатами их деятельности и количественными и качественными показателями развития МП в конкретных регионах. Более того, к 1996-1997 гг. в некоторых наиболее «продвинутых» субъектах Российской Федерации система институтов инфраструктуры развития и поддержки малого и среднего предпринимательства стала обретать черты комплексности и достаточной завершенности.
|
|
|
Однако позитивный процесс количественного роста и качественного совершенствования работы этих институтов так и не получил своего логического завершения в виде целостной и взаимосвязанной инфраструктурной системы, своего рода «окружающей среды» для предпринимательства, способной охватить все стороны деятельности и все потребности малых и средних предприятий различных отраслей экономики, различной степени «хозяйственной зрелости» и пр.
Более того, продолжающийся с августа 1998 г. острый экономический и финансовый кризис во многом перечеркнул то в рыночных преобразованиях в России, что казалось уже близким к завершению. При этом кризис не только подорвал внутренние импульсы развития сектора МП; чувствительный удар пришелся также и на такой аспект формирования предпринимательской среды, как становление и финансовое обеспечение деятельности объектов рыночной инфраструктуры, тяготеющих, прежде всего, к потребностям субъектов МП.
|
|
|
Инфраструктура поддержки МП в российской экономике изначально была призвана решать двуединую задачу: во-первых, стимулировать рост и саморазвитие малых предприятий и, во-вторых, направлять их активность преимущественно в те сферы хозяйственной деятельности, которые в перспективе наиболее отвечают потребностям национальной экономики. Однако до последнего времени российская инфраструктура развития и поддержки малого бизнеса так и не смогла решить ни одной из этих задач в полном объеме.
Вследствие многочисленных причин правового, организационного, финансового и информационного характера образовался разрыв между номинальным ростом численности и многообразием видов инфраструктурных институтов поддержки малых предприятий и практической результативностью их деятельности. Деятельность указанных институтов — и на федеральном, и на региональном уровне — неполно и непоследовательно интегрировалась в соответствующие целевые государственные программы. Финансирование государственных программ поддержки МП, как федерального, так и регионального уровня, осуществлялось и осуществляется в минимальном объеме и очень неравномерно. Исключением является Москва, которая финансирует программы поддержки МП практически в полном объеме. Как следствие, в большинстве фондов поддержки, центров развития малого и среднего предпринимательства и других подобных инфраструктур средств хватает только на зарплату служащим (и то не всегда). На бесплатные консультации, обучение работников малых предприятий, предоставление информации и т.п. российских средств нет. На глазах чахнут, не обретя способности к финансовой самодостаточности, различные институты поддержки малого и среднего бизнеса, созданные в ходе реализации проектов международной помощи. Но часто даже те немногие, еще реально возможные меры поддержки, которые могут быть предоставлены малым предприятиям на местах бесплатно или на льготных условиях, не находят своего адресата. Опросы показывают, что очень многие малые и средние предприятия либо не осведомлены о существовании возможности получения чьей-либо помощи, либо считают эту помощь несущественной для своих практических дел.
|
|
|
Конечно, сама модель российских реформ — поспешных, без четкой, долгосрочной программы действий; реформ, несущих на себе отпечаток глубокого экономического кризиса, уже изначально едва ли могла породить самостоятельные, эффективно действующие институты рыночной инфраструктуры. Но при всех просчетах институциональное направление реформ, включающее также формирование инфраструктуры развития и поддержки сектора МП, в определенном смысле обладает самостоятельной ценностью и накапливает опыт, которыми не следует пренебрегать. Процесс становления инфраструктуры можно сравнить со строительством каналов, которые еще предстоит наполнить живительной влагой. Применительно к инфраструктуре поддержки МП аналогом такой живительной влаги выступают финансовые источники, современные организационные формы и методы работы, а также квалификация кадров.
|
|
|
Разумеется, все это не может произойти сразу и повсеместно. Построенные инфраструктурные «каналы» поддержки, действительно, самоценны сами по себе, но нельзя долго оставлять их «сухими», иначе их стенки растрескаются и обрушатся. Уже сейчас, как было сказано выше, происходит разрушение ранее созданных, но остающихся без необходимой «подпитки» инфраструктур поддержки российского малого бизнеса. Отсутствие средств вынуждает эти институты отступать в той или иной степени от их строго целевого профиля, заставляя зарабатывать средства, хотя бы на собственное содержание, любыми путями, в том числе и торговлей. Другими словами, они сами становятся малыми предприятиями, нуждающимися в поддержке. Ситуация парадоксальна и напоминает некий порочный круг.
Процесс формирования инфраструктуры поддержки российских малых предприятий подошел к черте, за которой невозможен дальнейший прогресс без устранения «узких» мест, преодоления негативных моментов, реализации накопленного позитивного опыта и выхода на качественно новый уровень развития. Это связано, прежде всего, с тем, что, несмотря на все проблемы «стартового периода», само МП уже не то, каким оно было в самом начале 90-х годов, и ныне для своего роста нуждается в качественно иных ресурсах развития и инструментам поддержки, чем те, которые предлагались ему 10 и даже 5 лет назад.
Новые подходы, сообразные времени и потребностям малого и среднего предпринимательства, требуют, прежде всего, четкого разграничения полномочий и вертикального взаимодействия соответствующих структур федерального, регионального и местного уровней. Это касается и упорядочения функционирующих на одном уровне государственных, муниципальных и общественных институтов поддержки предпринимательства, взаимодействие которых сегодня не вмещается ни в понятие «сотрудничество», ни в понятие «конкуренция».
Соответствующие инфраструктуры — действующие или вновь образованные — должны «закрыть ниши», отвечающие наиболее прогрессивным направлениям развития малого и среднего предпринимательства. Так, институционального оформления требует практика решения следующих задач:
• осуществление контроля над действиями государственных (муниципальных) заказчиков по обеспечению участия малых предприятий в выполнении государственных и особенно муниципальных заказов (специальные комиссии при полномочных государственных и муниципальных заказчиках);
• оказание прямого содействия в установлении кооперационных и иных хозяйственных связей между малыми, средними и крупными предприятиями (пром. зоны и полигоны);
• проведение независимой экспертизы потенциальной ценности бездействующих производственных и иных площадей и производственно-технологических комплексов для развертывания на их основе деятельности малых и средних предприятий (специальные комиссии при комитетах по имуществу);
• оказание малому и среднему бизнесу практической помощи по выводу хозяйственной деятельности из сферы «теневой» экономики путем легитимизации имущественных прав, проведение индивидуальных налоговых амнистий и пр. (специальные комиссии при налоговых органах);
• оказание комплексной поддержки и защита интересов социальной прослойки представителей ремесленного труда.
В сложившейся ситуации преждевременно говорить о полном разгосударствлении инфраструктур развития и поддержки малого и среднего бизнеса. За государством должно сохраниться решение крупных задач в этом направлении: преобладающее участие государства в образовании кредитно-инвестиционных и лизинговых организаций, особенно в экономически менее развитых и депрессивных регионах с недостаточным уровнем развития малого предпринимательства; поддержка в этихрегионах основных специализированных объектов инфраструктуры; создание или участие в создании региональных институтов, способных централизованно аккумулировать все необходимые для малого и среднего бизнеса экономические, правовые, учебные, информационные и иные услуги (региональных центров поддержки предпринимательства — РЦПП), а в сфере инновационного малого бизнеса — инновационно-технологических центров (ИТЦ) и иных инновационных институтов и центров продвижения и передачи новых технологий в сферу МП.
Правовому оформлению и четкой институционализации подлежат также такие важные мероприятия, как поддержка кредитных союзов и иных элементов инфраструктуры микрокредитования малого предпринимательства. Необходимы помощь в создании обществ взаимного страхования малых предприятий и иных механизмов, обеспечивающих снижение предпринимательских (инвестиционных) рисков в МП; расширение выставочно-ярмарочной деятельности; организация обучения основам предпринимательской деятельности; поддержка предпринимательских инициатив безработных граждан; организация подготовки и переподготовки государственных служащих и персонала федеральных и региональных структур, занимающихся поддержкой предпринимательства. Наконец, необходимо создать инвестиционные союзы малого предпринимательства и подготовить законодательные и практические меры для внедрения франчайзинга.
Как и политика в отношении малого и среднего предпринимательства в целом, решение проблем инфраструктуры развития и поддержки этого сектора экономики нуждается в едином координирующем начале. Такую роль, в принципе, должна была выполнить система целевых программ развития и поддержки малого и среднего бизнеса — государственных (федерального и регионального уровней) и местных. Однако практика показала, что по многим причинам (не только финансового свойства) проблематика развития и функционирования инфраструктурных институтов, действующих в интересах предпринимательства, не может быть ограничена жесткими программными рамками. Часть усилий в этом направлении может быть возложена на более гибкий механизм отдельных федеральных и региональных проектов со смешанной системой финансирования, независимым управлением и пр.
Поэтому сейчас в формировании инфраструктурных институтов для идентификации и реализации всех «программных» и «внепрограммных» мер поддержки МП принципиальное значение имеет подготовка особой концепции общенациональной политики в отношении малого предпринимательства, в частности, применительно к нынешним условиям стабилизационно-восстановительного периода в экономике страны. Без такой концепции долгосрочного развития (минимум на 5-7 лег) функционирование рыночных институтов поддержки малого бизнеса по-прежнему будет носить хаотический, неадаптированный для регионов и, как неизбежное следствие, мало результативный характер.
Эта концепция должна исходить из чисто количественных параметров, предполагающих создание в каждом регионе «минимально достаточного» числа инфраструктурных институтов развития и поддержки предпринимательства. При этом сами критерии «минимальной достаточности» должны четко соотноситься с тенденциями социально-экономической дифференциации субъектов Российской Федерации, характером отраслевой структуры и ресурсной базой регионального хозяйства, а также тенденциями внутрирегионального развития и размещения субъектов МП.
Действительно, задача «накопления» количества работающих институтов инфраструктуры поддержки МП и их «доведения» до качественно нового состояния, адекватного условиям формирующейся российской рыночной экономики, вовсе не снята с повестки дня. Конечно, в каждом российском регионе должен присутствовать обязательный «минимальный набор» элементов инфраструктуры — от специализированных финансовых институтов до консультативных и учебных центров. Но важно не только сформировать такой «минимальный набор», но и придать его деятельности нужную направленность. Суть такой направленности заключается, в первую очередь, в преодолении явного превалирования в развитии малых и средних предприятий посредничества и торговли при одновременном ориентировании этих предприятий на работу с реальным сектором российской экономики. В реализации мер поддержки малого бизнеса акцент должен быть перенесен с проблем вхождения малых предприятий в рынок (наиболее актуальных 5-7 лет назад) на поиск и освоение ими новых рыночных «ниш», в том числе и во взаимодействии с крупными предприятиями; на переход «малого» бизнеса в «средний», изменение вида деятельности и пр. Давно пора институционально обеспечить процедуру цивилизованного банкротства малых и средних предприятий, облегчающую их работникам переход к новой, действительно прибыльной деятельности и в то же время мешающую использовать банкротство для мошеннических операций, ныне, к сожалению, весьма распространенных.
Таким образом, система инфраструктурных институтов развития и поддержки предпринимательства должна строиться сегодня на следующих принципах:
• комплексности оказываемой поддержки;
• непрерывности и долговременности поддержки («ведение» предприятия, как минимум, в течение 2-3 лет с момента начала его деятельности);
• целенаправленности, перспективности и опережающем характере поддержки (помощи с обоснованием той рыночной «ниши», которую должно в итоге занять данное предприятие; предвидении трудностей роста, априорной разработке концепций качественного роста на основе накопления и инвестирования капитала и пр.);
• открытости всех форм работы (за исключением вопросов, относящихся к коммерческой тайне обслуживаемых предприятий) с публичной отчетностью о деятельности;
• гибкости механизмов финансирования (прямом бюджетном финансировании, использовании различных льготных купонов, частичной или отсроченной оплаты, оплаты в кредит и пр.).
Реализация последнего принципа практически ставит следующие вопросы. Могут ли сегодня инфраструктуры развития и поддержки малого и среднего предпринимательства обойтись без бюджетных средств? Возможны ли работоспособные альтернативы «кислородной подушке» бюджетного финансирования? Ответы на эти вопросы требуют тщательного анализа информации о финансовых источниках деятельности институтов поддержки всех категорий, создания для каждой из них неких модельных схем финансирования, в том числе и адекватных условиям различных регионов России.
Никогда на поддержку малого бизнеса средства не выделялись в полном объеме, но в настоящее время ситуация становится еще более драматичной, что подтверждает проект бюджета страны на 2000 г. Поэтому сегодня единственный выход — поиск внебюджетных ресурсов. Известны и направления поиска. Поскольку специализированная инфраструктура поддержки малого бизнеса в основном убыточна, необходимо в каждом регионе выявить те ее элементы, которые при определенном режиме работы смогли бы стать самоокупаемыми, например, консультирование, обучение, предоставление информации.
Чтобы снизить затраты на эти элементы инфраструктуры, следует включить их в общую рыночную инфраструктуру развития предпринимательства, освободив от односторонней ориентации только на малый бизнес. Так, например, обучение малому предпринимательству может быть сферой деятельности не только бюджетных центров обучения, но и стать одним из направлений в работе рыночных инфраструктур, взаимодействующих с крупными частными фирмами, которые заинтересованы в создании сети обслуживающих их малых и средних предприятий и поиске новых партнеров в малом бизнесе. На практике так часто и происходит, однако, скорее, стихийно, без формулирования конкретных целей и определения четких организационных и методологических подходов. Сказанное в полной мере относится и к проблемам деловой информации, и к консалтингу, лизингу, франчайзингу и пр. Однако изначально необходима методологическая и, по возможности, целевая бюджетная финансовая поддержка подобной деятельности, которая обеспечила бы ей минимальные стартовые условия для выхода на орбиту самофинансирования. Но сейчас важно сохранить уже достигнутое в области инфраструктур развития и поддержки малого и среднего бизнеса, чтобы потом многие годы не восстанавливать утраченное.
Важной целевой задачей предложенной выше концепции национальной политики в отношении МП должно стать более четкое определение функций и целей федерального центра в формировании и финансировании институтов поддержки МП. Начальный этап осуществления национальной политики в области развития малого бизнеса отличали отчетливая тенденция к «перегрузке» федерального уровня и явная недооценка возможностей регионов России. Сегодня акцент в организации и финансировании этой работы, более чем когда-либо ранее, переносится на региональный уровень. Однако такое перенесение акцента потребует создания соответствующих экономико-правовых механизмов, иначе в регионах это может быть воспринято как еще один пример переложения социально-экономических обязанностей с федерального уровня на региональный. Так, в общем русле совершенствования российской модели бюджетного федерализма нужно решить вопрос о введении механизма перераспределения налогов (федеральных трансферт регионам), побуждающего регионы расширять «свою» налогооблагаемую базу и целенаправленно вкладывать средства в развитие малого бизнеса, в том числе и в деятельность региональных рыночных инфраструктур развития предпринимательства. То же относится и к правовой стороне развития и поддержки сектора малого и среднего предпринимательства. Необходимо экономически, социально и политически изменить ситуацию, при которой большинство субъектов Российской Федерации предпочитает обходиться без собственной законодательной базы развития и поддержки малого предпринимательства.
И все же очевидно: финансовая база деятельности институтов поддержки МП в России окончательно выросла из «бюджетных штанишек». Вот почему прежде всего следует формировать финансовую базу инфраструктуры кризисного выживания и развития малых предприятий по так называемым мало затратным и внебюджетным направлениям, к числу которых относится, в первую очередь, система гарантирования банковских кредитов. Известно, что малым предприятиям получить кредиты в банках крайне трудно, поэтому практика гарантирования, включающая в себя тщательный отбор проектов и их контроль, сегодня жизненно необходима. Тема создания системы гарантирования банковских кредитов для МП, а также страхования инвестиционных рисков обсуждается уже почти десять лет, но пока безрезультатно, за исключением попыток создания в некоторых регионах локальных схем и институтов кредитного гарантирования. Однако темпы их развития совершенно неудовлетворительны.
Принципы действия схем и институтов кредитного гарантирования хорошо известны, в том числе и из зарубежного опыта. Однако проблема заключается в выделении на эти цели определенных государственных средств — либо денежных, либо иных не денежных, т.е. ликвидных, активов в качестве первоосновы деятельности гарантийного фонда федерального или межрегионального уровня. Конечно, в настоящее время дополнительные бюджетные средства или государственные ликвидные активы, которые можно было бы использовать в качестве залога при создании масштабных гарантийных схем, получить крайне сложно, однако шансы малого бизнеса здесь более предпочтительны, поскольку именно его инвестиционные проекты дают наиболее быструю отдачу в приращении налогооблагаемой базы, увеличении числа рабочих мест и пр. Приближающиеся выборы создают позитивный фон практической реализации этих предложений, отражающих жизненные интересы значительной доли российского электората. Поэтому государственные и общественные институты поддержки российского МП должны всемерно добиваться таких залоговых средств, реализация которых в системе поддержки малого бизнеса могла бы в короткие сроки через схемы кредитного гарантирования кардинально улучшить всю ситуацию в предпринимательской сфере России и ее экономике в целом.
Однако в решении такой важной задачи, как формирование целостной системы инфраструктуры развития и поддержки российских малых и средних предприятий, даже наличие достаточных финансовых ресурсов не всегда гарантирует успех дела. Важно опереться на систематическое и повсеместное проведение мониторингов многообразных и динамичных потребностей малых предприятии в услугах различных институтов рыночной инфраструктуры. Очевидно, что бремя решения этой задачи должны, преимущественно, взять на себя федеральные органы государственной политики в этой области.
Одним из наиболее важных типов инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности является кадровое и консультационное. Большинство объектов инфраструктуры, так или иначе, ведет подготовку кадров, как правило, путем проведения краткосрочных семинаров, оказывает консультационные услуги.
Эти организации отдают приоритет системе обучения, поскольку огромное количество устремившихся в бизнес людей профессионально не готово к этой деятельности. Кроме того, меняющиеся условия внешней среды и динамика рынка требуют постоянного совершенствования навыков и знаний.
Исследования Института предпринимательства и инвестиций показывают: предприниматели и менеджеры малых предприятий признают, с одной стороны, что управление бизнесом является одним из ключевых факторов успеха, а с другой стороны, отводят обучению только 5-6-е место. Это обстоятельство связано и с менталитетом, и с реальной практикой ведения бизнеса, при которой успех определяют связи, доступ к ресурсам, а не способность к рыночному бизнесу и профессионализм. Однако по мере становления рынка на первое место в бизнесе постепенно выходит профессионализм управления.
Однако сегодня рынок платежеспособного спроса на образовательные услуги в сфере предпринимательской деятельности не сформирован. Необходимы внешние усилия, в том числе и государства, направленные на создание системы обучения основам предпринимательской деятельности, с одной стороны, широких слоев населения, а с другой —- индивидуальной подготовки менеджеров малых предприятий и предпринимателей.
По данным Академии менеджмента и рынка, средства, инвестированные в подготовку кадров для предпринимательской деятельности, через два года возвращаются десятикратно налогами в бюджеты различных уровней.
Учитывая количество малых предприятий и предпринимателей, необходимо, чтобы ежегодно не менее 300 тысяч человек проходило краткосрочную подготовку и повышение квалификации. Однако в настоящее время, согласно экспертным оценкам, проходит обучение не более 150 тысяч предпринимателей, в том числе в системе Морозовского проекта около 45 тысяч человек.
Необходимы дополнительные меры по созданию системы подготовки кадров для предпринимательской деятельности.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 288; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!