Двадцатый век: наука и технология 2 страница
Сближение двух строк ДНК-от отца и от матери каждый из которых содержит многие тысячи подстрок требует больших компьютеров, чем мы еще должны определить все возможные комбинации.
Генетическая наука является одним из побед знаний нашего столетия. Потенциально ужасные монстры генной инженерии не нашего века. Мы вернемся к ним в последней главе.
Размер Вселенной
Насколько велика Вселенная? Насколько велика она, кажется? Последний вопрос, как полагали, что означает две тысячи лет назад, когда "Видимый размер" Луны, например, было принято, чтобы быть его "реальный размер.«Сфера неподвижных звезд был "Внешняя граница" из космоса. Как далеко было то, что сфера с Земли? A тысяч стадий от Земли? Млн.? Млн. млн.? Только недавно мы осознали, что ни один из этих ответов не имеет смысла вообще.
С одной стороны, нет сфера неподвижных звезд. Это Земля вращается, а не звезды, хотя звезды двигаются в разных направлениях и на скоростях, которые часто почти невообразимое. Для другой вещи, Вселенная является слишком большой для нас, чтобы увидеть его "внешней границы", даже если она имеет любое. Это или было бы, если бы она существовала, слишком далеко.
Альберт Эйнштейн считал, что Вселенная конечна, но неограниченной. Нет результат, если вы расширить его достаточно долго, не является прямой. Все линии кривая в на себя и в конце концов, по крайней мере теоретически, вернуться в свои места происхождения. Сфера также "конечна, но неограниченной." Там нет ребра к сфере, не "конец", так что оно не ограничено, но сфера, например, тот, который вы можете держать в руке, также очевидно, конечное в размере. Только Бог, возможно, мог бы проводить конечную но неограниченный вселенную в руке. Но это означало бы, что его рука была за пределами Вселенной, а это невозможно, говорит современная физика.
|
|
|
Во всяком случае, мы находимся внутри, а не снаружи, вселенная, и когда мы наблюдаем его с нашей точки зрения, которые могут быть или не быть где-то недалеко от центра, она идет от того, насколько мы можем видеть, а не только с нашим голым глаза, но и с самых крупных телескопов мы когда-либо были в состоянии сделать. Подводя итог, Вселенная очень, очень большой.
Галактики
Насколько велика ли вселенная кажется ли вам? Выйдите на улицу в ясный осенний ночь и найти большой квадрат звезд в созвездии Пегаса. С правом нижнем углу площади три звезды трассе вниз, как хвост звездного кайта. Около середины этих трех является слабый пятно. Даже с
Двадцатый век: наука и технология
бинокли вы не сможете разглядеть различные точки света, ибо это не звезда. Это Большая туманность Андромеды, первая галактика, кроме наших собственных, чтобы быть признанным в качестве таковых описанных арабскими астрономами еще в 964 объявление и ближе к нам галактика в подавляющем одиночества, которой является вселенная.
|
|
|
Хороший телескоп показывает, что туманность Андромеды является спиральная блюдо из миллиардов звезд. Таким образом, мы теперь знаем, что это очень похоже на наш собственный галактики, на главном Галактики, как мы, а романтически называют. В тот же ясную ночь вы будете наблюдать Млечный Путь, который является отличным спираль диск или тарелка звезд, что кружится вокруг центра домашней Галактики. Этот центр находится в направлении созвездия Стрельца и около тридцати тысяч световых лет от Земли. Один световой год это расстояние, которое свет проходит за год, двигаясь со скоростью сто восемьдесят шесть тысяч миль в секунду, или около 5.878.000.000.000 километров.
Солнце, наша собственная среднего размера звезды, находится в одном из плеч домашней Галактики, которые простираются наружу от галактического центра. Как и все остальное в доме Галактики, наше Солнце, и поэтому Земли и всех нас на нем, кружат о далеком галактическом центре со скоростью, в нашем случае, около ста пятидесяти километров в секунду.
|
|
|
Значит ли это, кажется, быстро? Это быстро. Несмотря на это, мы так далеко от центра, что она будет принимать нам около двух сотен миллионов лет, чтобы пройти весь путь вокруг и вернуться туда, где мы находимся сегодня. На самом деле, мы никогда не будем возвращаться туда, где мы сейчас находимся, потому что центр галактики и поэтому галактики в целом сама движется по Вселенной, кружась, как она движется, постоянно меняется, никогда продвижения к какой-то непостижимой судьбы.
Где мы находимся, в дальних пределах галактики, это относительно темно, и звезды очень мало, и далеко друг от друга. Мы можем представить себе путешествовать дальше от центра, в регион, где звезды становятся еще меньше, а затем до определенного момента можно ли себе представить?-Где мы находимся на самом краю Главная Галактики, оглядываясь на центральном ядре, возможно, пятьдесят тыс. световых лет от Земли, и, в другом направлении, в ужасном черноту межгалактическом пространстве.
Мы могли бы смотреть сквозь этой великой тьмы, ищет туманность Андромеды, наш ближайший галактический сосед. Не представляется намного ярче, чем это делает у себя дома. Это все равно будет в миллион световых лет от нас. Если мы можем представить себя на полпути к нему, то есть, на полпути между туманности Андромеды и нашей Галактики, то мы бы испытать тьму никогда не известную на Земле, за исключением, пожалуй, в нижней части угольной шахте, в двух милях вниз. Но даже наш сосед галактика в созвездии Андромеды находится относительно близко к нам, как галактики идти. Мы вместе с ним и миллионы других галактик, в каком можно назвать, снова романтически, Кластер Главная Галактическая. Между различными скоплений галактик расстояния на сто
|
|
|
История знаний
или тысячу раз больше, чем между галактиками в кластере. На полпути между двумя кластерами было бы верно тьма, что приводит к ужасным вопрос: Не могли бы Сам Бог найти нас там?
Малость Земли
Сколько кластеры галактик существуют во Вселенной? Возможно, миллиарды. Можем ли мы найти кластеры кластеров? Возможно, да. Есть ли конец этой удивительной дистанцирование? Вопрос не может означать ничего вообще. Но по крайней мере мы знаем, что Вселенная очень, очень, очень большой.
По сравнению с чем? По сравнению с Землей, конечно, который, следовательно, очень, очень, очень мало. Для сравниваю ее с соринка пыли танцы в солнечном луче, чтобы возложить на него торжественность и величие, что он не обладает, сравнительно говоря. Этот грандиозный, красивый глобус, на котором мы и пяти миллиардов другие люди проживают даже не как большой, сравнительно говоря, как электрон, блуждая в Солнечной системе.
Все это мы недавно известно, благодаря творческим усилиям блестящей группой астрономов и космологов. Сто лет назад, только горстка профессиональных астрономов было никаких концепцию размеров Вселенной. Сегодня общеизвестно, как научное знание идет.
Есть люди, которые утверждают, наш обретенную реализацию нашей миниатюрности, и нашей незначительности, удручает. Маленькая мы, конечно, есть, сравнительно говоря, но мы незначительным? Является большой размер мера большое значение? Является слон важнее мыши? И значительная кому? Есть ли другой судья, кроме нас? А раз так, мы можем себе представить что-нибудь более существенное, чем Земля, что это наш дом, крошечные, как это может быть в универсальном порядке?
The Big Bang и Изначальное Atom
Альберт Эйнштейн был присутствовать в обсерватории Маунт-Вилсон в Калифорнии в 1927 году, когда бельгийский физик аббат Жорж Леметр (1894 - 1966) впервые представлен, к сверкающей научной аудитории, его теории расширяющейся Вселенной, которая началась в результате взрыва "первобытный атом ". Эйнштейн вскочил на ноги, аплодируя. "Это самый красивый и удовлетворительного объяснения создания, к которым я когда-либо слушал", сказал он, и он бросился вперед, чтобы пожать руку Леметра.
Теория подтверждается неопровержимые доказательства., Создана ордой спектроскопических наблюдений самым значительным, является то, что все, что мы можем наблюдать отдаляется от нас, и движется быстрее, чем дальше оно и есть. Край наблюдения установлено, фактически, расстояния и скорости; объекты на очень больших расстояниях отходят от нас со скоростью, которые, кажется приближаться к скорости света. Любой объект
Двадцатый век: наука и технология
выделяющийся при или за пределы скорости света, если это возможно, никогда не может быть видимым для нас, для только информации, которую мы могли бы иметь бы вернуться к нам со скоростью света, и свет, никогда не мог добраться до нас.
Существует много других подтверждающих документов, а, вместе с большой теоретической поддержке различных видов, что многое из этого обеспечивается Георгий Гамов (1904-1968), в которой ум и чувство популярном стиле мы обязаны выражение большого взрыва. Гамов написал ряд популярных работ о теории Большого Взрыва происхождения Вселенной и много сделал основной теоретических спекуляций и исследований, которая поддерживала его. Теория теперь почти неприступной. Горе любой космолог, кто посмеет оспаривать.
Согласно теории, некоторое время около десяти или около двадцати миллиардов лет назад Вселенная начала расширяться очень быстро из сильно сжатого первозданном виде, что привело к значительному уменьшению плотности и температуры. Первые несколько секунд разложения были критическими для развития Вселенной, как мы наблюдаем сегодня. Статистическая доминирование вещества над антивеществом, кажется, были созданы многие типы элементарных частиц, возможно, присутствовали и некоторые ядра, возможно, были сформированы. Теория позволяет прогнозировать, что определенные количества водорода, гелия и лития (первые три элемента периодической таблицы) были бы произведены. Их обилие соглашается достаточно хорошо с тем, что наблюдается сегодня. После около миллиона лет Вселенная была достаточно остынет для простейших атомов с образованием, ядра сбора электронов в кругу облака. Излучение, наполнил прото-вселенную тогда свободно путешествовать, таким образом, в манере, создавая пространство. Именно это излучение, которое было впервые обнаружено в 1965 году как микроволнового фонового излучения А. Пензиасом и РАО Уилсон. Он проводится быть остаток ранней Вселенной.
По мере расширения Вселенной все дальше и дальше, были сформированы более тяжелые атомы. Это были элементы мы знаем, самый легкий первый и самый тяжелый в прошлом. Потом молекул и кластеров из молекул, то облака газа, то звезды, то галактики, затем скоплений галактик. Всегда, однако, Вселенная продолжала расширяться.
Где это произошло? Где, или был, первичная материя, прежде чем произошел взрыв? Вопрос не имеет смысла. Теория основана на двух предположениях, один из них безупречного, с другой самый загадочный. Предполагается, что, во-первых, теория Эйнштейна общей теории относительности правильно описывает гравитационное взаимодействие всей материи, сейчас, то и навсегда. Было бы трудно отрицать этот факт или предположить что-либо еще.
Второе предположение, называемый космологический принцип, означает, что мир не имеет центра и ни одно ребро, так что Большой взрыв произошел происхождение не в конкретной точке, а во всем пространстве в то же время, и все еще создается. По сути, это означает, что пространство было
История знаний
созданный Вселенной, как она расширяется. Там никогда не было ничего за пределами Вселенной. Там нет ничего вне его сейчас.
Был ли время до Большого Взрыва? Этот вопрос тоже не имеет смысла, так как в универсальном пространственно-временной континуум времени была бы создана вместе с пространством. Время, действительно, измеряется расширения Вселенной. В более раннее время Вселенная была меньше, в более позднее время, больше. Также невозможно даже рассуждать о составе первичного вещества, прежде чем она начала расширяться. Независимо способ существования он пользовался, если он пользовался любой вообще, абсолютно и навсегда за пределами нашего понимания.
Будет ли Вселенная когда-нибудь остановить расширение? Существует какой-то вопрос о том, что. Это зависит от того, сколько от того, есть во Вселенной в целом. Если его масса превышает некоторой критической суммы, то в конечном итоге Вселенная, запряженной его общей тяжести, остановит расширение и даже начинают разрушаться на себя снова, как мяч на упругой нити, возвращающейся в руки бросающего. Если масса меньше критической суммы, Вселенная будет расширяться вечно, с каждым объектом в это все дальше и дальше от любой другой объект, пока все (ибо есть определенная, конечное количество вещества во Вселенной) не бесконечно далеко от любой другой. В какой-то момент, поэтому, Вселенная станет совсем темно в любой точке, из которой он наблюдается, для все остальное в нем будет почти бесконечно далеко.
Бремя доказательств до сих пор показывает гораздо меньше вопрос в общей вселенной, чем суммы, необходимой для начала окончательного краха. Лишь около двух процентов, что необходимо можно наблюдать. Некоторые астрономы, перепуганные этой окончательного распада, по-прежнему надеемся, что существует большое количество вещества, которое до сих пор избежал наблюдение. Но является конечной крах любой меньше страшно?
Ни одно живое лицо не нужно беспокоиться. Ни один из этих возможных судеб будет достигнута в течение миллиардов и миллиардов лет.
Теория, как я уже сказал, поддерживается на неопровержимые доказательства. Это уже не разумно сомневаюсь. Это принимается всеми астрофизиков, и всеми другими учеными, которые знают достаточно, чтобы понять его. И все же это очень беспокоит, не так ли?
Вряд ли допустимо сказать даже, что. Но есть что-то как-то не так, как-то искусственно, о этой теории. Как можно избежать спрашивая о времени "перед" Большого взрыва? Как можно не удивляться ", где" это произошло, и, гораздо важнее, почему? The Big Bang, если бы это было "событие", должно быть, была причина. Какое событие, что мы знаем из когда-либо не была причина? Но если у него действительно был повод, что причиной, должно быть, ему предшествовало. Со временем? Не вовремя? В любом случае мы сталкиваемся с дилеммами всех видов, все они неприемлемы для наших бедных, перегруженных работой, смертный разум.
Двадцатый век: наука и технология
Принцип неопределенности Гейзенберга
Эйнштейн подпрыгнул от радости в оригинале Леметра, довольно примитивный вариант теории. В течение долгого времени он чувствовал себя изолированным от своих сверстников. Он не нравится то, что они открывали или думали, что они открывают для себя.
Квантовая механика, новая система универсальных механики, что он помог создать, в некоторых высшем смысле основывается на волю случая. Квантовый механик, в отличие от своего ньютоновской предок, оказывается обязаны принимать фундаментальную элемент непредсказуемости в центре вещей. Немецкий физик Вернер Гейзенберг (1901-1976) был первым, кто описал этот основной принцип неопределенности, который носит его имя. Принцип Гейзенберга утверждает, что оба положение и скорость объекта любой объект, не могут быть измерены точно в то же время. Эта неспособность приводит не имеет дефектов наших измерительных приборов, которые в любом случае никогда не бывают абсолютно точными, а из природы вещей, от самой материи.
Только для очень малых масс, как атомов и элементарных частиц, является неопределенность значительным. Механика Ньютона все еще применяются в мир больших вещей, как людей или планет. Для очень маленькой вещи, попытка измерения, из, скажем, скорость электрона, будет толкать вещь о так, что его позиция не может быть измерена, даже в теории. Неопределенность в других пар сопряженных наблюдаемых, в первую очередь энергии и времени. При попытке точно измерить количество энергии, излучаемой нестабильного ядра, например, тогда будет неопределенность в отношении времени жизни нестабильной системы, как это делает переход к более устойчивому состоянию.
Его принцип неопределенности не утруждали Гейзенберга, но это беспокоит Эйнштейна значительно. Он имел обыкновение говорить, что "Бог есть тонкие, но он не является вредоносным," как будто существование фундаментальной непознаваемости в природе вещей было означать ничего подобного.Эйнштейн провел последние годы своей жизни борется тщетно опровергнуть Гейзенберга. Его неудача огорчает своих друзей. Один из них, физик Макс Борн, сказал: "Многие из нас считают это трагедией, как для него, так как он нащупывает свой путь в одиночестве, и за нас, кто пропустите наш лидер и знаменосец."
Я удивляюсь, почему Эйнштейн был менее замешательство по Большого Взрыва, чем принципом неопределенности. Ни, на мой взгляд, не означает, что Бог является вредоносным. Если, как я иногда думаю, исконный взрыв, который привел атомы, галактики и нас в существовании своего рода шутка.Неужели мы человеческие существа просто продукт жизнедеятельности невообразимо большой фейерверк какого-нибудь гиганта? И когда гигантские охи и ахи угасать, и аудитория уходит, мы будем, и все, что мы знаем о, просто рассеивать в холодной просторах какой-то другой существа Вселенной?
Что на самом деле на кону не теология, но фундаментальная,
История знаний
Основная предпосылка всех наук. Мы были все основания, чтобы упомянуть оригинальную гипотезу Фалеса более одного раза, а именно, что внешний вселенная соответствовала внутренней ума и воображения, и мир, следовательно, познаваем человеческим интеллектом. Есть очень много оснований полагать, что теория, чтобы быть правильным, от вспышки атомной бомбы над Хиросимой в творениях генной инженерии, что сомневаться кажется вероятным, чтобы везти нас с ума. Но теория Большого Взрыва заставляет меня задуматься о нашей способности понять саму суть вещей. Мы можем описать событие в красивом математической подробно, но мы можем понять это? Имеет ли какой-либо смысл? А если нет, то Вселенная, в сущности, смысл либо?
Неопределенности знаний
Принцип неопределенности Гейзенберга показал тревожную факт о человеческих знаний, или, скорее, в человеческих усилий, чтобы знать. Принцип только стало ясно, квантовой физики, когда они начали, в 1920-х, чтобы исследовать внутренность атома и его ядра. Это микро-космический мир чрезвычайно мала, и вещи в нем-электронов и других частиц-меньше-прежнему. Как исследования пошли, он стал очевидным, что никакой попытки точно и полно, как это мир работал знаю не может быть успешной.
В некотором смысле, это было похоже на попытку исследовать произведения мелкой швейцарские часы с концом большого пальца. Никто не палец достаточно мало, или достаточно тонкий, чтобы избежать мешанины из частях часов. Кроме того, большой палец становится на пути. Он поставляется между часами и глаз. Это невозможно увидеть, что вы делаете, даже если ваш большой палец способен делать вообще ничего, что не разрушительным часов.
Ситуация была еще хуже, чем, что, как обнаружили Гейзенберг и его коллеги. Математика показали, что неопределенность не просто случайно, не вытекающие из великого неравенства в размерах между внутренних частях атома и любой документ, независимо от того, насколько она мала, для исследования их. Неопределенность была вложена в самой природе. И это было всегда, неизбежно. Это может быть описано в формуле, заявленной, что произведение неопределенности положения и скорости, например, одного или координаты и импульса, было всегда больше, чем очень небольшой физической величины. "
В большом мире, в котором мы живем, макрокосм, малость этой крошечной физической величины означает, что неопределенность была незначительной. Мало того, что не он детектируется любой документ, но это не имеет никакого значения вообще, практического рода. Хотя принцип неопределенности Гейзенберга гарантирует, что ни один из наших расчетов никогда не будет совершенно прав, мы все еще можем направлять спутник через сто миллионов миль орбите
Двадцатый век: наука и технология
с уверенностью, что он не будет не хватать своего конечного пункта назначения. Оно не может попасть в пункт назначения точно в центре, в яблочко, как это было, но это придет достаточно близко.
Тем не менее, это тревожный думать, что есть какие-либо присущие неточность вообще. Мы хотели бы верить, что, когда мы сделали лучшее, что мы можем сделать, и сделали наши расчеты так точны, как в человеческих силах, то результат будет вполне предсказуемо. В соответствии с принципом Гейзенберга, это никогда не может быть так. Сама попытка знать с абсолютной точностью любой физический факт, по существу, и принципиально навязчивым. Всегда, в любой ситуации, в которой мы попытаемся знать, наш большой палец становится на пути.
По истине принципа неопределенности стали приниматься, в первую квантовыми физиками, то другими физиками и учеными, как правило, и, наконец, со стороны общественности, более глубоко тревожные мысли пришли в игру. Знания, он начал реализовываться, часто более или менее навязчивым.Многочисленные примеры приходят на ум.
Мы можем многое узнать о анатомии животных путем проведения вскрытия. Вивисекции еще более информативным, поскольку, когда мы открываем грудь животного, сердце, например, можно наблюдать еще бьется, даже если животное вскоре умирает, и сердце останавливается. Но эта процедура, очевидно, навязчивым. Знание приобретается, но животное будет уничтожен.
Выполнение вивисекции По людьми запрещено обычаем и законом, хотя врачи Гитлера выполнял такие эксперименты в Дахау и Освенцим. Мы должны довольствоваться тем, рассекая трупы умерших субъектов. Менее знание получается, хотя процедура еще навязчивым, ибо она разрушает организм, даже если начать с ним был уже мертв.
Похожие разрушительной навязчивость проявляется в экспериментах с растениями, на всех уровнях вплоть до клеточного и за ее пределами. Чем ниже уровень, тем больше вторжений. Штраф точка лабораторный прибор, наконец, становится, как большая часть помех, как наш большой палец. Там приходит время, когда мы больше не можем видеть, и поэтому больше не понимаю, что мы пытаемся обнаружить.
Давайте признаем, что принцип применяется во всем мире природы, от слонов до клеточных ядер, от галактик до частиц. А как насчет этого другого мира, который мы попытаемся исследовать, человеческий мир, душа человека (психология) и его общества (социология и экономики и политических наук)?
Поразмыслив, становится ясно, что подобные неопределенности получения в этих областях, а также. Любая попытка исследовать внутреннюю макияж и работу ума человека нарушается и, возможно, оказал напрасно самим ума, который не могут просматривать подобные попытки вторжения как доброкачественные. Последующее подозрение искажает результаты. И, кажется, нет никакого способа, чтобы изучить человеческие группы с абсолютной объективности. Искажения и возмущение
История знаний
bances всегда вставляются следователем, который, однако сильно он пытается, не может удалить себя полностью с картинки.
Такие искажения и неопределенности в таких науках, как социология и экономика может управляться интересной и типичной устройства двадцатого века. Учитывая группа людей и вопрос вы хотите задать их или спросить о них, быть уверенным в самом начале, что есть достаточно много из них, так что неизбежные неопределенности будет взаимно компенсируются. Наука статистики ведет нас в этих усилиях. Это говорит нам, что так же, как такая наука может, сколько человек включить в выборку, чтобы получить результаты такой-то степенью точности. Полученный таким образом знания надежны в указанных пределах. Важно только помнить, что это не является точным. Он не попал в яблочко, но при этом это не пропустить своего назначения.
Это успокаивает достаточно, от многих практической точек зрения. Но это чрезвычайно неутешительный в другом смысле. Как аналогии с квантово-механической неопределенности были обнаружены во многих других областях, неизбежных, но тревожные вопросы стали спросили о самих знаний. Есть ли область, в которой он может рассчитывать на быть абсолютно уверены, и правильно? Или все знания, без исключения, заражено неопределенности, сводится к зависимости от статистических методов и гарантий, и вынужден принять возможность того, что яблочко всегда будет хватать?
Вот один из самых волнующих вопросов, с которыми наша неопределенным века приходилось иметь дело. Даже в самой математике, на протяжении веков очень цитадель уверенностью, доказательство разработан в начале 1930-х годов австрийским математиком Курт Гедель (1906-1978) показал, что в любой логической системы, независимо от того, как жестко структурирована, не всегда вопросы, которые не могут ответить с уверенностью, противоречий, которые могут быть обнаружены, и ошибки, которые могут скрываются. Таким образом, как век подходит к концу, вердикт ясен: знание никогда не может быть уверен. Это всегда навязчивым. Независимо от того, как сильно мы стараемся, очень наши усилия в полной мере и полностью знаю, как наш большой палец, не мешает.
Что это значит для прогресса знаний? Была ли она закончилась в наше время? Является большое приключение человечества закончится? "
Кажется, нет. В первую очередь, статистические методы обеспечения того, насколько нам известно, за исключением, возможно в микромире, где усилие знать радикально вмешательства, как правило, могут быть менее точными, желательно, это означает, точным, как требуется для любой конкретной задачи, как отправка спутник Юпитер. Знания, таким образом, приобретает характер интегрального и дифференциального исчисления, которая изобрела Ньютон, и с которой он заменил плоской геометрии Евклида, который был недостаточно, чтобы описать "систему мира". Нет дифференциальное уравнение никогда не может быть решена с совершенным точностью, но считается, что это не имеет значения, ибо она может всегда, или почти всегда, быть решена достаточно хорошо.
Двадцатый век: наука и технология
Во-вторых, открытие того, что знания человека не будет, и никогда не было, идеально точным имел уничижительное и, возможно, успокаивающее воздействие на души современного человека. Девятнадцатый век, как мы видели, был последним, чтобы верить, что мир, в целом, а также в его частей, мог быть совершенно известны. Мы понимаем, в настоящее время, что это, и всегда был, невозможно. Мы знаем, в определенных пределах, не совсем, даже если пределы обычно можно регулировать, чтобы удовлетворить наши потребности.
Любопытно, что из этого нового уровня неопределенности еще большие цели возникают и, кажется, достижима. Даже если мы не можем познать мир с максимальной точностью, мы все еще можем его контролировать. Даже наш сути неисправен знания, кажется, работает так же мощно, как никогда.Короче говоря, мы никогда не узнаем точно, как высоко, самая высокая гора, но мы по-прежнему уверены, что мы можем добраться до вершины, тем не менее.
Один гигантский шаг
Нил Армстронг, Эдвин Олдрин и Майкл Коллинз были три отважные молодые люди, которые, изложенные в Apollo XI, 16 июля 1969 года с мыса Канаверал, чтобы пойти на Луну. Они прибыли через четыре дня, после беспрецедентной поездки некоторого четверти миллиона миль. Оставляя Коллинз позади в большей корабля, Армстронг и Олдрин спустился на поверхность Луны в лунном модуле Eagle. Астронавты приземлились на краю Моря Спокойствия. Армстронг был первым человеком, ступившим на внеземной тела. "Это один маленький шаг для человека", сказал он в течение всемирной сцеплением радио, но "один гигантский шаг для человечества.", А затем Олдрин его вниз по лестнице, и двое мужчин провели день и ночь на Луне.
В Северной Америке, ночь была ясной, луна яркая и почти заполнен. Я не чувствовал себя одиноким, потому что я был в середине процветающей, пульсирующая американском городе. Но я думал о том, как одиноко они должны чувствовать. Армстронг и Олдрин, в их неуклюжих скафандров, только на шар, на котором нет ни одного друга живое существо существовало. До над ними Коллинз в Аполлона кружил. Смогут ли они вернуться к нему, чтобы вернуться домой? Все вокруг них было чернота межпланетном пространстве. (Надо отметить, что это чернота не может быть по сравнению с большей черноты межзвездном пространстве, где нет солнца, чтобы осветить небо, или к еще чернее черноты межгалактическом пространстве, где звезды не могут быть видны.)
Все шло хорошо, в этой миссии. Армстронг и Олдрин восстановил мать корабль. Аполлон XI с его драгоценным грузом отважных мужчин и лунных пород приводнился в Тихом океане 24 июля. Но на мгновение важно изоляция земле было возможно.
Мы знаем теперь, что является еще одним важным кусок знаний мы узнали в двадцатый век-что мы все одиноки в Солнечной системе.
История знаний
Там нет другой жизни, не говоря уже о разумной жизни. Мы должны задаться вопросом, сейчас находимся ли мы одни в родной галактике, одни во вселенной. Наш может быть единственным живая планета, которая когда-либо существовала или когда-либо будет. Там нет матери корабль кружили над нами на тверди, к которому мы можем вернуться, или которые могут, возможно, направить помощь, если нам это нужно. Там не может быть просто никакого другого ум, в любом месте, что является более мощным, чем у нас, и способен вести нас на нашем пути. Все, что мы есть и будут, возможно, зависит от нас.
Мечтатели нашего времени стремились одного изображения, которые могут выразить всю красоту и горе этого нового знания нашего мира одиночества в пространстве. Фотографию земле, размещено первых космонавтов, показывает миру во всем его великолепии, с его глубокого синего моря, зеленых-коричневый континентах, и плавучих белые облака. Образ, который, для меня, лучше всего выражает смысл фото в том, что из космического корабля, огромной по сравнению с Apollo XI, но крошечной в просторы Вселенной. Фотографии темной стороне Земли, раскрывающие свои тысячи кластеров света, где города лежат, укрепить образ корабль, с зажженными иллюминаторы, парусный спорт на своем пути.
Дата добавления: 2015-12-18; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!