Глобализация: объективность и субъективизм
У глобализации, как у любого явления, связанного с человеком, есть объективная и субъективная стороны.
Объективная - представлена естественным развитием экономики, политики, экологии, информатизации, культуры.
Создание мировой, глобальной экономики началось едва ли не с прибытия торгового корабля Колумба в Америку. Затем – Картес и Писсаро…
Производство, торговля и транспорт обеспечили торговые связи между частями Света. В эпоху капитализма этот процесс шел наиболее интенсивно. Экономика стала перехлестывать через национальные границы. Разделение труда, свершившееся в рамках одного производства, одной страны, стало международным. Начало новейшей глобализации можно отнести к концу 18 века, когда появилась устойчивая тенденция к интеграции национальных рынков. Последовало несколько войн за «передел мира», за «рынки сбыта». Вторым знаковым этапом глобализации стал конец 19- начало 20 веков. Когда создавались транснациональные корпорации, а капитализм перерос в империализм. Вспомним характерные названия работ Владимира Ленина начала двадцатого столетия – «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Соединенные штаты Европы». Капитал приобретал интернациональный характер, и национальные мундиры стали тесными для глобальной экономики. Крушение СССР и «социалистического лагеря» - крушение запруды, выстроенной в русле мирового капитала – резко ускорило формирование глобального экономического рынка и единого мирового хозяйства. Глобальный рынок к тому времени, собственно, уже сформировался - речь шла лишь о ликвидации препонов.
|
|
|
Интеграция экономик потянула за собой «сокращение расстояний» между народами, миграцию, взаимопроникновение культур, создание единого информационного пространства, смешение рас. Но и национальные проблемы интегрировали. Проблемы отдельных стран стали общими, глобальными и наоборот. Ученые Римского клуба назвали основные глобальные проблемы: рост численности человечества, загрязнение природной среды, исчерпание природных ресурсов и энергии, глобальная безопасность и т.д. Глобальные проблемы поставили перед человечеством новые вопросы для изучения. Это - внешние и внутренние пределы роста человечества (физические, биологические, среды обитания и психологические, духовные), средства поддержания культурного плюрализма (множество культур), модели мировой организации и управления (процесс трансформации отдельных государств в мировую общность), механизмы приспособления человека к окружающей среде, новые экономические системы, которые должны прийти на смену старым. Главным, ключевым вопросом глобализации стал вопрос судьбы всепобеждающей до сих пор «технической цивилизации»: в состоянии ли она решить ею же рожденные проблемы и имеется ли у нее потенциал для обеспечения дальнейшего прогресса человечества?
|
|
|
Субъектыглобализации - участники мирового сообщества: государства, союзы государств, региональные объединения и блоки. Субъективная сторона глобализации – отношение ее субъектов к объективно происходящим процессам унификации экономик и формированию мирового сообщества – глобализм (в отличии от объективной стороны явления, определяемого понятием «глобализация»).
Собственно глобализм в умах людей созрел давным-давно. О мировом господстве мечтали многие. Реализовать его мыслилось не иначе как через насилие и войны. Достаточно вспомнить Римскую империю, Александра Македонского, крестовые походы, Наполеона, Гитлера. Вербализация войн могла быть любой: от отстаивания праведной религии до насаждения цивилизации и освобождения угнетенных. Однако их смысл всегда был властно-экономическим: желание завоевать мир всегда означало желание стать единоличным хозяином всех его богатств. Американский глобализм в этом смысле не только не нов – он стар и дряхл.
|
|
|
В обществах безграничного господства частной собственности, экономический смысл которых наиболее откровенно выразил капитализм, иначе и быть не может. Но частная собственность – явление в экономике объективное. Как и обусловленные этой формой собственности общественные отношения (отношения между людьми), определяемые как отношения утилитарные (Андрей Сахаров называл их «эмпирико-конъюктурными»).
Человек вышел из животного мира, где все построено на борьбе за выживание, на войне. Войне за лучшие или большие земли, природные ископаемые, рабов (дешевой рабочей силы), золота и драгоценностей, сырья и энергетических ресурсов, рынки сбыта. Экономическая мощь и военная сила обеспечивала воюющим победу. Поделив мир между собой, сильные мира сего взялись за его передел. И снова – войны, войны… Между племенами, городами, державами, империями, военными союзами, блоками, военно-политическими системами - чем большее расстояние было пройдено на пути цивилизации, тем более сложной становилась структура воюющих сторон. Это и понятно: развивалась экономика и торговля, совершенствовалась техника, упрощались контакты и связи. Возникали общие проблемы, «товарищи» по беде. Но чаще – по делу, и не товарищи, а деловые партнеры. «Дружба» строилась исключительно на общем интересе и исключительно на фоне общих врагов. Наступил момент, когда рассадник «деловых партнеров» перешел, если не все, то многие границы. Политические. Дело поглотило Политику. Война между партнерами по бизнесу оказалась бессмысленной. Вторая мировая война, например, обнаружила парадокс: заводы Крупа работали на Гитлера, а сталь для нацистского промышленника поставлялась из США! Внутри «делового рассадника» не может быть врагов - партнеры «объединились» в систему, которую называют Западом (западный вариант цивилизации). Но стремление к лидерству, успеху «по-утилитаристски» и любым путем никуда не исчезло. В устремлении к материальному успеху лидер безгранично агрессивен. Это его природа. И теперь уже Запад, персонифицированный самой мощной своей составляющей – США – устремился к мировому господству. Воевать другие системы и цивилизации.
|
|
|
Однако содержание войны (и семантика этого слова) сильно изменились. Для чего завоевывать территорию и физически уничтожать противника, когда его можно просто подчинить и заставить работать на себя? К тому же, начнись нечто вроде Второй мировой в наши дни - применение ядерного оружия станет почти неизбежным. Отпала необходимость в войне, как длительном процессе боевых действий на чужой территории с целью ее физического (географического) захвата. Война из самостоятельного автономного явления человеческого общежития, неизбежного пути решения ключевых вопросов государств превратилась лишь в способ, средство, оружие решения тактических задач. Она локализуется в пространстве и во времени, ужимается. Потеряли свой первоначальный смысл и слова «война» и «боевые действия». Их стали заменять выражениями «силовая акция», «силовой удар». Например, «Буря в пустыне». На самом деле, война стала террором, ничем иным, как старым как мир, политическим убийством. Даже в том случае, если этим убийцей становилось государство. Оно может стать субъектом преступления с таким же успехом, как им стал Гавриил Принцип. Объектом же могут стать неугодная «убийце» политика, носителями которой являются конкретные люди или группы людей с их имуществом.
Исчезли и военные противники в понимании прошлых лет. Запад объединился в союз НАТО, который хоть и называется военно-политическим, на самом деле представляет из себя союз государств, объединенных одной экономикой, одними способами хозяйствования и управления, политикой, идеологией и культурой. «Наступление» НАТО на Восток – это обращение «аборигенов» в «религию» Запада. Очень напоминает деятельность христианских – в основном католических – миссионеров: кто-то этому рад, кто-то сопротивляется. Сопротивляющихся обращает в «правильную веру» разными насильственными методами, в том числе и с помощью террора. На насилие отвечают насилием. Терроризм превратился в один из методов противодействия конфликтующих сторон: «миссионеров» и «аборигенов». Глобализация придала ему международный характер.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!