Альтернатива гуманизма
Современные западные и российские гуманисты (РГО) не связывают свою деятельность с идеологией и политикой, объясняя это тем, что идеология – это придание властью своему (корыстному) интересу статуса истины и навязывание его простым гражданам с помощью силы. То же – политика. Отчасти поэтому гуманизм, гуманистов и их организации называют то религиозной ересью («светская» религия), то нравственной проповедью, то увлечением интеллектуалов, то организованной социальной помощью, то «воскресной» школой, то клубом моральной чистоты. Кризис такой попытки (не идеология и не политика) самоидентификации гуманистов проявляется в отсутствии единого определения гуманизма, хотя бы для единого понимания того, о чем идет речь. В этом смысле красноречива попытка председателя Совета светского гуманизма, профессора госуниверситета в Буффало Пола Куртца определить гуманизм, как практическую мудрость - «евпраксофия» («eupraxsofia», Куртц П. Мужество стать: Добродетели гуманизма. Пер. с англ. // Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов. Специальный выпуск. – М., 2000, с 149). Пол Куртц считает, что практикующий гуманизм придает всегда существовавшей гуманистической мудрости, оформившейся в философское учение, новое качество. Однако, эта гуманистическая практика сводится к этике, к «нравственному поведению» в быту. Что же тут нового – миллионы добрых, честных и справедливых людей на Земле были, есть и будут «этическими гуманистами». Разница лишь в том, что они вели, ведут и будут вести себя так по наитию, «по природе своей», не осознавая себя гуманистами, не зная гуманистической философии и не называя себя приверженцами современного гуманизма. Так образом, евпраксофия – интеллектуально-поведенческая игрушка современных мудрецов. С одной стороны, это объясняется страхом перед идеологией и политикой вообще – негативная реакция на дискредитировавшие себя идеологии и политические системы 20 века. Этим страхом страдают и еще будут страдать значительное время не только современные гуманисты. С другой стороны – нежелание вести открытую политическую борьбу с современным империализмом, сводя противостояние с ним к критике, изложению своих принципов, (кстати, ставящих империализм за рамки будущего планеты), антиклерикальной деятельности и борьбе с лженаукой. Между тем, стремление поставить гуманизм вне идеологии и политики наивно и невозможно. Поскольку сформулирована проблема в рамках мира: глобальный мир или глобальная война (третьего – не дано) - постольку реальный гуманист не может не искать политических путей сдерживания войны и построения мира. А политика невозможна без идеологии. И наоборот.
|
|
|
На самом деле гуманизм, давно перерос рамки философии и «новой религии», став, по сути, единственно возможной идеологической платформой, на которой общество может строить свое будущее.
|
|
|
Эта идейная платформа содержится в основных документах мирового гуманистического движения – Гуманистический манифест 1 (1933 г.), Гуманистический манифест 2 (1973 г.), Гуманистический манифест 2000.
Р.Селларс вспоминал, что в начале 30-х гг. он был приглашён выступить с лекцией в Чикагском университете на тему о современной ситуации в области религии. Результатом выступления стала просьба сформулировать основные принципы гуманистической позиции по данному вопросу. Составив проект документа, Селларс назвал его Гуманистическим манифестом.
Гуманистический манифест I был программным документом религиозного гуманизма. Его идея состояла в необходимости создания новой нетрадиционной гуманистической религии, ориентирующейся исключительно на мирские ценности.
В Манифесте подчёркивалось, что современное понимание человеком универсума, его научные достижения, а также его более тесная связь с человеческим братством создали ситуацию, требующую нового определения средств и целей религии. "Нынешняя эпоха породила огромные сомнения в традиционных религиях, и не менее очевиден тот факт, что любая религия, претендующая на то, чтобы стать объединяющей и движущей силой современности, должна отвечать именно теперешним нуждам. Создание такой религии – главнейшая необходимость современности". («Гуманистический манифест1», «Современный гуманизм. Материалы и исследования», составитель В.А.Кувакин. Москва, 2000 г., с. 67-68).
|
|
|
Для своего времени Гуманистический манифест I был довольно радикальным документом. Его подписание стало началом влиятельного гуманистического движения, как в Соединённых Штатах, так и в других странах мира. Это движение именовалось по-разному (религиозный гуманизм, натуралистический гуманизм, научный гуманизм, этический гуманизм и др.), в зависимости от тех акцентов, которые ему придавали последователи.
В 1973 г., спустя 40 лет после опубликования Гуманистического манифеста I, был принят новый программный документ, получивший название Гуманистический манифест II, впервые опубликованный в журнале "The Humanist" в октябре 1973 года. (Vol. XXXIII, № 5). Этот документ собрал подписи нескольких сотен людей, в том числе таких известных учёных и общественных деятелей, как писатель-фантаст Айзек Азимов, философы Альфред Айер, Пол Эдвардс, Энтони Флю (Antony Flew), Сидни Хук, Пол Куртц, Корлисс Ламонт, Гарольд Дж. Блэкхем, Джозеф Л.Блау (Joseph L. Blau), Джозеф Марголис (Joseph Margolis), Кай Нильсен (Kai Nilsen), Рой Вуд Селларс, Светозар Стоянович (Svetozar Stojanovic), психологи Б.Ф.Скиннер и Х.Дж.Айзенк, бывший генеральный директор ЮНЕСКО биолог Джулиан Хаксли, нобелевский лауреат, один из авторов открытия ДНК Фрэнсис Крик (Francis Crick), биолог Жак Моно (Jaques Monod), унитарианские священники Эдвин Х. Уилсон, Рэймонд Б. Брэгг (Raymond B. Bragg) и др. Манифест подписали и три наших соотечественника. Это – физик А.Д.Сахаров, математик А.С.Есенин-Вольпин и биолог Ж.А.Медведев.
|
|
|
Гуманистический Манифест II отражал "новые сдвиги и реальности мировой истории: распространение фашизма и его поражение во Второй мировой войне, раскол мира на две противоборствующие системы и создание мирового "социалистического лагеря", холодная война и гонка вооружений, создание Организации Объединенных Наций, ускорение научно-технического прогресса, развитие демократий и укрепление движений за права человека на Западе на фоне улучшения материального благосостояния и качества жизни населения" («Гуманистический манифест2», «Современный гуманизм. Материалы и исследования», составитель В.А.Кувакин. Москва, 2000 г., с. 71-75).
Признавая огромные успехи, достигнутые человечеством со времени подписания Гуманистического манифеста I, авторы, тем не менее, указывали на множество опасностей, угрожающих человеческому благополучию и даже самому существованию жизни на Земле. К их числу относятся экологическая угроза, перенаселённость, антигуманные учреждения, тоталитарные репрессии, возможность ядерной и биохимической катастрофы. Не менее опасным признавалось распространение различного рода иррациональных культов и религиозных учений, проповедующих пассивность и изоляционизм.
Гуманисты, подписавшие Манифест, обратились ко всем людям планеты с призывом принять "комплекс общих принципов, могущих служить основанием для совместных действий, т.е. позитивных принципов, соотнесённых с современным состоянием человека" (там же, с. 72). Они предложили проект светского (секулярного) общества во всемирном масштабе, целью которого должна стать "реализация потенциала каждого человеческого индивида – не избранного меньшинства, но всего человечества" (там же, с. 71-72).
На рубеже веков появился новый гуманистический документ - "Гуманистический манифест 2000".
С российской стороны Гуманистический манифест 2000 подписали: академик В.Л.Гинзбург, академик Н.Н.Моисеев, член-корреспондент РАН Г.И.Абелев, профессора Ю.Н.Ефремов, С.П.Капица, В.А.Кувакин, А.В.Разин, д.ф-м.н. Г.В.Гивишвили. Манифест также поддержали академики РАН Н.Г.Басов, Е.П.Велихов, Э.П.Кругляков, члены-корреспонденты РАН А.А.Гусейнов, В.А.Лекторский, Л.Н.Митрохин, научные сотрудники РАН д.филос.н. Л.Б.Баженов, д.филос.н. В.Г.Буров, д.филос.н. М.Н.Грецкий, д.филос.н. Д.И.Дубровский, д.филос.н. В.М.Межуев, д.филос.н. Г.Л.Тульчинский, профессора МГУ д.филос.н. И.А.Гобозов, д.филос.н. А.Ф.Зотов, д.филос.н. А.Д.Косичев, д.филос.н. М.А.Маслин, д.филос.н. В.В.Миронов, д.филос.н. А.П.Назаретян, д.филос.н. А.Т.Павлов, д.филос.н. Ю.М.Павлов, д.филос.н. З.А.Тажуризина, д.филос.н. А.Н.Чанышев, профессора СпбГУ д.филос.н. Ю.Н.Солонин, д.филос.н. В.П.Бранский и др.
Названные три документа содержит оценку состояния мирового сообщества, определяет нравственные, идейные, культурологические и организационные принципы создания нового человеческого сообщества. Вот основные из них.
1) «…природа универсума…не дает какого бы то ни было сверхъестественного или космического обоснования человеческих ценностей.» («Гуманистический манифест1», «Современный гуманизм. Материалы и исследования», составитель В.А.Кувакин. Москва, 2000 г., с. 68.);
2) «…гуманизм рассматривает полную реализацию человеческой индивидуальности конечной целью человеческой жизни и стремится к ее осуществлению повсеместно и безотлагательно. Именно в этом гуманизм видит свое социальное призвание.» (Там же с. 68);
3) «…существующее утилитарное, ориентированное на прибыль общество показало свою несостоятельность…необходимы радикальные изменения в его установках.» (Там же, с 69);
4) «Цель гуманизма – свободное всемирное общество, в котором люди добровольно и в согласии со свои разумом работают на общее благо.» (Там же, с.69);
5) «…гуманизм…стремится создать условия удовлетворительной жизни для всех, а не только для избранных» (Там же, с.69);
6) «Рассудок и разум – это наиболее эффективные инструменты, которыми владеет человечество. Для них не существует адекватной замены – ни вера, ни страсть сами по себе не способны играть роль первых» (Гуманистический манифест 2, там же, с.73);
7) «Мы верим в необходимость максимальной автономии индивида» (Там же, с.74);
8) «…человек …должен обладать полным набором гражданских свобод» (Там же, с.75);
9) «Все люди должны участвовать в выработке ценностей и установок, определяющих их жизнь. Социальные институты обязаны точно выражать их устремления и нужды» (Там же, с.75);
10) «Разделение церкви и государства, а также идеологии и государства – это императивы» [ p.s. от редактора: второй императив спорен, т.к. государство без идеологии, как корабль без компаса] (Там же, с.75);
11) «В случае недееспособности человека общество должно находить средства обеспечить его основные материальные, медицинские и половые, включая. Насколько позволяют ресурсы, минимальный гарантированный годовой доход» (Там же, с.76);
12) «Осуществление принципа морального равенства должно быть достигнуто путем уничтожения любой дискриминации» (Там же, с.76);
13) «…мы признаем культурное разнообразие» (Там же, с.76);
14) «Школы …должны быть открытыми на всех уровнях для всех и для каждого» (Там же, с.76);
15) «Ныне достигнут поворотный пункт человеческой истории, когда появилась уникальная возможность преодолеть границы национальных суверенитетов и приступить к построению мирового сообщества, в котором каждая часть общечеловеческой семьи могла бы играть свою роль…Таким образом мы стремимся к созданию общемирового законодательства и мирового порядка, основанного на межнациональном федеральном управлении. Здесь будут высоко цениться культурный плюрализм и разнообразие» (Там же, с.77);
16) «Будущее каждой личности, так или иначе, связано с будущим всех» (Там же, с.77);
17) «Война – пережиток прошлого» (Там же, с.77);
18) «Планету Земля следует рассматривать как единую экосистему» (Там же, с.77);
19) «Проблемы экономического роста и развития уже не могут быть решены какой бы то ни было нацией в одиночку» (Там же, с.78);
20) «Бедность в мире должна быть искоренена» (Там же, с.78);
21) «Нам нужно проставить новый акцент на социальном, а не только экономическом развитии, учитывая тот факт, что экономическое развитие не всегда ведет к социальному, и потому уменьшить нищету и вовлечь большее число людей в денежную экономику должны прямые инвестиции в социальную сферу» («Гуманистический манифест 2000», Там же с. 56);
22) «Мы…нуждаемся во всемирной организации, которая бы представляла интересы людей, населяющих мир, а не интересы отдельных государств»: «Всемирный парламент», «Мировое правительство», «Всемирный суд», «Планетарное агентство...по контролю за окружающей средой», «Международная система налогообложения», «Процедура, позволяющая регулировать деятельность международных корпораций и государственных монополий» (Там же, с. 59-63).
Перечисленные принципы позиционируют гуманизм, как идейную альтернативу современным либеральным и сепаратистским религиозным идеологиям и политическим режимам [p.s. от редактора: + и коммунизму тоже].Дело за политической организацией, способной реализовать эти принципы.
Современный гуманизм, рожденный в недрах человеческой гуманности, отвергает «авось», как и религиозную веру. Он есть тот фонарь, который способен вывести человека из «платоновских катакомб». Но не к сиянию трансцендентного божества, которого (сияния) так боялся Платон, а к самому себе. К тому обществу, которое не только позволит человеку выжить, но и обеспечит развитие всех его способностей и возможностей, остающихся невостребованными до сих пор. Человеколюбие, стремление жить вместе и в добре, помноженные на здравый смысл, выведут человечество к свету. Наконец-то эти человеческие качества из просто благодетелей превращаются в необходимость и возможность. Человечество выживет, вернувшись к самому себе. Тем более, что гуманизм, как ничто иное, способен сыграть роль общечеловеческой мировоззренческой, идеологической, и если потребуется, политической платформы своего будущего.
«Международные Гуманистические Новости»
Ноябрьский выпуск 2008 года ежемесячного журнала «Международные Гуманистические Новости» (орган Международного гуманистического и этического союза) открывается статьей редактора Сангееты Алея «Барак Обама – гуманистический президент?». Знак вопроса, поставленный редактором в конце заголовка, говорит об осторожности. Алей ничего не утверждает – он просто делится размышлениями по поводу первой победы афроамериканца на президентских выборах США. Это важный случай в истории. Американцы, особенно молодые американцы, показали, что они уважают многообразие Мира (представленное в США в большей степени, чем где-то бы ни было) и способны разглядеть в людях разных рас, национальностей, религий, политических и сексуальных предпочтений нечто общее, что объединяет всех – человечность. В этом смысле Обама стал символом единства. В своей победной речи, он отверг потворствование какому-либо специфическому классу или социальной группе, заявил о себе, как о президенте всех. Возможно, это идеализм. Но ровно настолько, насколько идеалистичен гуманизм, стремящийся объединить всех людей под баннером их общей человеческой сущности. «Действительно ли Обама гуманист?» - еще и еще раз задает вопрос редактор себе и читателям. Конечно, новый президент религиозен, но пока он не позволяет религии войти в русло своей политики. Президент не бьет себя в грудь, заявляя, что он христианин и не упрекает других за инаковерие или атеизм. Именно эта терпимость позволяет ассоциировать вновь избранного президента с гуманизмом. Мир сегодня насыщен нетерпимостью и распрями. Запад должен признавать значительную долю своей вины в этом. В равной степени виновны попытки части исламского мира идентифицировать себя с будущим всего человечества. Возможно, Обама возьмет на себя инициативу повернуть мир от конфронтации к объединению. В номере журнала приводится отрывок из речи Барака Обамы «О религии и политике», где он презентует себя, как светский политик.
Колонка президента МГЭС Сони Эгерикс посвящена современным формам рабства. Времена рабства Древней Греции, Древнего Рима, рабов-негров в США давно минули, но рабство как явление продолжает существовать в новых формах: в виде многочисленных каст, например, каста «неприкасаемых», нелегальные рабочие-эмигранты, женщины секс-индустрии. Последние две группы можно встретить в Нью-Йорке, на юге Италии, в Восточной Европе и т.д. Для 21 века это недопустимо. В июне этого года в Лондоне пройдет международная конференция, посвященная проблеме современного рабства. Несколько статей посвящены проблеме каст. Статьи представляют из себя своеобразные доклады о современном кастовом рабстве из Индии, Нигерии, Шри Ланки. Первый вице-президент МГЭС Джэк Джефри в статье «Гуманизм в Индии – первые впечатления» делится с читателями своими мыслями о гуманизме и рабстве на Востоке. Статья Кевина Д. Аннета, секретаря независимой комиссии по расследованию геноцида и члена Гуманистической Ассоциации Канады «Канада на перекрестке: прощение и примирение возможны?» рассказывает о расследовании причин смерти индийских детей в церковных приютах Канады. В журнале содержится отчет о массовой демонстрации антицерковников в Париже, которая прошла 14 сентября 2008 г. во время визита во Францию папы Бенедикта 16. В контексте неприкрытого «воссоединения» российских политических лидеров с православием у читателей РФ может вызвать интерес исторический экскурс «Отделение церкви от государства – историческая и мировая проблема». В ней в частности говорится, что борьба за уважение духовной свободы (свободы совести) велась, ведется и будет вестись по всему миру. История это доказывает. Впервые отделение церкви от государства было провозглашено в США в 1789 году, затем – в 1859 году в Мексике, во Франции – в 1905 году после двух неудачных попыток: в 1795 году и во время Парижской Коммуны в 1871 году. Четвертое провозглашение светского государства состоялось в Советской России в 1918 году, затем - в Турции во времена Мустафы Кемаля в 1937 году. Разделение религии и государства – универсальный ответ на демократическое стремление народов и наций управлять собой без всякой так называемой «божественной власти», оправдывающей экономическую, культурную, духовную и политическую несамостоятельность людей. Для всех религий восстание против социального притеснения эквивалентно восстанию против воли Бога. Целый раздел выпуска посвящен миру ислама. Здесь публикуются статьи: «Демократия против теологии: либеральная демократия и свобода совести», «Будущее Ирана – прорыв к свободному, справедливому и светскому Среднему Востоку?». Материалы журнала доказывают, что церковь не утратила свою агрессивность и пытается контролировать все сферы человеческого существования, навязывая свое «мракобесие». Подтверждением тому служит статья британца Кита Портеуса Вуда «Кто против использования презервативов?».
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 33; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!