История классификации человеческих рас.

История науки^ не представила свидетельств, позволяющих утвер­ждать, что античные исследователи классифицировали человечество по видам. Отдельные описания видовых различий у античных авто­ров, как то:—«А прямые волосы содержат много влажности,—писал Аристотель,—Поэтому живущие у Понта скифы и фракийцы имеют прямые, ибо и сами они и окружающий их воздух влажны; эфиопы же и жители теплых стран—курчавы, ибо мозги их сухи, как и окру­жающий их воздух» (Аристотель. О возникновении животных, М,Л7 1940, стр. 200)—не меняют положения. Аристотель описывал и слу­чаи наследования видовых признаков при смешении видов:—«ино­гда дети похожи на предков родителей... сходство ведь передается через многие поколения, как, например, случилось в Элиде с одной женщиной, жившей с эфиопом: не дочь ее, а сын ее дочери родился эфиопом» (Аристотель. О возникновении животных. М.Л. 1940, стр. 67). Однако классификации человечества по расам античная эпо­ха не оставила.

В эпоху господства христианской церкви европейцы мало были знакомы с представителями других видов и почти не соприкасались с ними: народы желтых людей непосредственно соприкасались лишь со славянскими народами, народы черных людей—лишь с маврами (семитами), а жидов воспринимали не как иных людей, а как иную религиозную принадлежность. Отсутствие межвидовых конфлик­тов определяло и отсутствие интереса к этой проблеме. Смутные познания о видовых различиях нашли свое отражение в библейской легенде о Ное и его сыновьях Симе, Хаме и Иафете, которые, якобы, дали начало различным видам людей:—семитам, хамитам и яфети-там. Причем, все они равны перед богом, а, следовательно, и между собой. На этом основании христианская церковь и прежде, и теперь открывает свои двери для представителей любого вида, если тако­вые принимают христианство. Библейская легенда о Ное—жидов­ская легенда. Древние жиды знали семитов (ассирийцев, арабов и др.), негров и европейцев, но они не знали представителей желтых людей. Поэтому все не жиды, не арабы и не негры получили общее обозначение—яфетиты.

Великие географические открытия, путешествия, ознакомление

европейцев с представителями других видов людей, покорение от­крытых земель и стран—все эти события привели к накоплению большого фактического материала о различных видах людей'к нача- луХУШ века. Возникла необходимость изучить и систематизиро­вать этот собранный огромный фактический материал.'

Попытки проанализировать и осмыслить новые явления в жизни европейцев предпринимались и до XVIII века. Французский уче­ный, крупнейший представитель «географического направления» в социологии, Жан Боден (1530—1596), хотя и не пытался предпри­нимать попытки классифицировать человеческие расы, однако ока­зал влияние своими работами на формирование мировоззрения Юма, Монтескье. Первую же попытку классифицировать человечес­кие расы предпринял французский путешественник Бернье (1684). Подобную же попытку повторяет Лейбниц (1700).

И, наконец, уже в XVIII веке следующую после Лейбница, но го­раздо более основательную попытку дать классификацию рас чело­века предпринял швед Карл Линней (1707—1778) в своей «Системе природы» (1735). Линней первый ввел, как известно, бинарную но­менклатуру (обозначение каждого вида двумя латинскими назва­ниями—родовым и видовым) и отвел в своей системе человеку (Homo sapiens) определенное место—именно в отряде приматов. В это же время Ж. Бюффон (1707-178$) выдвинул положение о том, что жи­вотные считаются принадлежащими к одному и тому же роду, если они при совокуплении порождают способных к продолжению рода детенышей.

Голландский анатом Петер Кампер (1722—1789) предложил для определения характерных особенностей профиля головы так назы­ваемый лицевой угол и впервые начал изучать механизм изменения выражения лица, появление кожных складок и морщин под влияни­ем сокращения мышц лица.

Исследуется зависимость телесного строения от климатических условий. Возникают так называемые «теории сред». Франция в ис­тории социологии дала наиболее крупных представителей «геогра­фического направления»: это уже упоминавшийся Жан Боден, а также Шарль Луи Монтескье (1689—1755) и Антуан Барнав (1761 — 1793).

Интересуются расовыми проблемами и русские ученые. Большой интерес к антропологическим вопросам проявляет в своих трудах М.В.Ломоносов (1711 —1765). Специальный трактат «О человеке» написал в 1792 году А.Н.Радищев (1749—1802). В этом сочинении он высказал мысль о зависимости расовых признаков от климати­ческих условий.

В 1759 году Каспар Фридрих Вольф (1733—1794) в своей книге «Thepriae generations» смело выступил против теории преформиз-

' ) Находясь в плену жидо-христианских представлений, исследователи XVI — XIX веков различные виды людского рода воспринимали как раз лич­ные расы одного вида—человечества, представители которого равны перед богом. Состоящий из трех видов (черные люди, желтые люди и белые люди) род «человек разумный» отряда приматов воспринимался как вид «человек разумный», состоящий из рас: черной, желтой и белой.

ма. К.Вольф оказал несомненное влияние на Блюменбаха.

Иоганн Фридрих Блюменбах (1752—1840), немецкий анатом и антрополог, в своей работе «Книга о природных различиях челове­ческого рода» (1775) дал еще одну классификацию рас человека. Расы он рассматривал как разновидности единого вида человека, которые, якобы, образовались под влиянием климатических воздей­ствий. Опубликованные Блюменбахом описания черепов различных рас сыграли большую роль в развитии краниологии. Блюменбах не придерживался теории преформизма, разделяя взгляды К.Вольфа о зародышевом развитии, т.е. был сторонником эпигенеза. Однако Блюменбах придал своей теории развития виталистический харак­тер, ибо ввел понятие особой «силы», якобы, влияющей на формооб­разование организма. Именно Блюменбах способствовал тем самым развитию виталистических извращений в биологии XIX века.

Классификация Блюменбаха предполагала пять главных челове­ческих рас: 1. Кавказцы. 2. Монголы. 3. Эфиопы. 4. Американцы. 5. Малайцы.

К подразделению человечества у Линнея на четыре разновиднос­ти: европеец с белокурыми волосами, голубыми глазами и белым цветом кожи, азиатец с темными волосами, карими глазами и желтоватым цветом кожи, африканец с черными, курчавыми волосами, черным цветом кожи и американец с красноватым цветом кожи, чер­ными волосами и безбородый, к этому подразделению Блюменбах добавил пятую группу—малайскую, впоследствии (1795 г.) Блю­менбах опять вернулся к четырем разновидностям Линнея, присоеди­нив народы малайской группы к монгольской, лишь размещая пред­ставителей каждой группы по районам земного шара несколько иначе, чем Линней.

Проблемами расообразования занимался и немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804).

К этому же времени относится и введение термина «ариец» для обозначения белой расы.'

') Появление термина «арийцы» и внедрение его в научную литературу свя­зано с созданием в конце XVIII века новой науки—сравнительного языко­знания. Сравнительное языкознание было порождено ознакомлением евро­пейских ученых с санскритом и зендом. Начало этой науки, как свидетель­ствует английский исследователь «арийской проблемы» Исаак Тейлор, по­ложил в 1786 году Вильям Джонс, заявивший, что сходство между санскрит­ским, греческим, латинским, немецким и кельтическим языками может быть объяснено лишь предположением, что эти различные языки имеют общее происхождение.

Другой ученый того времени, Академик и профессор Берлинского уни­верситета, немецкий языковед-санскритолог Франц Бопп (1791 —1867), также считающийся одним из основоположников сравнительного языкозна­ния, указывал во многих своих сочинениях (в начале XIX века) на то обсто­ятельство, что зенд и славянские языки, также как и албанский, и армянский, должны быть включены в семейство языков, названное им «индо-герман-скими языками».

Исаак Тейлор (1829—1901) утверждает, что «наименование языков арий­ским» придумано «профессором Максом Мюллером». (И.Тейлор, Происхо­ждение арийцев и доисторический человек, М, 1897, стр. 2).

Кювье (1769—1832) подразделял все человечество уже всего лишь на три группы: белую или кавказскую, монгольскую и эфиопскую. Белую расу Кювье делил на три ветви—индо-пелазгийскую, арамей­скую (семитическую) и скифо-татарскую, а монгольскую на Калмы­ков, манджуров, китайцев, японцев, корейцев и обитателей Мариан­ских и Каролинских островов. Негрскую расу Кювье никак не разде­лял, а малайцев, папуасов, лопарей, эскимосов и американцев он вообще не включил в свою классификацию. Кювье допускал проис­хождение человечества от одной пары.

Полигенисты в антропологии—Вирей, Демулен, Бори де С.Вен-сен, М орт он, Нокс, Глиддон—устанавливали деление человечества на!5—16 и более видов, и лишь Гамильтон Смит и Латам придер­живались тройственного разделения человечества, а Карус—четырех делений с оригинальными обозначениями: «ночные люди» (негры), «дневные люди» (кавказцы), «восточно-сумеречные люди» (монго-ло-индусо-малайцы) и «западно-сумеречные люди» (американские индейцы).

Во всех этих классификациях в качестве постоянного расового признака принимались цвет кожи и волос.

Мортон сделал попытку принять, кроме того, и форму черепа, как некоторый постоянный расовый признак. Такую же попытку пред­принял основатель научной этнологии Причард.

Шведский ученый А.Рециус, изучая норвежские и шведские чере­па, пришел к поразительному открытию: такие два близких народа оказались длинноголовыми и корогкоголовыми, разница между ко­торыми подтверждалась в черепах предков за много столетий. Ре-циус ввел индекс для измерения черепов (меньшее из полученных чисел, выражающих ширину и длину черепа, умножается на сто и делится на большее) и ввел название для различных форм черепов: брахицефальный (короткоголовый) и долихоцефальный (длинно­головый), происходящие от греческих слов—«цефалия»—голова, «брахис»—короткий и «долихос»—длинный. Рециус разделил все исследуемое человечество в антропологическом отношении на корот­коголовых и длинноголовых.

Исидор Жоффруа Сент-Илер (1805—1861) в качестве постоянно­го расового признака для классификации человечества принял ве­личину лицевого угла, установленного Петрусом Кампером, уста­новив таким образом четыре основных типа: ортогнатический (пря­мозубый), к которому он причислял кавказцев, эвригнатический (скуластый), к которому он причислял монголов; прогнатический (косозубый), к которому он причислял эфиопов, или негров, и эври-прогнатический (скуласто-косозубый), к которому он причислял гот­тентотов.

Эрнст Геккель в основу классификации человечества положил цвет кожи и вааос, форму головного и лицевого черепа, форму сече­ния волос и сравнительное языкознание. Геккель делил человечест­во на «шерстистоволосых» (в свою очередь подразделяющихся на «пучковолосых», папуасов и готтентотов, и «руноволосых», кафров

и негров) и «гладковолосых» (в свою очередь подразделяющихся на «прямоволосых», малайцев, австралийцев, монголов, американ­цев, и «курчавых», дравидов, нубийцев и средиземноморских на­родов).

Томас Гексли подразделял человечество на «шерстистоволосых» и «мягковолосых».

Брока (1824—1880) делил человечество на три группы—прямо­волосых, волнисто- или кудрявоволосых и шерстистоволосых (в свою очередь подразделяя эти группы на подгруппы, сообразно с формой черепа и цветом кожи).

Топинар, ученик Брока, создал оригинальную основу для класси­фикации человечества, исходя из формы носа, усматривая в форме носа постоянный и характерный признак. Он подразделял челове­чество на три группы: «белые узконосые расы» (англо-скандинавы, западные финны, средиземноморские народы, семито-египтяне, кельто-славяне, лигуры), «желтые средненосые расы» (эскимосы, полинезийцы, индейцы, желтые народы Азии, восточные финны) и «черные плосконосые расы» (австралийцы, тасманийцы, негры и негритосы).

Катрфаж (1810—1892) также делил человечество на три ствола: «негрский» (с «ветвями» индо-меланезийской, австралийской, аф­риканской и австро-африканской), «желтый» (с «ветвями» сибир­ской, тибетской, индо-китайской и американской, или эскимосско-бразильской) и «белый» (с «ветвями» аллофильной (айносы, индо­незийцы и полинезийцы), семитической, финской и арийской). Катр­фаж считал японцев, малайцев и американских индейцев «смешан­ными расами», называя первых «океанийцами», а вторых—«амери­канцами».

Таким образом, подавляющее большинство классификаций рас­сматривает человечество, состоящим из трех основных рас, называ­емых по цвету кожи «белой», «желтой» и «черной». Некоторое раз­ногласие происходит лишь по поводу американских индейцев. Анг­лийские антропологи, в частности, Кин, возвращаясь к классифи­кации Линнея, считают американских' индейцев особой самостоя­тельной расой. Немецкие антропологи причисляют американских индейцев к монгольской расе.

Завершением периода классификаций человечества, основанных на чисто физических, или соматических, признаках, периода, начало которому положил Линней, служит классификация французского антрополога Деникера (1852—1918).' В основе классификации Де-никера лежат форма волос, цвет кожи, рост, форма головы, форма носа. Установив 13 основных рас, Деникер подразделил их на 29 под-рас: бушмены, негритосы, негры, меланезийцы, эфиопы, австралий­цы, дравиды, ассироиды, индо-афганцы, арабы или семиты, берберы, прибрежные европейцы, иберо-островитянёГ западные европейцы, адриатики, северные европейцы, восточные европейцы, айносы, по-

' ) Иосиф Егорович Деникер—антпополог оаботавший во Франции, по про­исхождению— из России.

линезийцы, индонезийцы, южные американцы, северные американ­цы, средне-американцы, патагонцы, эскимосы, лопари, угры, тюрко-татары, монголы.

От Линнея и до Деникера* все классификаторы в антропологии опирались на окраску глаз, волос,и кожи, на форму черепа и волос, таким образом, на чисто физические, или, как их в подобных случаях называют, соматические признаки, не учитывая психологических свойств и духовных качеств человека, точнее, психологических раз­личий между людьми. Чрезмерно увлекаясь изучением соматичес­ких признаков и доводя свои исследования, что вполне естественно при таком увлечении, до высшего наивозможного в этой области со­вершенства (система Деникера), антропологи (особенно француз­ские) упустили другие аспекты проблемы действительно научной классификации человечества из поля своего зрения и исследования. Французская антропологическая школа (даже такие ее представи­тели, как Брока) продолжала придерживаться полигенистических взглядов.

Однако именно во Франции впервые была предпринята попытка рассмотрения различных человеческих рас не только с физической, но и с психологической стороны, а, точнее, с точки зрения различий духовных возможностей. Французские антропологи выделили среди европейского населения два типа—белокурых и черноволосых, с длинной и короткой головой. Особенно много труда на определение этих типов положил Вашер де Лапуж (1854—). Лапуж поль­зовался терминологией Линнея (два основные типа в населении Ев­ропы, по Линнею это: европейский человек и альпийский человек), отмечая существование «европейского человека» в Северной Европе и некоторых штатах Северной Америки (средний рост 1 метр 70 сан­тиметров, головной показатель на живом 72—76, на черепе 70—74) и «альпийского человека», то есть остального населения Европы (средний рост 1 метр 60 сантиметров, головной показатель у живого 85—86, на черепе 84—в5), Лапуж отмечал еще третий тип, «среди­земный», придавая ему, однако, мало значения, как элементу евро­пейского населения. Характеристики психологических качеств людей, соответственно их расовой принадлежности, которые создавал Ла­пуж, вызывали у его современников острые возражения.

Наблюдения и тщательные изучения антропологического состава населения различных стран на основе классификации, принимаю щих во внимание соматические признаки, приводили порой исследо­вателей к установлению очень любопытных фактов. Например, Нор­мандия (область Франции) является одной из самых белокурых областей Европы, с несомненно тевтонским типом; население северо­западной трети Франции и половины Бельгии заключает в себе боль­ше тевтонского элемента, чем Южная Германия; давнее и глубокое проникновение жидов в среду польского народа почти полностью

Исключение составляет Эрнст Геккель, принимавший в основу своей клас­сификации, кроме физических признаков, сравнительное языкознание стерло антропологические границы между поляком XIX века и жи­дом, если не считать польских крестьян.

В связи с этими наблюдениями некоторые антропологи (Лапуж, Рипли и т.д.) пришли к выводу, что все прежние расовые классифи­кации устарели и никому не нужны. Основная задача антропологии, по мнению этих антропологов, заключается в установлении основных типов, составляющих как бы основные элементы населений, незави­симо от принадлежности их к тем или иным классификационным группам (например, установление типа «северный человек», встре­чающегося среди немцев, англичан, французов, русских и т.д.). В связи с этим предлагалось отбросить, как устаревшее, название «кавказская раса», введенное еще Блюменбахом. Появились новые термины: длинноголовый блондин, медитерранская (средиземномор­ская) раса, альпийская раса и т.п.

Английский антрополог Рипли (1867—), автор обширного сочинения «О расах Европы», писал в своем труде: «утверждение, будто нет единой европейской или белой человеческой расы, может показаться ересью, а между тем оно является истиной... Вместо одного европейского типа, мы имеем несомненные доказательства существования, по крайней мере, трех отдельных рас, из которых каждая обладает своей собственной историей и каждая внесла свою долю в общий продукт их, в население, какое мы видим в настоящее-время. Установив это, мы имеем возможность отделаться сразу от ходячих мнений об арийцах и до-арийцах и в особенности от таких названий, как «кавказская» или' «индо-германская» раса. Предпо­лагая, что предки некоторых народов Европы могли жить в районе Каспийского моря или Гималаев, мы все-таки оставляем без внима­ния две трети европейских рас. Откладывая до другого времени об­суждение событий в истории этих рас, мы должны прежде всего уста­новить существование трех расовых типов в Европе».¹

Первую расу Рипли назвал тевтонской, вторую—альпийской, тре­тью—средиземной, или иберийской.

Типическими особенностями тевтонской расы Рипли считает длин-ноголовость, прямой нос, высокий рост, светлую окраску кожи и во­лос, голубой цвет глаз. Таковы, якобы, по описанию древних, были и готы, и норманы, и саксы. Альпийская раса (название было по­заимствовано Рипли у Лапужа) характеризуется короткоголовое -тью, средним ростом, каштановым цветом волос и серым цветом глаз.

Типическими особенностями средиземной расы являются, по Рип­ли, длинноголовость, темный цвет глаз и волос и большая строй­ность в сложении, чем у приземистых представителей альпийской расы.

Славян Рипли относил к альпийской расе, проникшей с юго-запа­да Европы в районы, населенные финнами, и смешавшейся с ними.

') Ripley William, The Races of Europe, New York, 1899, p.p. 103—104.

Кровь финнов, по мнению Рипли, течет в жилах великоросов и бело­русов. Антропологическое смешание русских с татаро-монголами Рипли отрицает.

Немцев Рипли относил к тевтонской расе, допуская при этом дав­нее смешание значительной их части со славянами.

Деникер усматривал в Европе несколько большее число рас, а именно—шесть, однако схема Деникера имела тот недостаток, что она давала лишь картину населения Европы в настоящий период, но она не давала объяснения взаимных отношений различных час­тей, а также возможного их происхождения. В схеме Деникера не было единства.

Антропологические классификации XIX века не выработали таким образом объективного-критерия различения рас человека. Решением этого вопроса занимается научная антропологическая мысль XX ве­ка. Однако несомненной заслугой антропологии XIX века является доказательство того положения, что нельзя нации группировать в расовые группы (например, нельзя утверждать, что шведская, не­мецкая, датская и т.д. нации—северная раса, а испанская, италь­янская и т.д. нации—средиземноморская раса). Переселения наро­дов, завоевания народов, метисация—происходившие задолго до формирования буржуазных наций—лишают всякой научности по­добные утверждения и основанные на этих утверждениях класси­фикации.

---

Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 47; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!