Разнородные в расовом отношении нации раздираются внутрен­ними противоречиями, однородные в расовом отношении элементы различных наций—тяготеют друг к другу.



Выработка объективного критерия в различении рас—жгучая проблема современности.

Из всех буржуазных классификаций человеческих рас наиболь­шего внимания заслуживает классификация, предложенная великим немецким естествоиспытателем Эрнстом Геккелем (1834—1919), т.к., во-первых, Геккель последовательно проводил в своих научных работах идеи дарвинизма, являясь горячим и страстным пропаган­дистом эволюцонных идей Ч.Дарвина, и, во-вторых, в основу своей классификации Геккель, не в пример всем остальным антропологам, принимал не только физические признаки, но и сравнительное язы­кознание.

Выступая против бесплодных краниологических измерений и обос­новывая предложенную им основу для классификации человеческих рас, Э.Геккель писал: «Значительно более ценные точки опоры дают для классификации видов человека признаки волосяного покрова и языка—главным же образом типичные свойства волос головы, так как признаки этого порядка с гораздо большим постоянством пере­даются по наследству, чем легко варьирующая форма черепа».

(Э.Геккель. Естественная история миротворения. С.П.Б., 1909, стр. 319).

Пользуясь избранными критериями, Э.Геккель свел все челове­ческие народности в стройную схему «человеческого дерева», (см. схемы)

Из самого смысла высказываний Э.Геккеля о том, что «индогер-манская подраса, неизмеримо опередившая по богатству своего ду­ховного развития все остальные» (Э.Геккель, там же, стр.332), яв­ляется, следовательно, лучшей, вытекает концепция о неравноцен­ности различных человеческих рас и подрас. И в этом отношении Э.Геккель активно выступал против иных точек зрения: «большин­ство антропологов некритически держатся догмата «видового един­ства» человеческих рас и соединяет таковые все в один «вид»: Homo Sapiens»,—писал он, в то время, как, якобы, «морфологическая разница даже между двумя общепризнанными родами системы: на­пример, между овцою и козою оказывается несравненно меньше, чем таковая между папуасом и эскимосом или готтентотом и совре­менным немцем» (Э.Геккель, там же, стр. 334).

Вторя Геккелю, К-Гюнтер писал: «человеческие расы отличаются одна от другой гораздо больше, чем, например, заяц от кролика, собака от волка и пр.» (К.Гюнтер. Происхождение и развитие чело­века, т. 1. С.П.Б., 1909, стр. 13). А человеческие расы на «дереве жизни» К.Гюнтер представляет уже на разных уровнях (см. схему № 5).

Идеи Геккеля были восприняты Людвигом Плате, профессором зоологии и директором зоологического института в Иенском универ­ситете, преемником Э.Геккеля по кафедре, с приходом к власти фашизма в Германии открыто вставшим в его ряды.

Антропология рассматривалась фашизмом как наука, поставляю­щая доказательства теориям о неравенстве рас.1

«Антропогения» Геккеля высоко ценилась в фашистской Герма­нии, имя Геккеля окружалось ореолом настоящего ученого-арийца, по черепу Геккеля писались диссертации немецкими антрополога­ми, которые пытались установить связь между правильными арий­скими черепами его черепа и его образом мыслей («точным арий­ским мышлением»—по терминологии этих антропологов).

Социально-политический смысл расовой теории заключался в по­пытках научно обосновать истребление ненужных людей и народов.

Еще Евгений Дюринг писал, что «между человеком одной расы и человеком другой расы лежит, может быть, большая разница, не­жели между человеком и животным». Цюранг еще писал «может

') Известно, что создателем расовой теории выступил французский аристо­крат, писатель-романист Жозеф Артур де Гобино (1816—1882). Его основ­ной труд «Опыт о неравенстве человеческих рас» вышел в свет в 1853— 1855 г.г. Последователями идей Гобино в Германии были философ Ф.Ниц­ше и композитор Рихард Вагнер, во Франции—Лаиуж, в Англии—Хаус тон Чемберлен (зять Р.Вагнера).

быть>. Фашистский же антрополог Герман Гаук прямо писал, что «мы можем установить основной расовый закон: не существует ни телесного, ни духовного признака, который оправдывал бы понятие человечества в отличие от животного царства; существуют лишь различия между северным человеком, с одной стороны, и животным вообще, включая сюда несеверного человека, или подчеловека, в ка­честве переходной формы—с другой». Но даже северного человека некоторые расисты делят на две неравноценные части.

Шпенглер резко расчленял германцев: низший тип—английский... только немцы, то есть германцы, густо осевшие в центре Европы, со­хранили все доблести молодой, сильной и воинственной расы, расы господ. Но и немецкий народ разделяли на «имперских немцев» (высших) и «народных немцев» (живущих не в Германии, низших). А среди немцев высшими считались члены организаций СС, кото­рых тщательно отбирал и воспитывал Г.Гиммлер и потомки которых, по его замыслам, должны были составить основу будущего населе­ния Европы и мира. Все остальное человечество объявлялось «шла­ком истории». При этом предполагалось, что если из животного ми­ра выделился человек, то в продолжающейся эволюции из челове­чества выделяется «сверхчеловек», который имеет право так же от­носиться к людям, как люди—к животным. Подобным образом ис­толкованный дарвинизм подкреплялся волюнтаризмом философии Ф.Ницше, воспевавшего культ силы и свободы морали, а также фи­лософией О.Шпенглера, обосновывавшего необходимость крепкой власти, воспевавшего культ Цезаря. Расовая теория Ж.Гобино и геополитика К-Хаусгофера венчали здание национал-социалистской доктрины. Представители национал-социализма в Германии утвер­ждали, что накопленный за тысячелетия теоретический багаж че­ловечества нуждается в осмыслении, что наступило время новой ре­лигии, нового мифа. Мифом крови и северной души, действующей на основе чувства чести, провозгласил Альфред Розенберг основ­ной миф XX столетия, предрекая начало «эпохи германской мистики».

Идеи национал-социализма уже не могут быть взяты сегодня кем-либо открыто на вооружение. Но еще существует потребность в этих идеях. Поэтому после 11-й мировой войны (1939—1945) эти идеи возрождаются в завуалированной форме, прикрываясь новой философской фразеологией. Философская антропология Гелена и Плесснера отличается от довоенной философской антропологии жи­да Шелера именно в плане «усвоения» Геленом и Плесснером того, что имело место в период, отделяющий их от Шелера.

И лишь в США Эдвард Элсворт Росс—(1866—1951) открыто про­должал отстаивать взгляды основателя современного расизма гра­фа Гобино и его последователя, онемеченного англичанина Хаусто-на Чемберлена, развивая их в своих теориях психологического не­равенства рас, гибридизма и неизбежности расового конфликта.

 


Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 28; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!