Форма вопроса в социальном контексте
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Формулировка вопроса играет исключительно важную роль в обеспечении достоверности данных социального обследования. Значение точной формулировки вопроса может быть проиллюстрировано анекдотом. Доминиканец и иезуит спорят о том, грешно ли курить и молиться одновременно. Не сумев прийти к соглашению, они решают посоветоваться со своими наставниками. Вскоре встречаются. «Что же сказал твой наставник?» - спрашивает доминиканец. Иезуит отвечает: «Он сказал, что это допускается». «Ничего себе, - удивляется доминиканец, - а мой наставник сказал, что это грешно». Иезуит: «Что ты у него спросил?». - «Я спросил, допустимо ли курить во время молитвы». - «А я спросил, - говорит иезуит, - можно ли молиться, когда куришь».
Уже при проведении первых социальных обследований стало ясно, что незначительные изменения в формулировке вопроса могут вызывать существенные различия в ответах. И все же принято полагать, будто составление вопросника - самая простая часть проектирования исследования, поэтому зачастую ей не уделяется достаточного внимания. Поскольку кодифицированных правил составления вопросов не существует, может возникнуть впечатление, что если и есть критерии, позволяющие отличить хорошие вопросы от плохих, то их очень мало. На наш взгляд, это не так. В данной работе приводятся правила, которые могут помочь как начинающим, так и опытным социологам выбрать наиболее подходящие вопросы. Кроме того, при освещении темы мы будем ссылаться на примеры, показывающие, как форма вопроса порождает смещения. Многие примеры заимствованы из национальных обследований, результаты которых опубликованы в журнале «Рublic Opinion Quarterly»
|
|
|
Посмотрим на опросный лист, применявшийся группой политического лоббирования
| Отношение к праву на труд | Да | Нет |
| Считаете ли Вы, что в руках профсоюзных лидеров сконцентрировано слишком много власти? | ||
| Выступаете ли Вы за то, чтобы для сохранения мест профсоюзных лидеров в правительстве принуждать государственных, окружных и муниципальных служащих платить профсоюзные взносы? | ||
| Выступаете ли Вы за то, чтобы разрешить профсоюзным боссам своей властью прекращать все работы на строительной площадке из-за спора с одним из подрядчиков, тем самым, принуждая большее число рабочих подчиниться требованиям профсоюзов | ||
| Хотите ли Вы, чтобы руководство профсоюзов действительно решало, сколько муниципальных служащих Вы, налогоплательщик, должны финансировать? | ||
| Следует ли принуждать всех строительных рабочих к вступлению в профсоюзы путем открытого пикетирования, взвинчивая тем самым цены на строительство Ваших школ, больниц и домов? | ||
| Будете ли Вы голосовать за того, кто принудил государственных служащих вступить в профсоюз под угрозой увольнения? |
|
|
|
Даже неискушенный читатель видит, что опросный лист перегружен оценочными выражениями: «принуждать», «профсоюзные боссы», «подчиняться» и т. д. Очевидно, что группа лоббирования заинтересована не в беспристрастном анкетировании, а в одобрении тех, кто поддерживает ее позицию.
Хотя этот пример относится к разряду крайних случаев, он показывает, что автор вопросника осознанно или неосознанно может сформулировать вопросы так, чтобы получить желаемый ответ. В других примерах, приведенных ниже, мы не обнаружим явного стремления задавать преднамеренные вопросы, однако они тоже свидетельствуют о том, что трудно составлять хорошие вопросы.
Рассмотрим, как политически окрашенная лексика влияет на распределение ответов.
Дата добавления: 2016-01-06; просмотров: 11; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!