В условиях холдинга
Раскрытие общего показателя рентабельности вовлеченных производственных фондов в условиях холдинга с многопроизводственной организацией может привести к следующему примерному аналитическому разложению (схема 13):
В первом ряду на схеме 14 приведены значения рентабельности фондов базисного периода, во втором - фактического периода. Из рассчитанной динамики рентабельности фондов (третье значение на схеме 14) следует, что в холдинге она снизилась на 7,3% (индекс изменения 0,9271).
Холдинг
П: ОПФ
│
┌─────────────────────┬───┴──────────────────┐
▼ ▼ ▼
Производство 1 Производство 2 Производство 3
П: ОПФ П: ОПФ П: ОПФ
Схема 13. Структура показателей рентабельности основных производственных фондов в холдинге
Пример данных строительного холдинга приведен на схеме 14.
┌──────────────────┐
│0,0391 ───► │
│0,0363 │
└─────────┬────────┘
┌───────────────────────┼──────────────────┐
▼ ▼ ▼
┌───────────┐ ┌────────────┐ ┌────────────┐
|
|
|
│ 0,1260 │ │ 0,2274 │ │ 0,0897 │
│ 0,0814 │ │ 0,1868 │ │ 0,1033 │
│ │ │ │ │ │
│ 0,6455 │ │ 0,8215 │ │ 1,1520 │
└───────────┘ └────────────┘ └────────────┘
Предприятие I Предприятие II Предприятие III
Схема 14. Динамика рентабельности производственных фондов в холдинге
При этом в большей мере рентабельность фондов снизилась на первых двух предприятиях, а на предприятии III этот показатель вырос на 15,2% (индекс роста 1,1520).
В этой системе общий показатель составляет практически среднюю арифметическую показателей, основанных на данных отдельных предприятий. Такой порядок рассмотрения позволяет установить и сравнительно оценить лучшие или худшие результаты работы подразделений, входящих в состав производственной организации (холдинга).
Приведенную аналитическую систему показателей рентабельности производственных фондов можно раскрывать для различных уровней управления, выбирая нужные показатели. Покажем для примера такой срез в объеме показателей, определяющих отношение материальных затрат и фонда зарплаты к продукции (или материалоемкости и зарплатоемкости продукции), в виде расчетных формул и взаимосвязей, а также их численных значений (схемы 15 и 16).
|
|
|
Такое разложение дает ориентировку об источниках формирования доли фонда зарплаты в стоимости продукции отдельных организационных единиц производственной организации. Рост затрат на 1 руб. продукции в целом по холдингу на 3% произошел в основном в результате роста материальных затрат на 3%. Зарплатоемкость продукции в целом по холдингу практически не изменилась. Но на каждом предприятии ситуация складывалась по-разному.
┌─────────────┐
│ ПС:ВП │
└──────┬──────┘
┌────────────────┴──────────────────┐
▼ ▼
┌───────┐ ┌────────┐
│ МЗ:ВП │ │ НМЗ:ВП │
└───┬───┘ └────┬───┘
▼ ▼
┌──────────────────────────────┐ ┌──────────────────────────────┐
|
|
|
│I МЗ:ВП + II МЗ:ВП + III МЗ:ВП│ │I ЗП:ВП + II ЗП:ВП + III ЗП:ВП│
└──────────────────────────────┘ └──────────────────────────────┘
Схема 15. Взаимосвязи материалоемкости и зарплатоемкости продукции в холдинге
┌─────────────┐
│0,8727 ──► │
│0,9000 │
└──────┬──────┘
┌────────────────┴──────────────────┐
▼ ▼
┌─────────────────┐ ┌─────────────────┐
│0,5362 ──► 1,0303│ │0,1357 ──► 1,0052│
│0,5432 │ │0,1364 │
└────────────┬────┘ └────────────┬────┘
|
|
|
▼ ▼
┌──────────────────────────────┐ ┌──────────────────────────────┐
│0,5357 0,5452 0,5320 │ │0,1260 0,2274 0,0897 │
│0,5429 0,5893 0,5037 │ │0,0814 0,1868 0,1033 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ▼ ▼ ▼ │ │ ▼ ▼ ▼ │
│1,0135 1,0808 0,9469 │ │0,6455 0,8215 1,1520 │
└──────────────────────────────┘ └──────────────────────────────┘
Схема 16. Динамика материалоемкости и зарплатоемкости продукции в холдинге
На первом и втором предприятиях доля фонда заработной платы в стоимости продукции снизилась на 55% (с 12,6 до 8%) и на 18% (с 22,7 до 18,7%) соответственно. А на третьем предприятии доля заработной платы в стоимости продукции выросла на 15,2% (с 9 до 10,3%).
Материалоемкость продукции на третьем предприятии снизилась на 5,4%, а на первых двух выросла на 1,3 и на 8% соответственно.
Сравнение, проведенное между этими единицами (предприятиями), а также оценка динамики частных показателей могут быть полезными в процессе управления.
Представленный подход и принципы анализа результатов деятельности могут дать картину об экономическом положении предприятия, о сильных и слабых сторонах его деятельности, преобладании экстенсивных или интенсивных факторов в развитии.
Относительно большая степень универсальности и внутренние связи рассматриваемых решений позволяют использовать их на различных уровнях управления.
Приведенные примеры анализа результатов деятельности могут являться исходной точкой для углубления дальнейшей аналитической работы (при необходимости).
В заключение добавим, что для решения проблем технико-технологического обновления производства можно использовать инструментарий лизинга, особенно его форму возвратного лизинга. Возвратный лизинг (sale-lease back) относится к особым формам лизинга. Это финансовый лизинг, в котором участвуют только две стороны - собственник определенного имущества и лизинговая фирма. Собственник имущества продает его лизинговой фирме, а затем берет его на условиях финансового лизинга, продолжая им пользоваться. Полученные средства от продажи, например, зданий и сооружений можно использовать для текущей деятельности и со временем перейти на новое оборудование или новые технологии, которые также можно также приобрести на условиях лизинга.
Финансы
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 75; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!