Модернизация и социализация. 3 страница
Коррупционность и коррумпированность – исключительно сложные явления, порождаемые не только личностными характеристиками отдельных людей, но и постоянно подпитываемые самими социумами и их институтами. Прежде всего, это отсутствие действенного общественного контроля над аппаратом государственной власти и управления, практика назначений на государственные и общественные должности без несения прямой ответственности за своих назначенцев, право отдельных функционеров власти устанавливать и изменять вознаграждения самим себе и подчиненным, и многое другое. Коррупции не будет или будет в значительной меньшей степени, если общественная жизнь будет организована по принципу «правления закона, а не людей». В Российском государстве во все времена власть была авторитарной, здесь всегда управляли люди, а не законы. Модернизация Российской государственности может и должна идти только в сторону усиления гарантий прав и свобод человека, расширения демократии и обеспечения верховенства закона.
Истинная демократия смертельно опасна для коррупции, точно так же, как и коррупция смертельно опасна для демократии. Их сосуществование невозможно. Поэтому там, где существует коррупция, нет, и не может быть никакой демократии. Само наличие коррупции является более чем очевидным свидетельством отсутствия демократии и законности в обществе и доминирования в нем антиподов демократии – диктатуры, тирании, клептократии, бесправия.
|
|
|
Существуют проверенные опытом человечества формулы демократического устройства общественной жизни и недопущения их извращения. Прежде всего – это фиксирование прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение их гарантий, рациональное определение функций, делегируемых обществом формируемому им политическому институту в лице государства, установление соотношения численности населения и оплачиваемых обществом функционеров в каждой сфере его жизни, а также лишение функционеров любого уровня права изменять это соотношение. Только в случаях природных и иных катаклизмов, изменения степени интенсивности и важности той или иной сферы жизни допустимо временное перераспределение функционеров между ними. Четко должен быть очерчен круг полномочий каждого оплачиваемого обществом функционера и размер вознаграждения за их исполнение. По мере роста образовательного и культурного уровня населения, степени просвещенности общества, прекращения надобности в тех или иных функциях, связанные с их исполнением должности ликвидируются и выводятся из реестра общественных и государственных должностей.
|
|
|
Все функционеры политического общества, за исключением исполнителей технических функций, должны отбираться самим обществом и его институтами путем всеобщих, открытых и прямых выборов путем тайного голосования из множества, конкурирующих друг с другом, кандидатов, каждый из которых имеет право на равную возможность излагать обществу свое видение поля своей будущей деятельности и оптимальных способов решения проблем, за право решения которых они борются. Выборы, а соответственно, сменяемость функционеров должна быть частой. Теоретики демократии, сравнивая народ с морем, считали, что депутаты, губернаторы и т.д., «как пузыри рождаются из материала моря, поднимаются, лопаются и в то же море возвращаются». Это «научит их таким великим политическим достоинствам, как смирение, терпение, умеренность, без которых каждый человек во власти превращается в голодного хищника»4. Сроки выборов должны быть сокращены еще и потому, считали они, чтобы избранники не успевали забывать о воле своих избирателей. Что касается назначаемых должностных лиц, то ответственность за их деятельность наравне с ними самими должны нести и те, кто их рекомендовал и назначал. Это означает, что в случае совершения неправового действия или бездействия любым должностным лицом к ответственности привлекаются и из структур власти изгоняются, желательно навсегда, как сами носители страшной для всего общества болезни, так и вся цепь лиц, рекомендовавших и назначавших их.
|
|
|
Одна из формул демократии гласит, что правительство, формированное в соответствии с конституцией для исполнения законов, являющихся выражением воли граждан, не имеет, и не должно иметь права изменять себя и законы, также являющиеся выражением воли общества. Только верховный суверен, народ вправе делать это в соответствии с фундаментальным законом демократии – законом большинства при уважительном отношении к воле меньшинства. Из числа полномочий государственных должностных лиц следует исключать право устанавливать нормы, так или иначе способные порождать коррупцию или благоприятствовать ей. Прежде всего – это запрет устанавливать размеры вознаграждения за собственный труд и изменять установленные обществом размеры вознаграждения в период нахождения чиновников в должностях. Иначе существует вполне реальная опасность того, что все общественные фонды, формируемые за счет налогоплательщиков, будут направлены на жалованье чиновников, на создание комфортных условий жизни для них и перераспределяться ими между собой под видом всевозможных вознаграждений и премий. Вполне ожидаемым следствием этого станет борьба за высокооплачиваемые должности и открываемые ими возможности, купля – продажа должностей.
|
|
|
Правом распределения общественных фондов обладают только представительные органы соответствующих уровней с обязанностью строго контролировать то, как исполнительные органы соблюдают закон о государственных доходах и расходах. Ни президент, ни глава правительства, не говоря о должностных лицах уровня субъектов и районов, не должны иметь права распоряжаться государственными финансами и прямого доступа к ним. Так называемые резервные фонды президента, премьер-министра, министров, всякие строго не контролируемые расходы, весьма распространенные в России, являются питательной почвой для коррупции и хищений. И чем крупнее суммы – тем сильнее и масштабнее коррупция и хищения: «бесследно» исчезают многомиллиардные суммы, порождая новых миллиардеров из среды обладающих властью и близких к ним лиц.
Коррупция существует во всех без исключения странах, но масштабы ее различны и определяются степенью следования каждой из них перечисленным выше формулам и законам демократии. Хуже всех из числа развитых и среднеразвитых стран дело в этой области обстоит в современной России, которая является бессменным мировым лидером по коррупции в течение уже второго десятилетия5. По приблизительным подсчетам, в 2010 г. ежегодный коррупционный оборот в нашей стране достигал 300 млрд. долл., или почти четверть ее ВВП. Чем это объяснить?
Можно встретить множество объяснений и даже оправданий коррупции в России, а также невозможности эффективной борьбы с нею. Одни из них принадлежат самим властям и их идеологам. Они преследуют цели принижения опасности коррупции и даже ее оправдания, что, по существу, способствуют расширенному воспроизводству коррупции. Постоянно можно слышать из самых разных уст, что, якобы, коррупция порождена низкой оплатой труда государственных служащих и работников правоохранительных органов, и чтобы не было коррупции следует резко повышать их жалованье. Спрашивается, а у кого она выше – у рабочего, хлебороба, учителя, ученого? За последние два десятилетия жалованье чиновников повышалось многократно. Но еще более быстрыми темпами возрастала коррупция. В не правовой и аморальной среде это вполне закономерно: размер коррупции всегда находится в определенном соотношении с размером жалования чиновника-коррупционера. Если, говоря образно, при жаловании в сто долларов и полсотни долларов в виде «презента» покажутся весомой поправкой к доходу, то при жаловании в несколько тысяч долларов – это уже «оскорбительная мелочь». Коррупционная сумма должна быть уже выше жалованья, желательно даже кратно. Статистика подтверждает это. За последние 15 лет коррупция значительно опережала быстрорастущие оклады чиновников, которые у них кратно выше, чем у работников народного хозяйства страны в среднем. Но функционеры власти продолжают руководствоваться этими ложными формулами, оправдывают алчность и взяточничество своих коллег, заявляя, дескать, чиновнику, ворочающему миллиардами, мало какого-то миллиона. Подобные суждения фактически поощряют дальнейший рост коррупции. Если руководствоваться этой странной и опасной логикой, люди печатающие тонны денег, вправе унести с собой килограмм – другой. То же самое относится и к тем, кто их перевозит, контролирует, охраняет, распределяет. А как быть пастуху, пасущему в любую погоду сотни голов скота (десятки тонн мяса, молока, шерсти)? Тоже уполовинить их по собственному усмотрению? А ничего не получающие за свою службу рядовые вооруженных сил при такой логике оказываются «вправе» за определенную мзду не замечать лазутчиков, переходящих государственные границы, и не поднимать оружия на интервентов.
Истинные причины размаха коррупции в России в самом деле состоят в другом. Во-первых, это следы многовековой традиции Российской монархии, когда чиновники кормились за счет населения подвластных им территорий. Во-вторых, в России, в отличие от других стран, ставших, в том числе и по этой причине высокоразвитыми и более демократическими, никогда не было законов против роскоши, т.е. контролирующих и ограничивающих непроизводительные и ненужные расходы населения. В какой-то степени суровые климатические условия России сами помогли формированию умеренности потребностей у значительной части ее населения. Но это никак не сказалось на образе жизни российской аристократии, жившей на нетрудовые доходы, получаемые ими жесточайшей эксплуатацией трудового народа. В-третьих, это столь же продолжительное бесправие населения России, где все решалось «волей барина». В настоящее время место барина занял чиновник. В-четвертых, это огосударствление почти всех сфер общественной жизни, ограничение автономии личности и права на самоуправление. Существуют и другие причины.
Общество формирует множество институтов для решения жизненных для его членов вопросов. Одни из них решаются через социальные, другие – через экономические, третьи – через культурные и т.д. институты, являющиеся общественными. Легитимные полномочия государства достаточно ограничены – это защита страны и жизни людей, обеспечение их безопасности, что делается созданием единого правого поля. Все остальные проблемы должны решаться другими институтами гражданского общества. В демократическом обществе человек, желающий заниматься собственным делом, решает эти вопросы путем присоединения, сотрудничества или кооперирования с соответствующими институтами гражданского общества. Разумеется, поскольку государство несет ответственность за безопасность граждан и сбор налогов, то начинающий свое дело человек обязан информировать о своих намерениях и соответствующие органы государства, обязуясь, во-первых, выпускать продукцию в соответствии с установленными стандартами, во-вторых, платить налоги и, в-третьих, уважать права и свободы других людей. Это, как правило, носит уведомительный характер, и человек не должен ждать разрешения государства. Последнее только регистрирует обращение и устанавливает над деятельностью человека предусмотренный конституцией контроль в плане обеспечения безопасности потребителей производимых им товаров и услуг, соблюдения налоговых обязательств, а также прав и свобод других людей. Однако в России человек поставлен в такие условия, когда он ничего не может делать самостоятельно. На все приходится запрашивать разрешение властей. А лица, которым поручено регистрировать обращения граждан, делают это за дополнительную к жалованью плату, то есть превращают свои служебные функции и связанные с ними права в выгодный для себя товар. Это делается на всех уровнях властей, и чем выше – тем дороже.
Таким образом, коррупция, как и раковая болезнь, поражает все поры социального организма общества. Она ведет к нарушению прав человека, ибо практика купли и продажи должностей, расхищение общественных фондов и т.д. лишают широкие массы народа возможности равноправно участвовать в управлении делами своего социума и пользоваться в равном объеме преимуществами, вытекающими из принадлежности к данному обществу и государству. Всякая коррупция происходит за счет населения и прямо сказывается на его жизненном уровне, ибо коррупционные составляющие бизнеса, точно так же, как и налог на добавленную стоимость, повышение цен на бензин и коммунальные и иные услуги включаются в стоимость потребительских товаров и услуг. Это ведет к непрерывному повышению тарифов на газ, тепло, электроэнергию и расту цен.
Коррумпированные властные структуры не только перестают отвечать своему предназначению, быть выразителями и исполнителями воли народа, но и превращаются в их антиподы. Обескровливая общество и извращая его социальные и нравственные нормы, они торпедируют выполнение обязательств государства перед учредившим его народом. Коррумпированность суда, прокуратуры, других правоохранительных органов убивает законность и справедливость, превращает их во враждебные народу и крайне опасные для общества институты. От них народу приходится ожидать не гарантий своей безопасности, а постоянных угроз. Так, по Интернет опросу с вопросами «что для вас означает государство – гарант безопасности или постоянная ежедневная угроза?», проведенному 10 апреля 2011 г., только 5 процентов граждан из 80201 ответившего выбрали первый вариант и 95 процентов – второй6.
Паллиативы в борьбе с коррупцией и увещевания не помогут. Нужны оперативные, решительные и последовательные действия. Призывы к совести чиновников-коррупционеров бесполезны, ограничивающиеся ими люди уподобляют себя герою известной басни И. А. Крылова, призывавшему стащившего куска мяса кота к совести. Подобно тому, как от рака лечат путем хирургического вмешательства и удаления всех охваченных метастазами частей организма, так и от коррупции можно избавляться, очистив аппарат власти и управления от целых групп лиц, недобросовестно исполняющих свои служебные функции и использующих свое служебное положение в целях личного обогащения. Коррупционеров всех мастей следует наказывать кратно строже в зависимости от ранга с конфискацией всего семейного имущества и пожизненным лишением права занимать государственные должности.
История российской модернизации – это история несбывшихся надежд и ожиданий. В конце 1970-х гг. была принята так называемая продовольственная программа, согласно которой путем модернизации сельского хозяйства страна должна была полностью удовлетворять себя продовольствием на уровне мировых стандартов и даже выше. Затем последовала не менее амбициозная программа «каждой семье - отдельная квартира к 2000 г.». В первом десятилетии XXI в. была провозглашена цель удвоения внутреннего валового продукта к 2010 г. В силу ряда причин, преимущественно субъективного порядка, ни одна из этих целей не была достигнута и о них решили более не вспоминать, не объяснив обществу причин неудач, и кто понес за это ответственность.
Власть предержащие в России почему-то считают, что граждане должны судить об их деятельности по их речам и выступлениям, а не по реальным результатам. В начале первого десятилетия нынешнего столетия здесь опять было сформулировано несколько целевых программ, а после вступления Д. А. Медведева в должность президента была провозглашена программа всесторонней модернизации страны, призванной вывести Россию из состояния почти перманентного кризиса всех сфер ее жизни. Но, судя по реальным делам в России за прошедшие после провозглашения этой программы годы, ее постигнет примерно такая же судьба, как и предшествовавших ей программ. Пока что вся модернизация в России сводится к переименованиям (милиции в полицию), переодеваниям (смене форм одежды военнослужащих и работников правоохранительных органов) и отменам (поясов времени и сезонного перевода стрелок). Да и это было сделано так поспешно и непродуманно, что россияне стали жить в полуторачасовой дисгармонии с астрономическим временем. Огромные средства тратятся на организацию всевозможных зрелищ (спортивных и праздничных), выделяя их по остаточному принципу на развитие науки, образования и системы охраны здоровья населения. Огромные просторы восточной части России становятся безлюдными. Вместо того, чтобы содействовать расселению этих районов путем строительства там промышленных и иных предприятий, установления льгот для их жителей по оплате транспорта и т.д., власти решили вдвое расширить и без того разросшуюся столицу государства. Сотни миллиардов народных денег опять будут направлены не в экономику, науку, охрану здоровья, а на обустройство переселяемого из центра города чиновничества на новых местах.
1990 – 2000-е гг. дают богатый материал для размышлений как об приемлемых, так и негодных вариантах модернизации стран и обществ. Наглядным примером в этом плане может стать опыт социально-экономического и политического развития стран группы БРИК (теперь БРИКС) и, особенно стран, названия которых начинаются с первых двух букв этой аббревиатуры – Бразилии и России. У этих двух крупных обществ и государств очень схожие судьбы. Двадцать лет назад Бразилия и Россия имели примерно одинаковую численность населения (143 и 146 млн. человек, соответственно), одинаковые показатели роста народонаселения (примерно 1,2 - 1,4% каждая), а также производительности труда. Однако векторы их социально-экономического и политического развития в последующие годы оказались направленными в разные стороны.
В 1980 – 1990-х гг. в обеих странах сменились политические режимы. Бразилия, отвергнув диктатуру генералов и навязанной ими конституции, начала с демократизации государственного и общественного строя. Не спеша, при самом широком участии общественности была разработана и принята новая Конституция страны, основанная на фундаментальных принципах демократии. Были сняты все искусственные барьеры на пути участия политических партий и групп граждан в общественно-политической жизни. Началась решительная борьба с коррупцией (импичменту подвергся уже первый президент демократической Бразилии Ф. Коллор) и галопирующей инфляцией, всячески стимулировалось развитие национальной промышленности, оздоровление общества. Заметных успехов в решении этих проблем Бразилия достигла при президентах Ф. Э. Кардозо (1994 – 2002 гг.) и Луис Инасио да Силва (2002 – 2010 гг.).
В России также произошла смена общественно-политического строя, стране была навязана новая конституция. Я подчеркиваю слово «навязана», поскольку ее проект не получил одобрения на референдуме со стороны большинства граждан избирательного возраста, как этого требовал действовавший тогда конституционный «Закон о референдуме». Эта, так называемая Конституция РФ заимствовала многие антидемократические нормы и принципы конституции бразильских и турецких диктаторов и расистской Южно-Африканской Республики 1983 г. Это присвоение президенту особого статуса института, стоящего над всеми ветвями власти государства, что характерно для абсолютных монархий. Правительство получило право на издание правовых актов, имеющих силу закона и на ограничение политической деятельности в стране. Был установлен сперва 5%, а затем и 7% барьер для прохождения в Государственную Думу, введен запрет на формирование предвыборных коалиций и блоков. Голосование на выборах за конкретных кандидатов в избирательных округах было заменено голосованием по единым спискам, отменены выборы губернаторов, созданы официальные партии, в которые «рекомендовано» было вступать всем государственным должностным лицам.
В Бразилии социальная демократия расширялась, государство делало все возможное для создания максимально благоприятных условий для развития всех отраслей национальной экономики. В России, избравшей путь развития в попятном направлении (от социалистической демократии к олигархии и клептократии), напротив, она постоянно ограничивалась (отмена выборности губернаторов, замена процедуры выбора кандидатов в депутаты самим народом таковой, осуществляемой руководством официально признанных или думских партий, игнорирование конституционного принципа нахождения в должности не более двух сроков7). И в экономике у государства оказались любимые олигархи (продажа государством Сибнефти Абрамовичу и Березовскому за 100 млн. долларов и выкуп ее у Абрамовича, выкупившего акции Березовского, через семь лет уже за 13,7 млрд. долларов). В политической системе России появилось много звеньев, не предусмотренных Конституцией РФ, резко возросло количество чиновников, на содержание которых уходит все возрастающая часть национального дохода. Эта сложная, и невероятно запутанная политическая система с все расширяющейся и крайне безответственной армией чиновничества, наделенной полномочиями «позволять и запрещать» подавляет и угнетает экономическую, социальную и духовную жизнь общества.
Естественно, что разновекторными оказались и экономические модели развития двух стран (см. таблицу 1) Это подтверждается показателями развития двух стран, взятыми нами из ежегодных докладов Центрального разведывательного управления США, докладов департамента программы развития ООН «индекс человеческого развития» и статистики правительств двух рассматриваемых стран.
Если Бразилия устойчиво шла вперед, то Россия вступила в полосу регресса с более трагическими последствиями, чем даже в годы Великой Отечественной войны. Сохранив средние показатели рождаемости и, резко сократив смертность населения, Бразилия добилась роста численности населения за 20 лет на 49 млн. человек, поднялась по показателю численности населения с шестого на пятое место в мире. В России же в результате социально-экономической политики ее политического руководства, рождаемость резко сократилась, а смертность резко возросла. Как итог, численность коренного населения России сократилась почти на 8 млн. человек, и по данному показателю она опустилась с пятого на девятое место в мире, пропустив вперед Бразилию, Пакистан, Бангладеш и Нигерию. Сейчас ей в спину дышат Япония и Мексика.
Таблица 1. Динамика показателей социально-экономического развития Бразилии и России в период с 1987 по 2008 г.8
| Бразилия | Россия | ||||||||||
| Годы | Населе- ние (млн.) | Средняя прод-сть жизни | ВВП на душу населе- ния | ИЧР и место в мире | Население (млн.) | Сред. прод-сть жизни | ВПП на душу населе- ния | ИЧР и место в мире | |||
| 142 938 | 2, 020 | 0,5609 | 145 958 | 69,6 (1986 г.) | 0, 920 (CCCP) (26) | ||||||
| 151 083 | 0.600 | 147 973 | 0.862 (40) | ||||||||
| 175 552 | 67.7 | 7,625 | 0.665 (73) | 146 709 | 66.1 | 8,377 | 0.691 (60) | ||||
| 186 112 | 71.7 | 8,402 | 0.692 (70) | 144 319 | 65.0 | 10,845 | 0.725 (67) | ||||
| 72, 53 | 10,08 | 0,748 (80) | 66,29 | 14 561 | 0,755 (66) | ||||||
Бразилия нарастила свой индекс за 20 лет на 0,148 единиц. По объему своей экономики она обошла Великобританию и превратилась в шестую экономику в мире. Россия же, напротив, снизила свой индекс человеческого развития на 0, 107 единиц и по итогам развития 2011 г. превратилась в девятую экономику мира11.
РСФСР как союзная республика в составе СССР была одной из наиболее развитых и занимала передовые позиции не только среди республик СССР, но и во всем тогдашнем социалистическом мире. Образовавшаяся на ее основе «независимая Россия» сегодня занимает 15 место12.
Выводы напрашиваются сами собой. Чтобы модернизировать больное общество, каковым, к сожалению, стало Российское общество после распада СССР, необходимо вначале оздоровлять его. Всякая реальная модернизация в России возможна только после действительной модернизации и оздоровления политической сферы ее жизни. А для этого необходимо принять новую конституцию в соответствии с подлинной волей народов страны, формировать соответствующие требованиям времени институты власти и сделать действенным контроль общества над их деятельностью.
1.4. КОНЦЕПЦИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ
В ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ РОССИИ
Слово «модернизация» в современной России, как говорится, постоянно на слуху. Оно часто раздается из уст первых лиц российской власти, звучит в радио- и телевизионных передачах, во всех падежах склоняется на страницах газет и сайтах в интернете. Когда вдумываешься в контекст употребления этого слова, становиться очевидно, что разные люди вкладывают в него неодинаковый смысл. Это допустимо в обыденной речи, тем более, когда собеседник может сразу же спросить говорящего, что он имеет ввиду, когда употребляет слово «модернизация», и удовлетвориться пояснением. Иное дело – научные публикации, официальные политические выступления или юридические акты. Здесь требуется точность, определенность, однозначность употребляемых понятий. Важность однозначного толкования понятий подчеркивается многовековым опытом науки и ее современными требованиями. Достаточно сослаться, например, на многолетние острые дискуссии о таких понятиях как «цивилизация», «власть», «государство», «политический строй», «политический режим», «класс», «интеллигенция», «культура» и т.п. При этом большинство серьезных ученых начинает свои публикации с пояснения того, какое содержание они вкладывают в ключевые для их исследования понятия.
И данная книга, посвященная проблемам модернизации России, не будет исключением. В качестве своеобразного предисловия к раскрываемым в ней историческим сюжетам мы предлагаем обзор опыта толкования понятия «модернизация» и применения его в исследовании экономической, социальной и политической истории России.
Для начала поступим так, как делает любой образованный человек – заглянем в словари, толковые и энциклопедические. В лингвистических, толковых словарях 1980-х годов давалось пояснение, что модернизировать (от существительного «модернизация») - это, вводя усовершенствования, сделать (делать) отвечающим современным требованиям И приводились примеры – модернизировать технику, самолет (Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1981. С. 315-316). В «Словаре иностранных слов и выражений» (Состав. Е.С. Зенович. – М., 2002. С. 392) указано, примерно, такое же значение этого слова: «Модернизация (фр. modernizer modern современный) – изменять, усовершенствовать в соответствии с современными требованиями, вкусами». Энциклопедические словари предлагали близкие к приведенному толкования. Например, «Большой энциклопедический словарь» (гл. ред. А.М. Прохоров. – СПб., 1998. С.744) указывал: «Модернизация, изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям, вкусам. Например, модернизация оборудования». Такая традиция прослеживается в толковых словарях до последующего времени, например в Толковом словаре современного русского языка» (М., 2011), составленном В.В. Лопатиным и Л.Е. Лопатиной. Кажется даже странным, что такое же определение понятию «модернизация» дано в «Словаре исторических терминов» (М., 2008, составитель В.С. Симаков), хотя можно было бы ожидать приложение «модернизации» к истории общества. Такое же удивление вызывает 30-й том «Большой энциклопедии в шестидесяти двух томах» (М., 2000), в котором поясняется, что «модернизация – улучшение функциональных свойств и внешнего вида промышленных изделий, повышение их эксплуатационной надежности без принципиальных преобразований конструкции и принципа действия.1 И это написано было, когда в социологии и политологии были достигнуты существенные результаты в исследовании модернизации как социального явления, предложены классификации модернизаций по разным основаниям (первичная и вторичная; полная, частичная, кризисная (регрессирующая), рецидивирующая, тупиковая; социальная, политическая). Как видим, и «Словарь исторических терминов», и «Большая энциклопедия» (добавим еще «Экономический словарь» под редакцией А.Н. Азилияна, книгу В.В. Князевой «Педагогика. Словарь научных терминов») дают лингвистическое толкование слову «модернизация»: обновление, усовершенствование чего-либо в соответствии с современными требованиями.
Конечно, исследователь, изучающий модернизацию общества, приведенным выше определением модернизации не ограничится, он обратится к специальной литературе, а на первом этапе работы с нею к специальным энциклопедиям и словарям: философским, социологическим, политологическим, поскольку они сравнительно оперативно фиксируют новейшие достижения науки. При ознакомлении с ними можно установить, какими теоретическим знаниями мог руководствоваться историк, изучающий прошлое России с позиций концепции модернизации. Достижения философской мысли отразили энциклопедический словарь «Философия» (М., 2006, под ред. А.А. Ивина) и «Новая философская энциклопедия» (том 2, М., 2006). В энциклопедическом словаре «Философия» дано принятое в современной философии и социологии определение «модернизации»: «Модернизация – процесс перехода от традиционного общества, которое отождествляется, главным образом, с социальными отношениями патриархально-феодального типа, к современному обществу индустриального капиталистического типа».2 Для историка в данном определении важны два указания: о содержании модернизации и ее хронологических рамках: от начала становления капитализма до развитого капиталистического общества (в странах Запада до начала XX в.). В этом же словаре в общем плане указаны черты (признаки) модернизации: рост возможностей использования современных технологий в ключевых отраслях материального производства, расширение форм потребления, создание социальных, политических и культурных условий для развития нового производства. «Модернизация вместе тем не только захватывает производственную деятельность, но выражается также в новых типах духовности».3 В словаре названы две основные модели модернизации: вестернизация и догоняющая модель. Заметим, что другие авторы называют типы модернизации по-иному: «первичная» - Западная Европа, США, Канада; «вторичная» (в вдогонку) – Россия, Бразилия, Турция и др. В «Новой философской энциклопедии» модернизации посвящены две статьи: «модернизация политическая» и «модернизация социальная», но при этом сделана оговорка, что модернизация политическая является одним из аспектов модернизации социальной. Определение последней сходно с определением в энциклопедическом словаре «Философия». Обе статьи написаны Л.В. Поляковым, в 1988 г. опубликовавшим книгу «Путь России в современность: модернизация как деархаизация». Л.В. Поляков делает два важных замечания, которые несколько противоречат друг другу. Первое сводится к тому, что концепция модернизации (это больше относится к модернизации догоняющего типа – В.В.) появилась как противопоставление социалистическому пути развития и в большей мере была адресована странам, освободившимся от колониального гнета в 1940–1960-х годах, где ее попытались применить на практике. Когда же обнаружилось, что такая модернизация не освободила эти страны от «триады социальных бедствий» (голод, болезни, неграмотность), то, по мнению Л.В. Полякова, «теория социальной модернизации оказалась дискредитированной как в западном научном сообществе, так и в странах, которым она адресовывалась как стратегия развития».4 Второе замечание представляется еще более дискуссионным. Л.В. Поляков утверждает: «Базовые понятия теории социальной модернизации могут продуктивно использоваться для описания и анализа процесса посткоммунистической трансформации на постсоветском пространстве, а так же для реконструкции модернизационного процесса в России».5
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!