Модернизация и социализация. 2 страница
Новые условия и потребности выдвинули в обыденной жизни людей, более успешных в решении сегодняшних задач. Былая солидарность, имевшая место в Советском Союзе как в социальной плоскости, так и в межнациональной, все более заменяется разобщенностью в разных плоскостях. Формируются и закрепляются антагонистичски разделенные социальные страты – наемных работников и собственников; граждан и чиновников; молодого и старших поколений; территориальных и национальных страт прежнего, советского социума. Жители столиц и крупных городов фактически противопоставлены жителям провинции и депрессивных окраин страны; российские граждане – приезжающим (вынужденно!) работать в Россию гражданам некоторых стран СНГ; коренные для данной местности граждане – гражданам, образующим диаспору; и т.д.
Отмирание внутрисистемных связей, которые могут характеризоваться понятием «солидарность», – явный признак деградации системы.
Немаловажным, но неблагополучным, сектором российского общественного бытия является подсистема управления, ее конфигурация заведомо далека от оптимальной. Менеджмент в нашей стране на любом уровне и в любой отрасли характеризуется запредельно высоким уровнем бюрократии. Это имеет следствием слабые обратные связи от исполнителей к руководящим инстанциям, что создает условия для коррупции[29]. Подобное явление ведет к парадоксальным эффектам. Например, принимаемые для борьбы с отдельными, частными проявлениями коррупционного взаимодействия законы становятся, прежде всего, не руководством к «честному» действию, а лишь «запретной зоной», которую надо, как минимум, обойти, а лучше – подвергнуть интерпретации, которая лишит вводимую норму смысла. Например, при обсуждении «налога на роскошь» такие попытки делаются путем предложений как чрезмерно низкого порога стоимости «роскоши» (что сделает богачом и среднестатистического гражданина), так и, наоборот, запредельно высокого, что избавит от волнений практически любого собственника именно «роскоши» в том понимании, которое имеется в обществе. И одно, и другое лишает идею практического смысла, но «обратная связь» от общества или экспертов, направленная к субъектам, которые должны принимать решения, не срабатывает.
|
|
|
Неэффективность управляющих связей в системе, также как и безуспешность их отлаживания и даже ухудшение их характеристик, что можно видеть теперь зачастую, – явный признак системной деградации.
Разумеется, сегодняшняя жизнь российского общества не рисуется только черными красками. Есть некоторые ростки нового. В социальной сфере, например, имеется тенденция роста рождаемости и снижения смертности. В промышленности, хотя и не строится новых самостоятельных производств, заводов, но успешно введены в строй и завоевыают свои рыночные ниши предприятия, работающие по кооперации (в основном, сборочной) с ведущими мировыми производителями. Специалисты, например, прогнозируют, что «движущей силой российского авторынка станут иномарки местного производства – через пять лет они составят более половины всех реализуемых в России автомобилей… Достигнув уровня 12% национальных марок, Россия окажется на 7 месте по данному показателю среди европейских стран, пропустив вперед Германию, Францию, Румынию, Италию, Швецию и Великобританию»[30].
|
|
|
Также значительную динамику приобретают политические процессы в стране. Имеющиеся политические структуры видоизменяются, стараясь идти в ногу со временем, другие – появляются и институализируются. Политические партии меняют свои платформы, Интернет становится «коллективным организатором», появляются новые, молодые лидеры. Безусловно растет количество граждан, осознающих личную политическую ответственность за общественное развитие своей Родины. В общественном мнении неуклонно укрепляется точка зрения, что складывающийся экономический уклад, базирующийся как минимум на 50% на сырьевых доходах, не имеет долгосрочной перспективы развития, что и требует перемен. Эти нововведения являют пример тех самых «спящих генов» из «депозитария», которые млгут наследваться модернизированной системой.
|
|
|
Перечисленные (и многие другие неназванные) внутренние процессы, как и меняющиеся внешние условия, должны влечь за собой соответствующие изменения в общественном устройстве – как регулирующего, так и структурного свойства. Такая логика и ведет нас к комплексу мер, который можно назвать модернизацией. Она является, таким образом, реакцией на внешнее воздействие и внутренние перемены, цель которой, разумеется – уменьшение негативного воздействия на общество кризисных явлений. Однако при отыскании решений, которые должны быть реализованы, необходимо учесть отрицательный опыт четвертьвековой давности – периода перестройки и постперестроечного периода. Те сдвиги во всех подсистемах общественной жизни однозначно следует трактовать как неудачный способ, во-первых, предотвратить наступавший кризис общественного развития, а во-вторых, – преодолеть его, когда первая задача оказалась неразрешенной. Тот переход из одного состояния в другое можно охарактеризовать однозначно: через кризис.
|
|
|
Если считать, что модернизация является функциональным признаком системы, то следовало бы говорить о ней как о процессе гармонизации элементов и отношений в системе, который должен быть практически непрерывным. Его плавность, регулярность позволит обеспечить эволюционность перемен в подсистемах общества; такие частные изменения собственно и составят развитие всей общественной системы.
Можно высказать некоторые соображения о тех направлениях, которые необходимо модернизировать в числе первых.
В первую очередь необходимо расставить акценты, обозначить систему приоритетов в нашей жизни, задать ее «целевую функцию». Нам представляется, что главная цель нашего развивающегося общества – обеспечение условий, при которых возможны творческая самореализация личности каждого члена общества. К этим условиям, прежде всего, относятся: организационные, социальные, экономические, политические и культурные условия. В таком обществе, обеспечивающем насущный минимум, для каждого развитие всех граней человеческой личности станет не столько возможностью, сколько потребностью. Социально-экономические условия, таким, образом, задают базис общественного развития. Но развитие любой системы возможно только в условиях безопасности.
Задача политического, а лучше сказать, военно-политического комплекса – обеспечение мирного существования нашего государства. Сегодня оборонный комплекс мучительно обретает свое место. Развитие военных технологий должно обеспечивать разработку и применение адекватных эпохе интеллектуальных технологий, позволяющих как реагировать на действия «заклятых» друзей, так и предотвращать, разрушать их замыслы и проекты на предшествующих реализации стадиях. На дворе пора войн социальных технологий.
Война моторов сменила войну конной тяги, ядерное сдерживание сменилось бескровными культурно-политическими технологиями, которые получили устойчивое название «оранжевых». Это дело не только политического руководства и МВД. Это дело и специальных служб, и армии. Вспомним, что происходило перед 1917 г. в российской армии и на флоте. В гарнизонах «трудились» агитаторы, результат – массы солдат и матросов перестали быть собственно таковыми. Не вдаваясь в дискуссию о справедливости той агитации, необходимо сказать: противостоять идеологическому давлению на армию и на любые другие государственные подсистемы – святая обязанность государства. Российская империя распалась, не обеспечив развитие идеологии, «здорового духа» общества и позволив завладеть умами своих подданных и служивых идеям, оказавшимся для нее губительными. Советский Союз также не справился с задачей идеологического противостояния Западу, слишком большой вес в умах советских граждан стали занимать те самые «необходимые» сапоги, джинсы, пластинки – взамен достоинства и жизненных перспектив..
Здесь задача распадается на две. Первая – собственно оборона от «культурной» атаки, вторая – изучение противостоящих обществ и выявления у них слабых, проигрышных мест (ареалов бытия) и соответствующее воздействие на них. Оборона должна вестись улучшением каждой отдельной «части» жизни. Работа с чужой «тканью жизни» должна создавать ситуацию, когда противник тратит силы не столько на атакующие культурно-политические действия в отношении России и ее союзников, сколько на противостояние нашему давлению на его слабые места.
Тогда в нашем взаимодействии-противостоянии с внешним окружением не будет складываться ситуация, когда мы (в который раз) действуем реактивно. Выявление цивилизациями друг у друга слабых мест будет заставлять каждую из взаимодействующих сторон не только и не столько «валить с ног» противника, но – улучшать собственную жизнь. У такого состязания – явно позитивная окраска.
Внутренние улучшения должны опираться на интенсивное, качественное развитие отечественного производства самых различных, особенно сложных изделий, машин, приборов и пр. Постепенно ушло в тень понятие «импортозамещение». Уже со всего мира, особенно из Юго-Восточной Азии поступают в Россию не только изделия, которые ранее не производились у нас, и которые, действительно, рационально закупать, но и такие машины, собственное производство которых вполне можно возродить. Досадно видеть на ростовских нивах комбайны зарубежного производства, а зимой 2011/2012 гг. ходить по улицам Санкт-Петербурга, расчищенным от снега и мусора машинами марок «Мерседес» и «Вольво». К иностранным автомобилям уже привыкли. Производить вещи, с одной стороны, технически достаточно сложные, с другой – не настолько, чтобы они должны были изготавливаться важными европейскими бюргерами, – необходимо, причем здесь, у себя. Как утренняя гимнастика не дает зажиреть телу, так и выполнение таких «упражнений» будет живительно для промышленности, науки, образования и др. подсистем общества.
Одно из необходимых условий для достижения такого результата – адекватная ситуации поддержка инвестиционного развития, в первую очередь, технически сложных отраслей экономики. Адекватность, в нашем понимании, – это обоснованный выбор не только отраслей для инвестиций, но и территориального их распределения. Безусловно, реализуемые проекты по развитию инфраструктуры на Дальнем Востоке, на острове Русский, и в Краснодарском крае, в Сочи, являются примером такой пространственной оптимизации инвестиционных потоков. Но есть еще один важный аспект при выборе географического направления для инвестируемых ресурсов. Сложившаяся в России за последние 12–15 лет ситуация с трудовой иммиграцией заставляет обратить внимание на два момента.
Во-первых, приезд малоквалифицированных работников-иммигрантов, согласных на запредельно низкую оплату, объективно подталкивает наших местных работодателей развивать свои производственные процессы экстенсивным способом, поскольку позволяет взамен возможного внедрения различных средств механизации, автоматизации и т.п. использовать лишние дешевые рабочие руки. Зачем внедрять механизацию штукатурных работ, если это можо худо-бедно делать вручную, по-старинке? Конечно, занятость в России дает возможность выживать нашим былым согражданам по СССР, а нам – экономить на сиюминутных текущих расходах, на «дешевом» труде. Но долгосрочные эффекты от пребывания таких гостей уже вполне можно оценить – опыт Западной Европы, десятилетиями привлекавшей гастарбайтеров, является для нас ценной отрицательной моделью.
Второй, более важный момент: привлечение временных работников из недальнего зарубежья заслоняет стратегическую задачу, решение которой также поможет снять названные выше проблемы нашего общества. Это инвестиции в республиках СНГ – не ограничиваясь нашими собственными российскими окраинами и провинцией. Выигрыши от такой направленности будут многочисленными. Это позволит восстановить и расширить зоны нашего технологического, культурного влияния; обеспечит стимулы к развитию автоматизации и механизации самого различного труда, что приведет к росту его производительности; даст экономический эффект – за счет новых рынков сбыта отечественной технологически сложной продукции. Естественно, будет мощный политический эффект, основанный на новой солидарности, будет происходить дополнительное укрепление связей в ЕврАзЭС, СНГ, Таможенном союзе. Безопасность с военной точки зрения также будет возрастать. Это предложение вполне соответствует закону существования систем: если система усложняется, значит, развивается, напротив, если ее структура и набор функций упрощаются, значит, система идет к гибели.
Кроме рассмотренных направлений модернизационных изменений, которые необходимы нашему обществу, следует назвать еще одно. Это проблема развития отечественного образовательного комплекса. В этой области, как уже сказано, на сегодня имеется значительная диспропорция между высшим и другими уровнями образования. Но это вполне можно обратить на пользу обществу. Понятно, что главным следствием сложившейся ситуации является невозможность профильного трудоустройства большинства выпускников вузов, вследствие чего они вынуждены начинать трудовую деятельность на самых разных должностях, как правило, не связанных ни с профилем, ни с уровнем (!) полученного образования. Молодой человек, как правило, не испытывает удовлетворения от такой работы и стремится сменить ее и занять позицию, более соответствующую его амбициям, сформировавшимся еще в период обучения. В этом и кроется ключ к решению задачи. Нам представляется, что утрата мировоззренческих оснований былого лозунга «любой труд почетен» служит недобрую службу. Если же всеми будет сознаваться допустимость, нормальность работы на любом уровне для человека, имеющего высшее образование, то решится проблема не только в образовании – будет нормализоваться ситуация на рынке труда, будет снижаться социальное напряжение, возникающее на почве безработицы, психологический климат в обществе также будет оздоровляться.
Такой опыт уже имеется в нашем обществе. Точной статистики не имеется, но каждый из нас может назвать кого-либо из своих знакомых, имеющих высшее образование и работающих не только не по специальности, но и на рабочих должностях. Недавний образ бывшего инженера, ставшего «челноком» – пример того же ряда. Другой аргумент. И раньше, в пору СССР, и теперь мы знаем: студенты в массовом порядке подрабатывали. В недалеком прошлом – в основном, на рабочих должностях, на стройке, в цехах, в ЖЭКах; летом – 2 месяца в строительном отряде. Теперь студенты выполняют более простые работы – курьер, официант, т.к. на стройке большинство мест занято трудовыми иммигрантами. То есть, студент, уже будучи специалистом с «незаконченным высшим», трудится пусть и на не самых почетных, но зато востребованных и оплачиваемых должностях. Временность такой позиции его вполне устраивает, но если условия жизни будут диктовать необходимость продолжить карьеру, связанную с физическим трудом, и после окончания образования, то это должно поддерживаться обществом – и с моральной, и с материальной стороны.
Общество, имеющее большую долю людей, получивших хорошее образование, имеет больше шансов построить свою жизнь справедливо и гармонично. Можно сделать вывод, что стремиться уменьшить количество обучающихся – не фатально обязательно. Образованный человек, имеющий больший кругозор, способен принести большую пользу и себе, и окружающим – в любой отрасли деятельности, в какой бы ни был занят, а общество при этом будет успешнее противостоять возможным кризисам.
Таким образом, модернизация в нашем обществе должна иметь целью улучшение жизни граждан России и ее союзников и планироваться исходя внешних и внутренних условий. Выполнение комплекса мероприятий по реформированию различных областей общественной жизни, переживающих нелегкие времена, позволит преодолеть тяжелый кризис – через модернизацию.
1.3. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА КАК ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
И ТРУДНОСТИ НА ЕЕ ПУТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Человечество всегда находилось и находится в состоянии постоянного количественного и качественного изменения. Его национально-этнические отряды, образующие самостоятельные общества и содружества, развиваются разными темпами. Естественным считается восходящее развитие обществ, которое может эпизодически чередоваться застоем и даже движением в попятном направлении. В зависимости от соотношения этих фаз и их продолжительности происходит прогресс, застой или регресс. Застой и регресс – опасные для любого общества болезни, которые могут завершиться коллапсом социального организма и его гибелью. Причин этих явлений очень много, но в качестве определяющих из них всегда выступает степень соответствия норм жизни в обществе и государстве требованиям времени, эффективности используемых в них механизмов управления общественными процессами, а также обусловленного ими социального единства и здоровья. Процессы же эти весьма многообразны, и общество всегда должно отбирать наиболее приоритетных из них и, последовательно осуществляя их, обеспечивать гармоничное развитие всей общественной жизни. Логика здесь достаточно простая и очевидная, она является итогом обобщения опыта человечества на протяжении тысячелетий и обусловлена объективными закономерностями развития производительных сил и производственных отношений, а также места и роли человека в этих процессах.
История человечества знает много волн модернизаций, осуществлявшихся как эволюционным, так и революционным путем. По существу все революции (социальные, политические, научно-технические, культурные) были началом и двигателями самых эффективных модернизаций соответствующих обществ. Наиболее продолжительной пока что остается капиталистическая модернизация мира и отдельных обществ, продолжающаяся перманентно с начала перехода от феодальных к буржуазным общественным отношениям по сегодняшний день. Последняя ее волна связана с периодом после Второй мировой войны. Она была обусловлена многими факторами, к числу которых относятся глобальная демократическая революция, совпавшая по времени с периодом Второй мировой войны1, соревнованием двух мировых систем и научно-технической и информационной революциями второй половины ХХ века.
Огромнейшее влияние на все мировое развитие оказала социалистическая модернизация, начавшаяся в России после Октябрьской революции и превратившая полуфеодальную монархию в одну из передовых во всех сферах общественной жизни державу. Особенно активно это происходило в первые четыре десятилетия советской власти, когда было создано все то, чем и до сих пор живет Россия и что продолжает обеспечивать ее влияние в мире. В последующие десятилетия проблемам совершенствования общественных отношений, их модернизации с учетом происходящих в мире и детерминированных закономерностями развития самого социализма перестали уделять должного внимания. Общество продолжало двигаться по инерции и с ее исчерпанием бездарное руководство направило его движение в попятное направление.
Между тем, развитие любого общества на уровне достигнутых человечеством достижений экономики, науки, мысли является объективной для него необходимостью, обеспечивающей ему не только соответствующие жизненные стандарты и благосостояние их народов, но и статус в мире. Поэтому отставшие по тем или иным причинам в своем развитии общества стремятся подтянуться до уровня развития передовых, осовремениться, заимствуя у передовых как прогрессивные институты и формы организации общественной жизни, так и новые методы производства. Каждое из них, если оно хочет оставаться независимым от других обществ и сохранять свою самостоятельность, должно иметь свою собственную и достаточно развитую экономическую базу, производить необходимое, хотя бы на уровне умеренного потребления, количество средств существования. Уместно здесь вспомнить об отношении отцов-основателей США к данной проблеме. Занятие сельским хозяйством необходимо для достижения счастья и достоинства каждого, считал Томас Джефферсон, а организация промышленности – для сохранения страны и обеспечения ее независимости от остального мира. Торговцев он считал республиканцами по природе, но они наименее добродетельны, и обладают наименьшим чувством патриотизма. Эгоистичный дух торговли не знает ничего, кроме выгоды. «Деньги, а не мораль – вот принцип торговли и торговых стран. Справедливость, честь, вера уступает у них потребности удержания себя в нужном месте». Вопрос о том, является ли принимаемая ими мера моральной, никогда перед ними не встает. Их больше интересует другой вопрос: как будет удовлетворена их жадность или пиратский дух их флота в том или ином месте2. Этот теоретик демократии считал, что страна должна посвятить себя производству того, что необходимо для жизни ее собственного населения и безопасному и миролюбивому обмену излишков с другими странами. Но мир зависит от справедливости и благоразумия не одной страны, а всех вместе. Поэтому необходимо иметь достаточное количество не только продовольствия, но и одежды, оружия и флота для противостояния врагу, и страна сама должна производить все необходимое, рассматривать промышленность как равноценную сельскому хозяйству отрасль экономики и понять, что противники национальной промышленности объективно становятся адвокатами зависимости своей страны от других стран мира3.
Это актуально и для современной России, руководство которой озабоченно чем угодно, но только не перспективами ее будущего. За годы, прошедшие после распада СССР и реставрации эксплуататорских отношений Россия лишилась значительной части свой промышленности, сократила производство сельскохозяйственной продукции, приостановилась в своем научно-техническом прогрессе и стала жить за счет производств в других странах, что ставить национальную безопасность страны под смертельную угрозу. Она лишилась и недополучила прироста такого количества населения, перед которым меркнет численность жертв так называемого «Гулага».
Как и любая другая страна, Россия должна иметь собственные развитые производства сельскохозяйственной продукции, промышленных товаров, производить у себя все необходимое для обслуживания сельского хозяйства, промышленности, строительства, транспорта, современного оборудования для систем народного образования, здравоохранения, науки и т. д. Но все это происходит здесь как-то по-особому и с оправдательными доводами, дескать, «у России своя особая судьба и особая специфика». Как результат здесь шумно выдвигаются то одни, то другие из «величественных программ» модернизации, о которых вскоре тихо забывают.
Китайская Народная Республика, произведя у себя почти все необходимое для жизни не только собственного населения, но и для экспорта во многие страны мира, в том числе и в Россию, показывает достойный внимания пример. «Российская модернизация» 1990 – 2000-х гг. была направлена не на дальнейшее развитие и совершенствование созданного руками поколений отцов и дедов, а на их разрушение, критику и очернение.
Основными критериями и условиями модернизации являются индустриализация, диверсификация экономики на уровне новейших достижений науки и техники, демократизация государственной и общественной жизни, рост образовательного и культурного уровня населения, повышение продолжительности их жизни, секуляризация, расширение прав и свобод человека, усиление гарантий их реализации, верховенство закона.
Современная российская власть пытается модернизировать страну, двигаясь в совершенно противоположном направлении, т.е. путем ее деиндустриализации, отказа от ее собственной системы ценностей, превращения огромной страны в сырьевой придаток индустриальных стран, разрушения некогда самой передовой в мире системы образования, замены демократических институтов власти авторитарными, возврата к клерикализму и, в то же время, слепого копирования некоторых поверхностных явлений жизни стран Запада. Современное российское государство пока что не имеет четко выраженных целей и ориентиров на будущее, и это является закономерным следствием невероятной фрагментации недавно еще коллективистского общества на непримиримо враждебные друг другу группы и слои населения. Естественным следствием этого являются глубокий моральный кризис общества, распад системы национальных ценностей, дальше усугубляющиеся по причине разрыва связей между культурами и ценностями разных поколений российского общества. Коллективистский опыт трех последних поколений, особенно советского периода, официально отвергнут, грубо высмеивается и подвергается вульгаризации, но большая часть общества продолжает жить по ним вопреки воле официальных властей и поддерживающей их части людей, составляющих меньшинство общества. Власти же, неубедительно отвергая и критикуя прошлое, сами оказываются неспособными предложить обществу хотя бы что-нибудь равнозначное высмеиваемому ими старому, не говоря уже о новом, превосходящем его. Отсюда и продолжающаяся десятилетиями агония общества, разрушающая его изнутри.
Практические действия людей обусловлены их мыслями и стремлениями, а мысли – тем, с какой действительностью они сталкиваются повседневно, что они видят и слышат, в какой среде и условиях живут. Духовная культура, общие традиции и обычаи – это важные факторы, объединяющие индивидуумов в единое общество и сплачивающие его. Государство является институтом гражданского общества по защите прав и свобод человека, по обеспечению безопасности его членов, защите общества, прежде всего систем его ценностей, от внешних угроз. Речь идет не только о материальных, но и духовных ценностях. Все ответственные государства делают это активно, защищая свои системы ценностей, включая сюда национальную культуру и искусство, путем правового обеспечения им приоритетов внутри стран перед таковыми других обществ и цивилизаций. Так, в КНР действует правило, согласно которому кинотеатры и телеканалы могут демонстрировать не более двух фильмов иностранного производства в неделю. Все остальное время демонстрируются произведения национального производства, в которых культивируются национальные системы ценностей. Во Франции – это примерно по 50%, но определенная часть выручки и от продажи билетов на фильмы иностранного производства должна быть направлена на развитие национального кинопроизводства. Киностудии Бразилии создают фильмы, в которых пропагандируется образ жизни Бразилии в прошлом и в настоящем.
Позиции властей современной России в области духовной культуры остаются неопределенными. Финансируя эту сферу жизни за счет налогоплательщиков, они оставляют ее без всякого контроля, за исключением случаев, когда средства массовой информации и деятели искусства представляют самих властей иначе, чем сами эти власти думают о себе. Всякая критика высших властей государства здесь считается предосудительной и недопустимой. Вместо модернизации духовной жизни путем возвышения стандартов морали, легитимности, справедливости, дальнейшего роста уровня образования и просвещения, российскому обществу настойчиво навязывается клерикализм, способный повернуть его назад к средневековью.
Последовательное поступательное развитие общества ускоряется возрастанием степени единства стремлений общества и государства, народа и функционеров политической власти, бескорыстности исполнения каждым человеком и гражданином своих обязанностей перед обществом. Только при наличии этих условий можно наметить общие перспективы, четче видеть реальные результаты деятельности людей, нерешенные задачи и пути ускорения общественного развития.
Непреодолимой преградой на этом пути в современной России стоит невиданная в истории человечества степень бюрократизации политического общества. Под бюрократизацией здесь понимается не власть знаний и компетентных специалистов, что считается оптимальным и желательным, а все ускоряющееся размножение безответственной армии чиновников, стремящихся выдавать свои личные интересы за общественные и распоряжаться общественными богатствами как своими личными.
Поэтому модернизация политической системы в России выступает как главное условие и важнейшая предпосылка модернизации всей общественной жизни. Но и здесь предпринимаемые сверху попытки «осовременивания государственности» почему-то приводят к совершенно противоположным результатам. Стремясь, якобы «упростить» и «удешевить» аппарат власти и управления, учреждаются все новые и новые институты, содержащиеся за счет налогоплательщиков. Появляется масса параллельных, дублирующих друг друга и мешающих друг другу неконституционных органов власти (администрация президента, институты власти федеральных округов, представительства и президента, и правительства в тех или иных институтах власти), когда совершенно невозможно определить, что с кого и в каком объеме можно спрашивать.
Бесконтрольность деятельности многомиллионной армии чиновников, уже давно превративших свои служебные посты и функции в, перефразируя выражение английского философа и политического деятеля Френсиса Бэкона, «дважды – трижды оплачиваемые» (государством в качестве жалования и кратно выше еще и обслуживаемыми ими гражданами в качестве «благодарности» за оказанную услугу), извращает до фантастичности суть государственной власти.
Отсутствие логической системы властей и коррупционность занимаемых их лиц – страшнейшая социальная болезнь с примерно такими же последствиями для пораженного ею общества, как и раковая болезнь с ее последствиями для организма человека. И та, и другая имеют объективные предпосылки для своего возникновения, требуют постоянной профилактики, а после появления первых же симптомов – незамедлительного удаления их корней и соблюдения строгого режима поведения. Статья 15 Конвенции ООН «О противостоянии коррупции» (декабрь 2003 г.) в подкуп национальных публичных должностных лиц включает: «а) обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей; b) вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей».
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 23; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!