АНДРОНОВСКИЙ КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК у с. ФЕДОРОВКИ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 7 страница
Глиняное тесто большей части керамики (около 80% сосудов) содержит примесь толченой раковины, характерную для всех костеносных городищ. Кроме того, многие сосуды имеют следы исчезнувшей (видимо при обжиге) растительной примеси и в исключительных случаях большую примесь кварца. Обработка поверхности большинства сосудов производилась путем сглаживания мокрой тряпкой или кожей, и лишь очень незначительное количество сосудов сглаживалось посредством гребенчатого штампа. Кроме того, имеется один сосуд с лощеной поверхностью. Большая часть сосудов второй группы керамики Галкинского городища орнаментирована, причем орнамент располагается, главным образом, в верхней части их, образуя горизонтальные, редко косые, ряды ямочных, гребенчатых и шнуровых вдавлений, главным образом вокруг шейки сосудов, которые иногда располагаются не сплошь, а с перерывами. Узоры сосудов с Галкинского городища совпадают частью с узорами керамики Пижемского городища на р. Вятке, частью с узорами городища Русенихи, одного из древнейших ветлужских городищ.
Сосуды второй группы керамики Галкинского городища распадаются в основном на следующие типы.
Тип А. Сюда принадлежат сосуды с круглым или уплощенным дном, с шейкой средней высоты, прямой или немного отогнутой наружу, и прямым венчиком. Переход от шейки к стенке довольно плавный. Стенки выпукло-округлые, наибольшая ширина приходится в верхней части сосуда. Величина сосудов этого типа различна.
|
|
|
Тип А имеет 2 варианта. К первому варианту относятся сосуды с более плоскими стенками (рис. 9, 9), второй вариант отличается более выпуклыми стенками и, следовательно, большей шириной в средней части сосуда (рис. 9, 10). Здесь обращает на себя внимание обломок сосуда с резким переходом плечика в стенку (рис. 9, 11).
Тип Б отличается в основном от типа А тем, что наибольшая ширина сосудов находится около их половины, почему, не имея оснований приписывать им другую форму днищ, чем у типа А, приходится считать их более высокими по форме (рис. 9, 12).
Особым вариантом типа Б являются сосуды с довольно резким переходом от шейки к стенке, причем ниже прямой шейки сосуды прогибаются внутрь и затем уже расширяются (рис. 9, 13).
К первым двум типам, соответствующим формам сосудов с Пижемского городища на р. Вятке, относится около 150 сосудов различной величины (диаметр их 10—44 см, толщина шеек 3. 5—10 мм, толщина стенок 3—11 мм).
Орнамент состоит из ямочных, гребенчатых и шнуровых вдавлений, расположенных вокруг шейки сосудов и в верхней части стенок (рис. 10, 2, 9, 11-13, 15—22); 5 сосудов без орнамента (рис. 10, 1).
(с. 98)
Рис. 9. Галкинское городище. 1—16 — керамика.
|
|
|
Рис. 10. Галкинское городище. 1—23 — виды орнамента на керамике.
Тип В. К этому типу относится около 20 сосудов с прямой или слегка отогнутой шейкой. Переход от шейки к стенке очень резкий. Стенки сразу сильно расширяются, образуя форму, близкую к шару. Днища сосудов этого типа, по-видимому, округлые (рис. 10, 14—16).
Большинство сосудов этого типа имеют орнамент из различных ямочных вдавлений, расположенный более или менее сплошь в верхней части сосуда.
Величина их различна (диаметр 10—24 см), толщина стенок 4—6 мм, толщина шеек 6—8 мм. Из сосудов этого типа особенно интересен один, верхняя часть которого покрыта сплошным узором, производящим впечатление ткани или плетения.
Такая форма сосудов встречается среди керамики городища Русенихи и в нижних слоях некоторых других ветлужских городищ.
В слое с культурными остатками Галкинского городища изредка находились фрагменты очень маленьких сосудов; один из таких сосудиков найден целиком. Это — чашечка яйцевидной формы грубой работы. В глиняном тесте ее имеется примесь крупных зерен кварца. На наружной поверхности находится трещина. Толщина шейки 7—8 мм, стенки 8—9 мм, днища 10—11 мм; высота 3. 8 см, диаметр около 4 см. По-видимому, этот сосудик предназначался для применения в качестве тигля, но не был в употреблении (рис. 9, 17).
|
|
|
X
Анализ находок с Галкинского городища дает возможность отнести его к числу ранних памятников ананьинской эпохи, восходящей, по-видимому, ко времени существования известного Ананьинского могильника, и признать его одним из древних костеносных городищ. Одним из оснований для этого является комплекс каменных орудий вместе с комплексом древней керамики, которые имеются среди материала с городища. Это обстоятельство чрезвычайно важно, так как дает возможность проследить корни ананьинской культуры в более древних местных памятниках, на основе которых она развивалась в связи с развитием земледелия и скотоводства.
Сравнительная тонкость слоя с культурными остатками и небольшое количество находок в слое указывают на то, что поселение было обитаемо в течение сравнительно недолгого периода времени и поэтому иллюстрирует раннюю фазу костеносных городищ в более или менее чистом виде.
A. ZBRUEVA
LE GORODISTCHÉ DE GALKINO
(Résumé)
Le gorodistché de Galkino, situé sur le promontoire formé par la première terrasse sur la rive gauche de la Kama non loin de l'embouchure de la Čusovaja, est connu depuis longtemps dans la littérature archéologique. Il a été mis à découvert en 1934 par la mission archéologique de la Kama de l'Académie d'Histoire de la Culture matérielle, qui dégagea une surface de 650 m2 environ. La levée de terre qui défendait le gorodistché du côté du nord-est fut recoupée par une tranchée afin de reconnaître sa structure; la partie subsistante du terre-plein fut déblayée presque en entier sur deux grandes surfaces.
|
|
|
La couche à restes archéologiques a une puissance de 0. 10—0. 40 m et se compose de sable argileux intensivement coloré d'humus. On n' a constaté aucun vestige d'habitations — ni cabanes souterraines, ni creux de foyers; apparemment, il y avait ici des habitations bâties sur le sol dont les restes ne se sont pas conservés.
Les fouilles ont fourni une quantité considérable de matériaux consistant en objets en pierre, en métal et en os, ainsi qu'en tessons de poterie et fragments d'os d'animaux. L'ensemble de ces objets forme un complexe caractéristique de l'époque d'Ananino, certains objets métalliques ayant leurs analogues dans le cimetière d'Ananino.
L'analyse des trouvailles permet de reconstituer le tableau de la vie économique et sociale des habitants du lieu. Les branches principales de l'économie étaient la culture de la terre à la houe et l'élève du bétail. La pêche et la chasse jouaient un rôle important, surtout la chasse aux bêtes à poil, dont les fourrures étaient le principal produit d'échange.
(с. 99)
| А. В. ЗБРУЕВА СВИНОГОРСКОЕ ГОРОДИЩЕ I Свиногорское городище, близ с. Свиные Горы Челнинского кантона Татреспублики, впервые упоминается в археологической литературе в статье Н. Савельева «Заметка о земляной насыпи на левом берегу р. Вятки неподалеку от впадения ее в р. Каму». 1Местный учитель Н. Савельев впервые обследовал вал городища в 1877 г. и произвел небольшие раскопки его юго-восточной части, там, где самый конец вала уже был разрушен. Раскопки Н. Савельева были очень интересны, так как они вскрыли структуру вала. Согласно описанию исследователя, строение вала было следующее. Верхний слой насыпи, толщиной до 0. 22 м, сложен из однородного песчаного материала. Под этим слоем в перемешанной земле находились включения золы и дубового угля, толщиной в среднем около 3 см. Ниже шла каменная кладка, расположенная следующим образом: с северо-восточной стороны (с внешней стороны вала) «по три или четыре плиты уступами с прокладкой слоем глины толщиною до 1 дюйма» (2. 5 см); далее, на вершине вала плиты камня положены одна возле другой горизонтально, в один ряд и «спущены в наклонном положении на внутреннюю сторону вала до его основания». Поверхность плит составляла 81—900 кв. см. Толщина 2. 5—5 см. Все плиты необделанные. Под каменной кладкой до самого основания вала лежала насыпная земля, образовавшая внутренний вал меньших размеров. В самом низу насыпи, в той части, где производились раскопки Н. Савельева, лежал слой золы. Наличие облицовки вала каменными плитами разной величины и формы наблюдалось также при раскопках Галкинского городища, на левом берегу р. Камы близ устья р. Чусовой. Исследования Галкинского городища позволили выяснить, что вал там три раза ремонтировался, причем подсыпка производилась с внешней стороны и подсыпаемая часть облицовывалась плитами известняка разной величины и формы, которые образовали сплошную кладку. 2 Отметив интересный факт сходства в устройстве вала столь отдаленных территориально памятников, следует обратить внимание на то, что плитняковый известняк на Галкинском городище залегал непосредственно под почвой, а для устройства вала Свиногорского городища камень был доставлен издалека. Н. Савельев в вышеупомянутой заметке пишет, что камень мог быть взят или с берега Камы или из-за Вятки, так как в окрестностях ближе 1. 5 км известняки отсутствуют. В 1887 г. памятник был обследован А. А. Спицыным, а в 1888 г. им же были произведены раскопки на правом склоне городища, который он считал единственным местом, пригодным для раскопок. Здесь была собрана коллекция, часть которой хранится в Гос. Историческом музее в Москве. Она состоит из костей животных (лошади, свиньи, бобра, куницы и медведя), обломков глиняной посуды и нескольких каменных, костяных и металлических предметов, среди которых имелся каменный наконечник стрелы, к сожалению утерянный. В раскопках А. А. Спицына особенно интересны следы кострищ «с довольно значительным, перемешанным с глиною зольным слоем». Находки следов кострищ на склоне городища представляются особенно интересными, но, к сожалению, в работе А. А. Спицына «Костеносные городища», 3 при описании исследования Свиногорского городища, нет более подробных указаний на расположение и характер очагов, обнаруженных на правом склоне. В 1894 г. Ф. Д. Нефедов во время археологического обследования в б. Елабужском уезде Вятской губ. произвел небольшие раскопки Свиногорского городища. 4 Наиболее интересным моментом в раскопках Ф. Д. Нефедова на площади городища была находка больших ям, «из которых четыре оказались костищами, и в них разные металлические вещи» (4 бронзовых и 1 железный наконечник стрелы, бронзовая пуговица и каменный молоток). Кроме того, «около вала в южной стороне, на глубине 1½арш. встретился слой угля и золы на 4 вершка и множество костей животных». Ф. Д. Нефедовым при раскопках в разных местах городища было найдено несколько железных предметов, обломки глиняной посуды, кости животных. Часть коллекции из его раскопок хранится в Гос. Музее антропологии в Москве. | ||||
|
(с. 100)
| В работе Л. И. Вараксиной «Костеносные городища Камско-Вятского края» 1 сообщается о последних неопубликованных раскопках Свиногорского городища, произведенных в 1915 г. П. А. Пономаревым по поручению Общества естествоиспытателей при Казанском университете. Планы городища, сделанные П. А. Пономаревым, 1 фотоснимок и небольшая коллекция, состоящая из нескольких костяных и каменных предметов, а также из обломков глиняной посуды и костей животных, хранятся в Географическом кабинете Казанского университета им. В. И. Ленина. К сожалению, ни один из упомянутых исследователей не оставил ни планов своих раскопок, ни разрезов слоя с культурными остатками на площадке городища, поэтому большую часть материала из прежних раскопок изучаемого памятника приходится принимать во внимание лишь суммарно. Последние раскопки Свиногорского городища были произведены Камско-Вятским отрядом экспедиции Московского антропологического института под руководством Б. С. Жукова в 1929 г. Небольшая коллекция из этих рекогносцировочных раскопок, состоящая из металлических, костяных и каменных предметов, обломков глиняной посуды и костей животных, хранится в Гос. Музее антропологии в Москве (коллекция № 186 Археологического отдела). II Свиногорское городище расположено на высоком мысе левого берега р. Вятки, недалеко от впадения последней в Каму. Площадка городища имеет неправильную форму и вытянута с северо-северо-востока на юго-юго-запад. С западо-северо-запада и востоко-юго-востока она ограничена крутыми склонами оврагов, которые, сливаясь вместе за мысом городища, спускаются к пойме р. Вятки, а с северо-северо-востока — земляным валом дуговидной формы, который достигает высоты 2. 5 м. Длина площадки 160 м, наибольшая ширина 31 м, высота площадки над поймой Вятки 25—30 м (рис. 1). На месте рва городища в настоящее время образовались небольшие овражки, но в 1877 г. во время раскопок Н. Савельева остатки рва еще были видны. О действительной глубине рва на основании имеющихся данных судить трудно, так как обычно рвы древних городищ с течением времени сильно заплывают и правильное представление об их глубине можно получить лишь после учета данных профиля стенок раскопа, прорезающего ров в наиболее сохранившейся его части. Склоны оврагов, ограничивающих площадку, очень круты и, поднимаясь на высоту около 30 м, делают городище неприступным с северо-запада и юго-востока. Правый склон порос травою, почти вся верхняя часть склона и скат против стрелки городища представляют собою обнаженную осыпь. Вешние воды, размывая площадку, разрушают ее края и вымывают из слоя с культурными остатками кости животных и обломки глиняной посуды. Площадка городища идет почти горизонтально от вала к оконечности на расстоянии около 100 м и затем сильно снижается к «стрелке». Более ровная часть площадки распахивается крестьянами с. Свиные Горы. В середине вала имеются небольшие ямы — следы старых раскопок. | |
|
(с. 101)
Рис. 1. План городища у дер. Свиные горы.
При сравнении плана городища с планами, приведенными в работах А. А. Спицына и Л. И. Вараксиной, бросается в глаза большая разница в очертаниях площадки. А. А. Спицын в своей работе о костеносных городищах говорит, что, хотя Свиногорское городище в настоящем своем виде является самым большим из костеносных городищ, «можно предполагать, что оно оборвалось слева почти наполовину». На схематических планах, приведенных в обеих работах, площадка имеет треугольную форму. Очевидно, процесс разрушения памятника протекает очень интенсивно, и со времени раскопок А. А. Спицына площадка городища значительно изменилась и приобрела форму, зафиксированную на плане 1929 г. (рис. 1).
Раскопками 1929 г. была вскрыта небольшая площадь — всего около 60 кв. м. При этом были заложены ряды шурфов в различных частях городища, а около основания вала с западной стороны была вскрыта небольшая площадь в 52 кв. м (13 участков по 4 кв. м). Раскопки имели целью выяснить стратиграфию памятника. Уже при осмотре склонов городища было видно, что слой с культурными остатками является более мощным в западной части площадки. Шурфы А, Б, В, Г должны были дать представление о поперечном профиле культурного слоя. Шурф Д имел целью вскрыть наслоения у основания вала и, наконец, раскоп должен был показать расположение и содержание культурного слоя там, где он был наиболее мощным. Кроме того, в раскопе I была надежда обнаружить следы упомянутых у Ф. Д. Нефедова костищ, которые, по его словам, были расположены у основания треугольной площадки с севера и с юга, т. е., по-видимому, у концов вала. Была сделана также зачистка восточного края вала, обнаженного в связи с общим разрушением площадки городища.
Стенки шурфов А—Д, заложенных поперек площадки городища на расстоянии 5 м один от другого, дали следующую картину расположения культурного слоя: под дерном толщиною в 4—5 см залегает слой плотной супеси серо-желтого цвета без культурных остатков толщиною от 5 до 29 см; ниже лежит слой с культурными остатками (единичные находки обломков глиняной посуды) — серая рыхлая супесь мощностью от 6 до 18 см; под ним лежит плотная желтая материковая глина. По-видимому, толщина слоя с культурными остатками на площадке городища вообще незначительна, как это можно было предполагать после осмотра обнажений, но прошурфовать площадку в продольном направлении не представлялось возможным, так как она была занята посевом.
В шурфе Д, около основания вала, наблюдалась более сложная картина чередования слоев. Под дерном лежал слой плотной серо-желтой супеси без культурных остатков; ниже шел культурный слой, который разделялся здесь на 2 ясно выраженных горизонта. Верхний горизонт
Состоял из рыхлой супеси серого цвета, нижний — из более плотной супеси серо-коричневого цвета. Верхний горизонт слоя с культурными остатками непосредственно налегал на нижний. Последний подстилался материковой глиной. При этом следует отметить, что нижний горизонт слоя с культурными остатками был гораздо богаче находками, чем верхний. Такое же чередование слоев оказалось и в восточной части уч. 1—6 раскопа I, в то время как в западной части тех же участков, около склона городища, картина делалась еще более сложной. Между верхним и нижним горизонтами культурного слоя на склоне городища имеется довольно мощный слой плотной красной глины с тонкой прослойкой культурного слоя посредине. Слой плотной глины, утолщающийся к краю площадки, мог быть подсыпан для выравнивания и укрепления краев площадки, как это наблюдается на некоторых других городищах. Тонкая прослойка культурного слоя в глине может указывать на то, что подправка краев площадки городища производилась не один раз.
Зачистка восточного края вала дала следующую картину: 1) верхний горизонт слоя с культурными остатками поднимался почти до вершины вала, в то время как нижний горизонт доходил приблизительно до половины расстояния между основанием вала и вершиной; 2) в средней части между верхним и нижним горизонтами культурного слоя лежал мощный (около 50 см толщиною) пласт плотного желтого суглинка, в нижней части которого, на границе с нижним горизонтом культурного слоя, находились прослойки золы; 3) между верхним горизонтом культурного слоя и перекрывающим его слоем плотной супеси серо-желтого цвета (очевидно верхний слой насыпи вала) находилась прослойка из тонких каменных плит, доходящая примерно до половины внутреннего склона вала — по-видимому, остатки каменной облицовки внутренней части вала, о которой писал Н. Савельев.
Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 35; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!