Семинарское занятие 6 (2 часа)№6

Тема 8. Право наследования

НА СЕМИНАР БЕРЁМ ГК РБ!!!

 

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и содержание наследства

2. Виды наследования

3. Открытие и принятие наследства

4. Особые наследственные права

5. РАБОТА С ИСТОЧНИКАМИ:

6.

7. Законы XII таблиц таб.5 п.3-5, 8а, 9а, 9б; таб. 10.

8. Институции Гая кн.1, 23-25; кн.2, 34-37, 99-289; Кн.3, 1-138.

9. Дигесты Юстиниана кн.5; кн.10 титул 2; кн.26, титул 2.

10. Институции Юстиниана кн.1, титул 6, 7, 13, 20, 23, 24; кн. 2, титул 9-18; кн.3, титул 1-9; кн.4, титул 6.

КАЗУСЫ:

1. Хозяин раба указал в завещании, что этого раба следует отпустить на волю при условии, что он уплатит наследнику после смерти хозяина 10000 сестерциев. Однако раб был продан вместе с другими. Сославшись на завещание, он предложил 10000 сестерциев покупателю за свою свободу, но тот отказался.

Как должно быть решено дела по Законам ХП Таблиц?

 

Таблица VII.

 12. (Ульпиан, lib. sing. regul. II. 4: Если [наследодатель] делал следующее распоряжение: отпускаю раба на волю при условии], что он уплатит моему наследнику 10 000 сестерциев, то хотя бы этот раб был отчужден от наследника, он все-таки должен получить свободу при уплате покупателю указанной суммы. Так было постановлено в законе XII таблиц.)

 

2. Римский гражданин из вольноотпущенников умер, не оставил завещания. Его патрон потребовал отдать ему все имущество умершего.

Каким будет решение суда по этому делу по Законам ХП Таблиц?

Таблица V.

8а. (Ульпиан, Lib. sing. regul., XL. I: Закон XII таблиц передавал патрону наследство после римского гражданина из вольноотпущенников в том случае, если последний, не имея подвластных ему лиц, умирал, не оставив завещания.)

 

3. Богатый римский землевладелец Марк Тиций составил завещание (должным образом оформленное), по которому все имущество должно было перейти к его любимому вольноотпущеннику Памфилу, который спас ему жизнь. Ближайших своих наследников (сына, дочь и внуков от погибшего на войне старшего сына) завещатель устранил от наследования. После смерти Тиция его подвластные оспорили завещание как несправедливое.

Каким будет решение суда?

Институции Гая

КНИГА 2

123. Рав­ным обра­зом тот, кто име­ет в сво­ей вла­сти сына, дол­жен оза­бо­тить­ся назна­чить его наслед­ни­ком, или, назвав его по име­ни, лишить наслед­ства. Ина­че, если отец прой­дет его мол­ча­ни­ем, то заве­ща­ние не будет иметь силы — так даже, что по мне­нию наших учи­те­лей (саби­ни­ан­цев), никто не может быть наслед­ни­ком по это­му заве­ща­нию, даже если бы (неупо­мя­ну­тый) сын уми­рал рань­ше само­го заве­ща­те­ля, пото­му что с само­го нача­ла этот акт не был заве­ща­ни­ем. Но при­вер­жен­цы дру­гой шко­лы (про­ку­ли­ан­цы) соглас­ны в том, что если сын жив во вре­мя смер­ти отца, то он, конеч­но, меша­ет назна­чен­ным наслед­ни­кам и дела­ет­ся бли­жай­шим наслед­ни­ком по зако­ну; но если сын уми­ра­ет рань­ше смер­ти отца, то, как неко­то­рые дума­ют, мож­но в силу заве­ща­ния при­нять наслед­ство, так как сын уже не пре­пят­ству­ет, пото­му что, по их мне­нию, вслед­ствие выхо­да сына заве­ща­ние не ста­но­вит­ся недей­стви­тель­ным с само­го нача­ла.

 

124. Если же заве­ща­тель обой­дет мол­ча­ни­ем про­чих детей, то заве­ща­ние не теря­ет силы; лица, обой­ден­ные в заве­ща­нии, допус­ка­ют­ся к насле­до­ва­нию сов­мест­но с назна­чен­ны­ми наслед­ни­ка­ми, каж­дый в одной доле, если они пря­мые наслед­ни­ки (свои); если же посто­рон­ние, то полу­ча­ют поло­ви­ну, т. е. если кто, напри­мер, назна­чит трех сыно­вей наслед­ни­ка­ми, а обой­дет мол­ча­ни­ем дочь, то она полу­ча­ет по пра­ву при­ра­ще­ния чет­вер­тую часть наслед­ства, и на этом осно­ва­нии она при­об­ре­та­ет то, что полу­чи­ла бы в слу­чае смер­ти отца без заве­ща­ния, как наслед­ни­ца по зако­ну. Но если заве­ща­тель при­зы­ва­ет к насле­до­ва­нию посто­рон­них и обой­дет дочь, то она пра­вом при­ра­ще­ния при­об­ре­та­ет поло­ви­ну наслед­ства. То, что мы ска­за­ли о доче­ри, счи­та­ем ска­зан­ным и о вну­ке, и о всех детях, все рав­но, будут ли они муж­ско­го или жен­ско­го пола.

127. Но если отец лиша­ет сына наслед­ства, то дол­жен это сде­лать поимен­но; в про­тив­ном слу­чае сын не лиша­ет­ся наслед­ства. Поимен­ное лише­ние наслед­ства име­ет место тогда, если кто лиша­ет сына таки­ми сло­ва­ми: «сын мой Тиций, да не будет моим наслед­ни­ком», или таким обра­зом: «сын мой да будет лишен наслед­ства», не при­бав­ляя соб­ствен­но­го име­ни (разу­ме­ет­ся, если нет дру­го­го сына).

128. Про­чих же детей обо­е­го пола мож­но лишать наслед­ства посред­ством общей фор­му­лы сле­ду­ю­щи­ми сло­ва­ми: «все про­чие да будут лише­ны наслед­ства», како­вые сло­ва обык­но­вен­но при­бав­ля­ют­ся тот­час после назна­че­ния наслед­ни­ков. Так пред­пи­сы­ва­ет цивиль­ное пра­во.

4. Эманципированный сын, желая участвовать в открывшемся после отца наследстве, должен внести в общую наследственную массу:

а) только то, что получил от отца;

б) стоимость приданого, которое он дал вышедшей замуж дочери;

в) военный пекулий.

 

Гай

ИНСТИТУЦИИ

 

КНИГА III

 

19. Так, напри­мер, эман­ци­пи­ро­ван­ные дети по это­му зако­ну не име­ют ника­ко­го пра­ва на наслед­ство агнат­ских вос­хо­дя­щих, так как они пере­ста­ют быть «сво­и­ми» наслед­ни­ка­ми.

5. Некто назначил раба своим наследником. Может ли раб отказаться? Можно ли сделать раба наследником без отпущения на волю?

КНИГА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ

Титул II'6.0 принятии или непринятии наследства

58. Павел во 2-й книге «Правил». Раб, назначенный наследником в доле, становится свободным и необходимым наследником, даже если наследство еще не было принято его сонаследником, потому что он получает свою свободу не от сонаследника, но от самого себя, если он не был назначен таким образом: «Когда кто-то станет моим наследни­ком, пусть Стих будет свободным и наследником».

66. Ульпиан в 61-й книге «Комментариев к эдикту». Если общий раб стал необходимым наследником одному из своих господ, или не­скольким, или всем, он не сможет воздержаться от (принятия) наследст­ва любого из них.

Институции Гая

КНИГА 2

153. Необ­хо­ди­мым наслед­ни­ком быва­ет раб, кото­ро­го назна­чи­ли наслед­ни­ком и отпу­сти­ли на волю; его назы­ва­ют так пото­му, что, хочет ли он это­го, или нет, во вся­ком слу­чае, после смер­ти заве­ща­те­ля он тот­час дела­ет­ся сво­бод­ным и наслед­ни­ком.

 

6. После смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников. На наследство стали претендовать дальний родственник и эманципированный сын умершего.

Кому отдаст предпочтение претор?

Таблица V.

4. Если кто-нибудь, у кого нет подвластных ему лиц, умрет, не оставив распоряжений о наследнике, то пусть его хозяйство возьмет себе [его] ближайший агнат.

5. Если [у умершего] нет агнатов, пусть [оставшееся после него] хозяйство возьмут [его] сородичи.

Задачи:

КНИГА 35 Дигест Юстиниана

1. Когда Марку было десять лет, его отец влюбился в 16-летнюю Клавдию. Он захотел взять ее к себе в конкубины, однако она была сумасшедшей. Всю жизнь отец Марка опекал девушку. Когда он умер, то оставил Марку в форме легата имение под условием, что Марк даст определенную сумму денег Клавдии. Марк исполнил волю отца, передав деньги бывшему сенатору Аурелию, дяде и опекуну Клавдии. Правильно ли он поступил? Сможет ли он после этого принять имение?

 

КНИГА ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ

Титул I1.06 условиях и определениях, их основаниях и видах, которые пишутся в завещании

13. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-либо будет оставлено в форме легата имение под условием, что он даст день­ги малолетнему или безумному, следует считать, что он исполнит усло­вие передачей (денег) опекуну или попечителю.

 

78. Он же в 9-й книге «Ответов». Когда малолетний или его опекун препятствует (осуществлению) условия, установленного в отношении личности малолетнего, по общему праву как условие легата, так и (ус­ловие предоставления) свободы считается исполненным. §1. Когда условия приписаны (к завещательному распоряжению) независимо друг от друга, (в этом случае) то, что одно (из них) не исполнилось, не будет препятствием для (действия) другого либо последующего испол­нившегося (условия), и нет разницы, состояли ли установленные усло­вия во власти принимающего (наследство) или (заключались) в случай­ном наступлении определенного факта.

 

Панфил умер и оставил легат своему несовершеннолетнему сыну Августину. Однако дядя, который являлся опекуном Августина, не дал согласие на исполнение легата. Правомерны ли действия опекуна? Изменилось бы что-либо, если бы Августин стал необходимым наследником? Ответ аргументируйте ссылками на законодательство.

5. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Несовершенно­летний может исполнить условие легата и без одобрения опекунов. И ничего не меняется, когда после исполнения условия он может стать необходимым наследником. Ведь это происходит по праву отцовской власти, а не из-за исполнения условия4. § 1. Также раб или подвластный сын могут исполнить условие без приказа отца семейства или господи­на, поскольку никто не подвергается обману этим деянием.

 

КНИГА 18 Дигест Юстиниана

2. Помпилий продал наследство своего еще живого отца Марку. Можно ли согласно римскому законодательству продавать наследство живых и (или) не существующих людей? Ответ аргументируйте ссылками на законодательство.

Титул IV. О проданном наследстве или иске

1. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Если прода­ется наследство отца, который еще жив или (вообще) не существует, то это действие ничтожно, так как в мире вещей отсутствует то, что про­дается.

КНИГА 26 Дигест Юстиниана

' Титул II Завещательной опеке

3. По завещанию Сцеволы опекуном его дочери был назначен Тиций. Однако существует два Тиция – отец и сын. Из завещания не ясно, о ком думал завещатель. Кто из них будет опекуном? Ответ аргументируйте ссылками на законодательство.

30. Павел в 6-й книге «Вопросов». Имеется два Тиция - отец и сын; опекуном назначен Тиций, и не ясно, о ком думал завещатель. Спрашивается: что является правом? (Павел) ответил: назначен тот, кого думал назначить завещатель; если это не ясно, то отсутствует не право27, а доказательство; поэтому ни один из них не является опекуном.

4. Элия назначила сыновей от Сея и дочь от Марка наследниками в равных долях и завещала легат в пользу матери, что пока та жива, ей предоставляется узуфрукт на имущество Элии так, чтобы после смерти матери Элии он принадлежал детям или тому, кто из них будет жив. Сыновья после получения наследства погибли при проведении военных действий. Кто получит узуфрукт? Ответ аргументируйте ссылками на законодательство.

 

§ 1. (Некая) назначила сыновей от Сея и дочь от друго­го мужа наследниками в равных долях и завещала легат в пользу матери следующим образом: «Хочу предоставить моей матери Элии Доркаде, пока она жива, узуфрукт на мое имущество так, чтобы после ее смерти он принадлежал моим детям или тому, кто из них будет жив». Сыновья после получения наследства умерли. Спраши­вали: в случае смерти матери, при живой дочери завещательницы принадлежит ли узуфрукт одной лишь дочери, или же (он принад­лежит ей) соответственно (ее) доле в наследстве? Ответ: он перехо­дит к тем, у кого была собственность. Клавдий: он не признал, что сам узуфрукт после смерти бабушки отдан им в соответствии с на­следственными долями, тем более что они были записаны наследни­ками в равных долях.

---

Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 127; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!