I . ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ 14 страница
Правительство США попыталось переложить всю ответственность за
свои кровавые преступления в Китае на китайских коммунистов, которые
якобы спровоцировали американцев и англичан прибегнуть к оружию 59 .
Подобные доводы не выдерживают критики. Конгрессмен Рэнкин, вы-
ступая в палате представителей, не без иронии заметил: «Нашим по-
следним вкладом в нынешние беспорядки в Китае явилось принятие
этим или прошлым конгрессом акта о торговле с Китаем, в соответствии
с которым мы установили флаг Соединенных Штатов в центре Китая с
тем, чтобы определенные компании Соединенных Штатов могли отпра-
виться туда и беспрепятственно эксплуатировать народ...» 60.
Революционно-демократический центр в Ухане не располагал доста-
точными вооруженными силами, кроме того, в нем самом не было един-
ства. Войска США, Англии и китайской реакции блокировали Ухань
В июле 1927 г. уханьские гоминьдановцы пошли на разрыв с Коммуни
56 
Правда, 1927, 27 марта; Международные отношения на Дальнем Востоке, 1849—
1949. М., 1956, с. 405.
57 Young A. N. China's Nation-Building Effort, 1927—1937. The Financial and Econo
m.ic Record. Stanford, 1971, p. 11.
58 Ellis L. E. Frank B. Kellogg and American Foreign Relations, 1925—1929. New Bruns
wick (N. J.), 1961, p. 146.
59 Young A. N. Op. cit, p. 10.
60 Congressional Record, vol. 68, pt 2, p. 2325.
142
I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА (1924—1929)
143
стической партией Китая и стали на сторону Чан Кайши. Китайская
революция 1925—1927 гг., таким образом, потерпела поражение. В этом
акте немалую роль сыграл американо-английский империализм61.
|
|
|
Администрация США со второй половины 1927 г. повела активную
деятельность в целях сближения с правительством Чан Кайши. Амери-
канцы признали его и в 1928 г. заключили договор о тарифе. Для аме-
риканского капитала открывалась возможность расширить свою экспан-
сию в Китай.
Под флагом доктрины «открытых дверей» США, полагаясь на свою
экономическую мощь, стремились вытеснить Англию и Японию из Ки-
тая и привязать Китай в качестве сырьевого придатка и крупного рын-
ка сбыта к экономике США. Американо-английские представители в
Китае побуждали китайскую реакцию на антисоветские провокации: по-
лицейский налет гоминьдановцев в конце 1927 г. на советское консуль-
ство в Шанхае, запрет китайским коммерсантам поддерживать контакты
с торговым представительством СССР, нападение в мае 1929 г. на совет-
ское консульство в Харбине, захват в июле 1929 г. КВЖД и органи-
зация столкновений на советско-китайской границе.
Американо-японские отношения после Вашингтонской конференции
были довольно сложными. Япония не смирилась с решениями Вашинг-
тонской конференции, которые лишали ее ряда преимуществ в Китае
и на море. Принятие 16 апреля 1924 г. конгрессом США закона о за-
прещении иммиграции из Японии и возобновление в США кампании о
«желтой опасности» вызвали в Японии бурю протеста. Японцы были
возмущены тем, что этот закон определял их как лиц, «не подходя-
щих для гражданства» США. Антияпонская кампания в США ухудшала
отношения с Токио.
|
|
|
Однако Япония, пострадавшая в результате землетрясения 1923 г,
и ослабленная экономическим кризисом 1927 г., крайне нуждалась в
американских займах и поэтому старалась воздерживаться от серьезного
обострения отношений с США. Японская экспансия на Азиатском конти-
ненте, естественно, затрагивала интересы американского империализма.
Монополии же США в погоне за сверхприбылями активно осуществляли
свою экспансию в Японию. «Бетлехэм стил», «Гугенгейм бразерс»,
«Джон П. Морган», «Стандард ойл», «Дженерал моторз», «Бел телефон»
и другие корпорации ввозили в Японию и крупные капиталы, и большое
количество товаров. Под видом филантропии фонды Рокфеллера, Карнеги
и другие насаждали в Японии «американский стиль». Эта филантропия
магнатов капитала была «тесно связана с правительственными целями:
сбытом сельскохозяйственных излишков, цементированием экономических
и политических связей и проведением реформ за границей по американ-
скому образцу»62. Правительство США поощряло частные займы. Мор-
ганы вместе с «Нэшнл сити бэнк» в 1927 г. предоставили Японии круп-
ный заем, который способствовал укреплению занятых позиций Японии
в Маньчжурии. Пекинское правительство вынуждено было протестовать
против этого недружелюбного акта со стороны США63.
|
|
|
На Филиппинах и Гавайских (Сандвичевых) островах США укреп-
ляли свои военно-стратегические базы. Возросла мощь военно-морского
флота США на Тихом океане.
Таким образом, империализму США удалось в 20-е годы значитель-
но потеснить конкурентов на Дальнем Востоке — Великобританию и
Японию, укрепить и расширить свое влияние, особенно в Китае. Поли-
тика «открытых дверей», «дипломатия доллара» и «политика каноне-
рок» — все это было применено и испытано в ходе экспансии США на
Дальнем Востоке.
4. ОТНОШЕНИЯ С СССР
На протяжении 20-х годов правительство США проводило политику,
препятствующую установлению дипломатических отношений с СССР.
Госсекретарь Хьюз в 1923 г. мотивировал подобную позицию ссылками
на то, что Советское правительство аннулировало внешние займы и
долговые обязательства, экспроприировало иностранную частную собст-
венность и будто бы ведет пропаганду и подрывную деятельность ради
«свержения существующих правительств во всем мире»64. В ежегод-
ном послании конгрессу президента США Кулиджа от 6 декабря 1923 г.
содержались те же доводы в пользу отказа от признания и говорилось,
что только пересмотр Советским правительством своей позиции по этим
пунктам может создать условия для изменения политики США65.
16 декабря 1923 г. Г. В. Чичерин направил телеграмму Кулиджу. В ней
выражалась готовность Советского правительства начать переговоры с
тем, чтобы на обоюдной равноправной основе разрешить все спорные
вопросы, включая и вопрос о денежных претензиях. Однако 18 декабря
1923 г. Хьюз сделал заявление в сенате США. На следующий день оно
было передано американским консулом в Таллине советскому полпреду
|
|
|
в Эстонии.
По существу это был ультиматум, отвергавший всякие переговоры и
требовавший от СССР в одностороннем порядке отказаться от основных
принципов своей внутренней и внешней политики66. Следовательно,
в вопросе о юридическом признании СССР правительство США заняло
совершенно непримиримую позицию, существенно отличную даже от
линии ряда крупнейших капиталистических государств, вставших в
1924—1925 гг. на путь установления дипломатических отношений с ним.
Некоторые надежды на перемену политики правительства США в вопро-
се о признании СССР возникли после отставки Хьюза с поста государст-
венного секретаря в марте 1925 г. Однако позиция правительства оста-
лась прежней. Вскоре это подтвердили и государственный департамент,
и его новый руководитель — госсекретарь Ф. Келлог.
Советское правительство неоднократно заявляло о готовности немед-
ленно приступить к переговорам с представителями США об урегулиро-
вании спорных вопросов, зондировало различными способами отношение
правящих кругов США к проблеме нормализации связей между двумя
61 Подробнее см.: Сладковский М. И. Указ. соч.; Тихвинский С. Л. История Китая и современность. М., 1976, с. 242—243.
62 Rosenberg E. S. Op. cit., p. 118, 120, 147.
63 Feis H. The Diplomacy of the Dollar: First Era, 1919—1932. Baltimore, 1950, p. 37.
64 Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers, 1923: Vol. 1, 2. Wash.
1938, vol. 2, p. 758—764.
65 ДВП СССР, т. 6, с. 628—629.
66 Там же, с. 547—548.
144
I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА (1У24—1929)
145
странами и ее условиям67. Но США отвергали все советские инициати-
вы в этом направлении.
В декабре 1926 г. Г. В. Чичерин констатировал в телеграмме из
Берлина, посланной в НКИД: «Вопрос о возобновлении дипломатиче-
ских отношений с Америкой стоит безнадежно, не сделано ни шагу
вперед»68. Через год в беседе с неофициальным представителем СССР в
США Б. Е. Сквирским руководитель восточноевропейского отдела госде-
партамента Р. Ф. Келли заявил, что «департамент против советско-аме-
риканской конференции по той причине, что по этому вопросу никакого
компромисса быть не может. Американское правительство ждет развития
событий в СССР в „благоприятном" направлении...» 69. 14 апреля 1928 г.
в заявлении госсекретаря Келлога, выдержанном в откровенно антисовет-
ском духе, по существу были повторены те же самые ультимативные тре-
бования к СССР в качестве платы за признание, что и в рассмотренном
заявлении Хьюза 18 декабря 1923 г. Кроме того, полностью отвергался
всякий положительный опыт ряда европейских стран в области разви-
тия политических и экономических отношений с Советским государством
и проводилась мысль о бесперспективности любых переговоров и даже
дискуссий с ним для урегулирования спорных вопросов 70.
Некоторая эволюция политики правительства США отмечалась в
сфере экономических отношений с СССР. Поначалу правительство США
явно недооценило возможностей Советской власти в деле восстановления
и роста народного хозяйства страны, а стало быть, и не видело особых
выгод в развитии торгово-промышленных связей с нею. По словам
Г. В. Чичерина (январь 1925 г.), главным аргументом Хьюза «в течение
долгого времени служило утверждение, что будто бы Советская респуб-
лика представляет в экономическом отношении пустое место, не может
ни ввозить, ни вывозить»71. Довольно долго не мог освободиться от
своих представлений о хозяйственных возможностях Советской России,
сформировавшихся в начале 20-х годов, и Г. Гувер, также повторявший
тезис об «экономической пустоте» 72.
«Основой политики госдепартамента в области торговли,— отмечал
американский историк Э. Саттон,— было то, что правительство США не
должно ни поддерживать частные отношения и деловые связи в области
торговли с Советским Союзом, ни вмешиваться в них»73. Однако по-
литика «невмешательства» правительства в область торговых отношений
американских подданных с Советским государством никогда в чистом
виде не проводилась.
Примерно к осени 1925 г., когда восстановление народного хозяйства
СССР достигло весьма внушительных успехов, стабилизировалась его
финансовая система, возрос внешнеторговый оборот, правящие круги
США начали пересмотр своих прежних негативных оценок экономиче-
ских возможностей Советского государства как партнера в области ком-
67 ДВП СССР, т. 9, с. 120—121, 508, 527—528; Известия, 1926, 27 апр.
68 ДВП СССР, т. 9, с. 564.
69 Там же, т. 11, с. 19—20.
70 Советско-американские отношения, 1919—1933: Сб. документов по международной политике и международному праву. М., 1934, с. 62—64.
71 ДВП СССР. т. 8. с. 82.
72 Там же, т. 9, с. 26.
73 Sutton А . С . Western Technology and Soviet Economic Development 1917 to 1930: Stanford (Gal.), 1968, p. 296.
мерческих связей. Этому способствовал и весьма ощутимый реальный
сдвиг в торговых отношениях двух государств: в 1924/25 хозяйственном
году по сравнению с предыдущим 1923/24 г. торговый оборот между
двумя странами, а также импорт СССР из США выросли примерно в
4 раза74. США в этом году вышли на первое место во всем импорте
Советского Союза75.
Примечательной с точки зрения свидетельства о переоценке старых
взглядов об «экономической пустоте» СССР является запись беседы гла-
вы представительства Всероссийского текстильного синдиката (ВТС) в
США А. С. Гомбарга с министром торговли Г. Гувером. В письме об
этой беседе председателю ВТС от 22 сентября 1925 г. Гомбарг сообщал:
«С Гувером у меня старое знакомство. Мы уже не раз беседовали
относительно СССР. Первый вопрос, который он мне задал, был: „Ну,
как Вы нашли Россию?". У него, безусловно, нет ни малейшего сомне-
ния относительно экономического возрождения, и хотя он все еще вор-
чит по поводу коммунистических методов, он признает, что СССР сделал
крупный экономический шаг вперед и что СССР является теперь серь-
езным фактором в мировой экономической конъюнктуре. Об „экономи-
ческом вакууме" он уже больше не говорит... Я ему показывал цифры
современной статистики экономического развития. Он ничего не оспари-
вал, только все ворчал, что „это у них помимо их самих"» 76.
Правительство США стало в общем более благосклонно относиться
к инициативе различных американских фирм и обществ, заключавших
многочисленные сделки с советскими экономическими ведомствами. Од-
нако политика непризнания по-прежнему отрицательно сказывалась на
развитии хозяйственных связей двух государств. Это проявлялось, в ча-
стности, в линии госдепартамента по вопросу о кредитовании советских
закупок в США.
Официальная позиция непризнания находила уродливое проявление
в подходе к предоставлению кредитов советским внешнеторговым орга-
низациям, которое реально увеличило бы закупки СССР в США и,
следовательно, принесло бы дополнительную прибыль американским биз-
несменам. В докладе руководителя восточноевропейского отдела госде-
партамента У. Кэстла в июле 1925 г. о позиции США в отношении
СССР после обычных доводов в пользу политики непризнания говори-
лось: «Если бы какие-либо из американских банкирских домов запроси-
ли госдепартамент по вопросу о кредите Советскому правительству,
ответ был бы, безусловно, отрицательным. Кредит Советскому правитель-
ству в действительности противоречил бы общей линии нашей полити-
ки» 77. Свою руку к этому приложило министерство торговли. В письме
Б. Е. Сквирского в НКИД от 13 января 1926 г. отмечалось: «Обращаю
Ваше внимание на записку... „Иностранные кредиты, предоставленные
СССР". Тенденция этой официальной записки департамента торговли со-
вершенно ясна: предостеречь американские деловые круги против пре-
74 Внешняя торговля СССР: Статистический сб., 1918—1966. М., 1967, с. 8.
75 СССР за 15 лет: Статистические материалы по народному хозяйству. М., 1932,
76 Центральный государственный архив народного хозяйства СССР, ф. 7770, оп. 3, Д. 38, л. 111-112.
77 Archiv Federalnigo Ministersva zahanicnich Veci. Praha, PZ Washington, 1925, N 10, 7.II; N 11, 10.11.
146
I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА (1924—1929)
147
доставления СССР как долгосрочных кредитов, так и больших кратко-
срочных»78.
Политика США в области экономических связей с СССР формирова-
лась не только под воздействием тех установок, которыми руководство-
вались правительственные ведомства, и прежде всего госдепартамент и
министерство торговли. Важной была позиция финансовых и торгово-
промышленных кругов в этом вопросе. Хотя деловой мир США и не
обнаруживал сколько-нибудь заметного единства в своей оценке возмож-
ностей советско-американского экономического сотрудничества, несом-
ненно, что по мере восстановления и роста народного хозяйства Совет-
ского государства, развития коммерческих связей с его внешнеторговы-
ми организациями он все с большим вниманием и интересом относился
к такому сотрудничеству.
В 1925 г. расширились торговые отношения между двумя странами.
Американская печать с удовлетворением писала о широких закупках
промышленного оборудования, произведенных «Амторгом», организован-
ным в мае 1924 г., о заключении концессионного соглашения с А. Гар-
риманом на разработку марганцевого месторождения в Советской Грузии,
которое рассматривалось как «новое доказательство готовности Советов
делать бизнес с капитализмом на строго капиталистических принципах»
и как «одна из самых интересных страниц в истории усилий Советского
правительства установить связи с иностранным капиталом»79. Опреде-
ленное впечатление на деловой мир произвели и все возрастающие
закупки хлопка отделением ВТС. За два года деятельности отделения
ВТС в Нью-Йорке оно осуществило импорт хлопка, красителей, текстиль-
ных машин и оборудования на 92 млн. долл.80
Важным фактором развития торговых отношений этого периода стало
увеличение краткосрочного кредита главным образом в целях расшире-
ния советского импорта. Этому немало способствовала деятельность таких
банковских учреждений, как «Чейз нэшнл бэнк», «Экуитэбл траст компа-
ни», и ряда других. Они открыли для «Амторга» и других советских
организаций, правда, краткосрочные и под высокие проценты, но до-
вольно значительные по размерам кредиты по импорту. В 1924/25 г.
уже около 70% советского импорта из США обеспечивалось краткосроч-
ными банковскими и фирменными кредитами, что свидетельствовало о
возросшем доверии деловых кругов страны к Советскому государству81.
1925 год можно считать переломным с точки зрения изменения по-
зиции деловых кругов США по отношению к Советскому Союзу. «Впе-
чатление определенного поворота в сторону сближения с нами» под
влиянием укрепления экономических отношений двух стран — так оха-
рактеризовал свои наблюдения нарком внешней торговли СССР Л. Б. Кра-
син в июле 1925 г. «Отныне у нас есть связи с американцами»,— гово-
рил Г. В. Чичерин в декабре 1925 г., анализируя факты развития
хозяйственных связей с представителями торговли и промышленности
США. О «перемене фронта части делового мира в отношении СССР»
78 ДВП СССР, т. 9, с. 26-27.
79 New York Times, 1925 Apr. 18; Financial News, 1925, June 15; World, 1925,
80 Известия, 1925, 16 дек.
81 Известия, 1925, 8 авг.; Statist, 1925, Sept. 5. . .
в сторону развития дружественных и взаимовыгодных коммерческих
контактов с ним докладывал в НКИД Б. Е. Сквирский82.
В последующее время по мере роста экономических связей между
двумя странами наблюдалось заметное стремление делового мира США
к нормализации хозяйственных и политических отношений с Советским
Союзом, постепенно возрастало его давление на правительство. В этом
отношении показательна, например, деятельность влиятельного издания
деловых кругов «Джорнал оф коммерс» и его редактора П. Уиллиса,
которые высказались за признание СССР для обеспечения этим путем
интересов США в области экономических отношений с СССР83.
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!