Защита прав авторов и патентообладателей
Защита прав авторов может осуществляться как в судебном, так и в административном порядке. Так, в соответствии со ст.31 Закона предусмотрены случаи судебной защиты прав как авторов, так и других патентообладателей. В частности, в судебном порядке рассматриваются споры об авторстве на изобретение, об установлении патентообладателя, о нарушении исключительного права на использование изобретения и других имущественных прав, о заключении и исполнении лицензионных договоров на использование изобретения, о праве преждепользования, о выплате вознаграждения автору работодателем в соответствии с п.2 ст.8 Патентного Закона, о выплате компенсации, другие споры кроме споров, относящихся к компетенции Высшей патентной палаты.
Судебный порядок - это наиболее приспособленный для установления истины порядок защиты нарушенного субъективного права. Формой обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права является исковое заявление, которое в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства предъявляется по месту нахождения ответчика.
Что касается административного порядка, то он предполагает обращение за защитой нарушенного или оспариваемого права не в суд, а в специальные подразделения Патентного ведомства. В соответствии с Патентным законом Российской Федерации такими подразделениями являются Апелляционная палата и Высшая патентная палата. Так, в частности, упомянутые органы рассматривают возражения на отказ в выдаче патента, при этом решение Высшей патентной палаты является окончательным.
|
|
|
В процессе рассмотрения подобных споров заявитель имеет ряд процессуальных прав. В частности, он имеет право затребовать от Патентною ведомства копии противопоставленных заявке материалов, ходатайствовать о проведении по заявке, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, информационного поиска для определения уровня техники, в сравнении с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня заявленного предложения, и, наконец, имеет право знакомиться со всеми материалами, указанными в запросе экспертизы, решении экспертизы или отчете о поиске.
Однако оценивая этот порядок в целом, следует указать, что он все же уступает судебному по степени правовой защищенности. Закон сохранил административный порядок и для оспаривания патента, то есть путем обращения не в суд за защитой нарушенного права, а в Апелляционную палату Патентного ведомства. В частности, в соответствии со ст.29 Закона Апелляционная палата может признать выданный патент в течение всего срока его действия недействительным полностью или частично по возражению против ею выдачи в случаях:
|
|
|
а) несоответствия охраняемого решения условиям патентоспособности, установленным настоящим законом;б) наличия в формуле изобретения признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки.
Лицо, подающее возражения, обязано мотивировать его, а также представить документы об уплате пошлины.
Возражения против выдачи патента по указанным основаниям должны быть рассмотрены Апелляционной палатой в течение 6-ти месяцев с даты поступления патента; патентообладатель должен быть ознакомлен с возражениями. Лицо, подавшее возражения, в также патентообладатель могут участвовать в его рассмотрении. При этом Апелляционная палата не выходит за пределы мотивов, содержащихся в возражении против выдачи патента. Решение Апелляционной палаты может быть обжаловано в Высшую патентную палату в шестимесячный срок с момента принятия решения. Решение же, вынесенное Высшей патентной палатой, является окончательным и обжалованию не подлежит. В ряде случаев патент может прекращаться досрочно: при признании его недействительным полностью в соответствии со ст.29; на основании заявления, поданного патентообладателем в Патентное ведомство; при неуплате в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе.
|
|
|
Патентное ведомство публикует в официальном бюллетене сведения о досрочном прекращении действия патента.
Следует отметить, что как и ранее принятый союзный закон, так и проект российского Патентного закона предусматривали только судебный порядок разрешения всех споров, для чего была предусмотрена система специальных - патентных судов, однако в последний момент законодатель счел необходимым вернуться к ранее существовавшему -административному порядку рассмотрения отдельных видов споров. Объяснение этому следует, очевидно, искать в том, что споры по поводу отказа в выдаче патента в связи с несоответствием заявленного решения условиям патентоспособности носят преимущественно технический, а не юридический характер. Поэтому даже самые квалифицированные юристы не смогли бы решить его по существу и поэтому разрешение подобных споров было целиком передано соответствующим подразделениям Патентного ведомства, располагающим соответствующими специалистами.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1304; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!