Третье положение генезиса организации
Генезис организации представляется в виде логической последовательности возникновения, становления и развития объективных, субъективных и смешанных взаимосвязей ее материального, интеллектуального и смешанного проявления.
Такая многофакторная модель комплексно отражает общую последовательность, содержание и логику построения взаимосвязи основных ступеней возникновения, становления и развития организации.
Состав и содержание такой основополагающей последовательности становления и развития всех этих проявлений организации представляется достаточно детерминированной цепочкой определяющих элементов и связей. Комплексная модель формирования этих материальных, интеллектуальных, объективных, субъективных и смешанных процессов и систем в условиях взаимодействия объективного и субъективного, случайного и целенаправленного начал приводится на рис. 2.2.2.
Рис. 2.2.2. Генезис организации
Представленная модель генезиса организации отражает состав и содержание первой половины ее жизненного цикла, на смену которой рано или поздно приходят стагнация, распад и ликвидация. Эти процессы в их тесной взаимосвязи и зависимости будут более подробно исследоваться в двух последних разделах настоящего учебника. Здесь же в рамках изложения и представления генезиса необходимо проанализировать переломный момент жизненного цикла организации, связанные с ним концептуальные метаморфозы его поступательного развития.
|
|
|
Вместе с тем, памятуя об основных феноменах функционирования и развития организации, в частности об эффекте онтогенеза, нельзя не задаться, быть может, частным, но исключительно важным для нашего социума вопросом: «Не связан ли переход от развития к стагнации, а в конечном счете и к ликвидации процесса или системы с выявленным и исследованным выше взаимодействием объективного и субъективного начал материально-интеллектуальной, то есть смешанной, организации?»
Так, даже самый поверхностный анализ основных условий и тенденций развития жизненного цикла организации свидетельствует о постепенно складывающемся и развивающемся радикальном противоречии двух начал, во многом обусловливающем период его продолжения и предопределяющем неизбежность его преломления и завершения. Понятно, что решающими здесь могут выступать как объективные, так и субъективные факторы, но суть метаморфозы заключается в их зарождающемся противоречии, субъективном противопоставлении и, рано или поздно, прямом столкновении.
Естественно, такая проблема требует отдельного научного исследования, обоснования и представления, которое будет проведено в главе 2.3 при предметном анализе закона онтогенеза. Но уже здесь, руководствуясь проанализированными выше положениями и выводами, можно предположить, что нарушение этого соотношения и взаимодействия, его пока неизученных закономерностей и, чаще всего, эмпирически выработанных и применяемых принципов, является тем критическим противоречием, которое и обусловливает дезорганизацию.
|
|
|
Понятно, что пытаться изменить действие объективного закона онтогенеза бессмысленно, но выделить и исследовать этот ключевой момент жизненного цикла любой организации, сформулировать выводы и следствия совершенно необходимо, что в числе других задач и призвана осуществить теория организации как наука.
На таком показательном примере мы еще раз непосредственно убеждаемся в том, что любая организация основывается на объективной, субъективной или смешанной природе, предстающей в виде взаимодействия случайного, целенаправленного или смешанного начал, определяющих ее сущность, содержание и перспективы функционирования и развития.
Проявления выделенной и предметно рассматриваемой здесь смешанной организации представляют собой наибольший интерес для ученых и практиков, поскольку именно они чаще всего становятся сегодня объектами исследований и воздействий. Она выражается последовательностью функционирования и развития процесса и становления системы организации, принимающей материальную, интеллектуальную или смешанную формы. Именно смешанные организации как процессы или системы раскрывают сущность и содержание социально-экономической модели современной цивилизации, отражая, прогнозируя и программируя ее совершенствование и развитие [86, 20], [31, 56].
|
|
|
В ходе обоснования и анализа проявлений организации уже отмечалось, что любая наука как интеллектуальная система сама определенным образом организована. Приступать к ее разработке, обоснованию, формированию и построению необходимо осознанно, то есть, четко представляя эту организацию. Более того, эффективное накопление, изложение, освоение и применение системы любых научных знаний во многом определяются полным и всесторонним представлением ее организации как интеллектуально-материального процесса познания и как интеллектуальной конструкции основных понятий и связей между ними [14, 97]. Это положение в равной мере действительно для любой области знаний и отражает значение организации в построении научных исследований и представлений.
|
|
|
Опыт изучения организации самых разнообразных объектов, накопления и систематизации полученной информации формирует общепринятые представления о процедуре сбора и структуре отражения совокупности научных знаний. Вместе с тем субъективное участие ученого в процессах сбора, анализа и систематизации материала, формирования, разработки и апробации идей, обоснования и представления концепций эмпирически формирует логику организации его мышления. И хотя происходит объединение на базе научных школ, абсолютного единства между ними нет и не может быть.
Наконец, непосредственное освоение и практическое применение научных знаний осуществляется конкретным индивидуумом, чье восприятие, понимание и использование такой информации также организовано определенным, достаточно субъективным образом. Интегральное выражение таких реально складывающихся и активно взаимодействующих начал целенаправленного освоения и использования системы научных знаний требует единого, комплексного представления интеллектуальной организации как процесса изучения, так и системы применения его результатов.
Концептуальное единство формирования, изложения и восприятия системы научных знаний должно обеспечиваться понятной, лаконичной и общепринятой моделью интеллектуальной организации, например парадигмой. Естественно, что в ней отражаются только фундаментальные элементы, взаимосвязи и положения, обоснованные и обусловленные достоверными зависимостями и конструкциями. Такая модель должна носить открытый характер как основа построения и развития совокупности творческих процессов, обеспечивающих свободу и самостоятельность их проведения.
Понятно, что содержание конкретной реализации данной модели последовательно транспонируется от изначально субъективного к более объективному представлению реальности в зависимости от уровня обоснования и развития научных взглядов, степени их проработки и качества отражения. Вместе с тем в ней всегда остаются субъективные подходы и элементы, что, в конечном счете, и определяет ее смешанную природу. Это естественно, поскольку любое научное построение, так или иначе, обслуживает и субъективные интересы, а значит, соответствующим образом организуется.
Преодоление подобных тенденций, совершенно необходимое для поступательного развития научных исследований, возможно только на основе предъявления определенных требований к изложению науки как формы интеллектуальной организации. Они заключаются в едином понимании основополагающих научных категорий, общем подходе к исследованию и представлению законов, принципов, методов, классификаций, процедур и т. д. как основных составляющих конкретной области знаний. Модель накопления, отражения и применения информации в виде системы научных знаний как интеллектуальной организации может быть представлена так, как изображено на рис. 2.2.3.
Рис. 2.2.3.Модель системы научных знаний как интеллектуальной организации
Данная модель интеллектуальной организации основывается на двух началах, вероятно обусловливающих все возможные проявления реальности и представления о ней. При этом она выделяет первично объективный, «левый» сегмент формирования основополагающих положений, и вторично субъективный, «правый» сегмент восприятия и формализации производных понятий и категорий конкретной науки. Такая сегментация позволяет выстроить адаптированную конструкцию, одновременно дифференцированно и комплексно отражающую как фундаментальные научные основы представляемой области знаний, так и конкретно ориентированный на данную сферу инструмент исследования и воздействия.
Представленная модель является одним из возможных вариантов отражения единого представления построения науки как проявления интеллектуальной организации. Она основывается на позиционировании определяющих категорий и структуризации связей между ними, позволяющих представить общую конфигурацию формирования и построения системы конкретной области знаний как интеллектуальной организации. Вместе с тем она отражает динамику процесса формирования и использования знаний.
Единое представление архитектоники отражения структурных и содержательных основ построения науки как интеллектуальной организации комплекса теоретических и практических знаний необходимо для разработки и применения принципиально новых информационных технологий и систем. Их создатели, разработчики и пользователи, независимые друг от друга, как это осуществляется в Интернете или может реализовываться при построении другой модели использования глобального информационного пространства, должны исходить из единых, понятных и общепризнанных методических основ.
В этом плане теория организации привлекает особое внимание, предлагая обоснованную, стройную, устойчивую, универсальную, независимую и открытую модель представления и освоения научно систематизированной информации. Именно она может стать необходимой методической основой для оперативного и эффективного информирования любого нового пользователя в конкретной научной или практической сфере, с которой он встречается впервые. Проводником здесь становятся применяемые по аналогии методики, порядки, процедуры, уже ранее усвоенные пользователем при изучении других областей знаний и сфер практической деятельности.
Естественно, предложенная модель, раскрывающие и развивающие ее процедуры и формы отражения и использования конкретных знаний в ходе развития теории организации и современных информационных технологий будут и далее совершенствоваться. Наиболее актуальными на сегодняшний день направлениями здесь становятся:
¨ унификация и сквозное конструирование тезауруса;
¨ разработка и внедрение единой теории классификации;
¨ представление общей конфигурации современных знаний;
¨ моделирование взаимодействия между научными дисциплинами;
¨ разработка сквозных имитационных моделей организации объектов;
¨ предложение современных информационных процедур исследования;
¨ применение комплексных методов построения и освоения знаний.
Такая необходимость и возможность, обусловленные открытой к совершенствованию, активной формой данной модели, еще раз подтверждают перманентность ее построения и комплексность представления, проявляющиеся в качестве основополагающих, концептуальных положений теории организации.
На основании проведенного в настоящей главе анализа необходимо выделить и закрепить существенные моменты, отражающие главные тенденции возникновения, становления и развития организации.
Наблюдая, исследуя, используя те или иные формы объективной организации окружающего, человек оценивает уровень их совершенства. Выделяя на этом основании наиболее устойчивые и эффективные позиции объективной организации, человек, так или иначе повторяет, адаптирует, модернизирует их применение в смешанной и субъективной организации, что существенным образом активизирует ее совершенствование и развитие. Это, в свою очередь, оказывает все большее воздействие на объективную организацию, привнося в нее субъективную, целенаправленную составляющую.
В трудах и научных работах ряда российских ученых, предшествовавших современным исследованиям, проводился анализ взаимосвязи между самыми разнообразными параметрами организации и управления, шел кропотливый поиск причин несовершенства организации. Исследователи стремились выявить объективные детерминанты организационной и управленческой деятельности, разрабатывали рекомендации по их улучшению. В последующем к подобным принципиальным положениям и выводам, сформулированным российскими учеными прошлых веков, приходили и зарубежные аналитики. Это подтверждает истинность открытий отечественных исследователей, а в некоторых случаях и безусловную приоритетность. В их числе наиболее актуальных исследований генезиса организации выделяются работы: юристов - А. Богословского, А. Градовского, А. Добровольского, А. Вицина, К. Неволина, М. Свешникова, С. Середонина, Н. Хлебникова, О. Эйхельмана; историков — А. Аристова, Н. Загоскина, П. Иванова, А. Кизеветтера; государственных и земских деятелей, управляющих — А. Дерябина, Н. Колюпанова, А. Савельева, М. Сперанского; исследователей — А. Болотова, Г. Котошихина, А. Олеария, И. Посошкова. В ходе и результате исследования организации мироздания этими и другими учеными и практиками сделаны обоснованные предположения и получены убедительные подтверждения следующего:
Вывод 2.2.1.Главным потенциалом формирования и развития целенаправленной жизнедеятельности человека является стремление к высшим формам реализации организации, как в виде процесса, так и в виде системы.
Понятно, что освоение и использование такого потенциала наиболее эффективно проводить на основе приведенной выше системы представлений и генезисе организации в целом и ее конкретном выражении — интеллектуальной организации в частности. Именно она интегрирует и представляет в оптимальной взаимосвязи совокупность основных понятий и категорий конкретной системы знаний. В рамках теории организации освоение такой системы объективно начинается с исследования действия и представления сущности законов организации, раскрываемых в следующей главе.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 578; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!