Методы (методики) для исследования личности
Личность является наиболее сложным психическим конструк- том, в котором тесно переплетаются множество социальных и биологических факторов. Изменение даже одного из этих факто- ров существенно отражается на его взаимоотношениях с другими факторами и на личности в целом. С этим связано многообразие подходов к изучению
Личности — различные аспекты изучения личности исходят из разных концепций, они отличаются методологически соответст- венно тому, объектом какой науки оказывается исследование личности.
В последние годы значительно возрос интерес к иссле- дованиям личностных особенностей психически больных как в патопсихологии, так и в клинической психиатрии. Это объясня- ется рядом обстоятельств: во-первых, изменения личности обла- дают в известной мере нозологической специфичностью и могут быть использованы для решения вопросов дифференциальной диагностики; во-вторых, анализ преморбидных свойств лично- сти может оказаться полезным в установлении возможных при- чин происхождения ряда заболеваний (и не только психических, но и соматических, например язвенной болезни, заболеваний сердечно-сосудистой системы); в-третьих, характеристика лично- стных изменений в течении заболевания обогащает наши пред- ставления о его патогенетических механизмах; в-четвертых, учет особенностей личности очень важен для рационального построе- ния комплекса реабилитационных мероприятий. Учитывая сложность понятия личности, следует сразу же согласиться с тем, что нет какого-либо одного метода ее исследования, каким бы полным и разносторонним он нам ни представлялся, который может дать целостную характеристику личности. С помощью экспериментального исследования мы получаем лишь частич- ную характеристику личности, которая нас удовлетворяет по- стольку, поскольку она оценивает определенные личностные про- явления, имеющие значение для решения конкретной задачи.
|
|
|
В настоящее время известно множество экспериментально- психологических приемов, методов, методик, направленных на исследование личности. Они, как уже указывалось, различаются особенностями подхода к самой проблеме (речь идет о различии принципиальном, методологическом), разнообразием интересов исследователей (личность изучается в педагогической психоло- гии, в психологии труда, в социальной и патологической психоло- гии и т. д.) и направленностью на различные проявления лич- ности. Конечно, интересы исследователей и стоящие перед ними задачи нередко совпадают, и этим объясняется то, что методики исследования личности в социальной психологии берутся на вооружение патопсихологами, методики
|
|
|
патопсихологии заимствуются специалистами, работающими в области психологии труда.
Не существует даже сколько-нибудь четкой и тем более обще- принятой классификации методов, используемых для исследова- ния личности. В. М. Блейхером и Л. Ф. Бурлачуком (1978) пред- ложена в качестве условной следующая классификация методов исследования личности:
1) наблюдение и близкие к нему методы (изучение биографий, клиническая беседа, анализ субъективного и объективного анамнеза и т. д.);
2) специальные экспериментальные методы (моделирование оп- ределенных видов деятельности, ситуаций, некоторые аппара- турные методики и т. д.);
3) личностные опросники и другие методы, базирующиеся на оценке и самооценке;
4) проективные методы.
Как будет видно из дальнейшего, разграничение этих четырех групп методов весьма условно и может быть использовано глав- ным образом в прагматических и дидактических целях.
К. Leonhard (1968) считал наблюдение одним из важнейших методов диагностики личности, отдавая ему предпочтение в срав- нении с методиками типа личностных опросников. При этом он придает особое значение возможности наблюдать человека непо- средственно, изучать его поведение на работе и в домашней обста- новке, в семье, среди друзей и знакомых, в узком кругу и при большом количестве собравшихся. Подчеркивается особенная важность наблюдения над мимикой, жестикуляцией и интона- циями обследуемого, являющимися часто более объективными критериями личностных проявлений, чем слова. Наблюдение не должно быть пассивно-созерцательным. В процессе наблюдения патопсихолог анализирует те явления, которые он видит, с точки зрения деятельности больного в определенной ситуации и с этой целью оказывает известное влияние на складывающуюся ситуа- цию с тем, чтобы стимулировать определенные поведенческие реакции обследуемого. Наблюдение — это преднамеренное и це- ленаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности (М. С. Роговин, 1979). В клинической беседе анализируются осо- бенности биографии больного, присущие ему особенности лично- стных реакций, его отношение
|
|
|
к собственному характеру, особенности поведения обследуемого в конкретных ситуациях. Последние К. Leonhard рассматривал как важнейший методический пункт в анализе личности. М. С. Лебе- динский (1971) особое внимание в исследовании личности боль- ного уделял изучению дневников и автобиографий, составляемых им по просьбе врача, либо ведущихся и раньше.
|
|
|
Для исследования личности в процессе деятельности приме- няются специальные методики, о которых речь будет идти ниже. Следует лишь отметить, что для опытного психолога такой мате- риал дают и любые психологические методики, направленные на исследование познавательной деятельность. Например, по резуль- татам пробы на заучивание 10 слов можно судить о наличии апа- тических изменений у больного шизофренией (кривая запомина- ния типа «плато»), о завышенном или заниженном уровне при- тязаний и т. п.
Значительные методические и методологические трудности возникают перед психологом в связи с использованием личност- ных опросников. Личностные характеристики, получаемые в пла- не самооценки, представляют значительный интерес для патопси- холога, однако при этом нередко упускается из виду необходи- мость сопоставления данных самооценки с показателями, объек- тивно представляющими личность. Из наиболее часто употреб- ляемых личностных опросников только MMPI располагает удов- летворительными оценочными шкалами, позволяющими судить об адекватности самооценки обследуемого. Недостатком конст- рукции многих личностных опросников следует считать их явную для обследуемого целенаправленность. Это в первую очередь от- носится к монотематическим опросникам типа шкалы тревоги.
Таким образом, информацию, получаемую с помощью лично- стных опросников, можно адекватно оценить лишь при сравнении ее с данными объективной оценки личности, а также при допол- нении ее результатами исследования личности в процессе дея- тельности, проективными методами. Подбор методик, дополняю- щих тот или иной личностный опросник, определяется во многом задачей исследования. Например, при изучении внутренней кар- тины болезни позиция больного по отношению к своему заболе- ванию существенно уточняется введением в эксперимент методик типа незаконченных предложений.
Под проективными мы понимаем такие методики опо- средованного изучения личности, которые базируются на по- строении специфической, пластичной ситуации, создающей в си- лу активности процесса восприятия наиболее благоприятные ус- ловия для проявления тенденций, установок, эмоциональных со- стояний и других особенностей личности (В. М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук, 1976, 1978). Е. Т. Соколова (1980) считает, что проектив- ный метод, ориентированный на изучение неосознаваемых или не вполне осознанных форм мотивации, является практически един- ственным собственно психологическим методом проникновения в наиболее интимную область человеческой психики. Если боль- шинство психологических приемов, считает Е. Т. Соколова, на- правлено на изучение того, как и за счет чего достигается объек- тивный характер отражения человеком внешнего мира, то проек- тивные методики ставят своей целью выявление своеобразных
«субъективных отклонений», личностных «интерпретаций», при- чем последние далеко не всегда объективны, не всегда, как прави- ло, личностно значимы.
Следует помнить, что диапазон проективных методик значи- тельно шире того перечня методических приемов, которые тради- ционно включаются в эту группу методик (В. М. Блейхер, Л. И. Завилянская, 1970, 1976). Элементы проективности можно найти в большинстве патопсихологических методов и методик. Более того, есть основания полагать, что беседа с обследуемым, направ- ленная особым образом, может содержать элементы проективно- сти. В частности, это может быть достигнуто при обсуждении с больным тех или иных жизненных коллизий или содержащих глу- бокий подтекст произведений искусства, явлений общественной жизни.
Патопсихологические методики в аспекте проблемы проек- тивности проанализированы В. Э. Реньге (1976). При этом уста- новлено, что ряд методик (пиктограммы, исследование самооцен- ки, уровень притязаний и др.) имеет в основе неоднозначную для больного стимуляцию и не ограничивает рамки «выбора» ответов. Возможность получения относительно большого количества отве- тов обследуемого в значительной мере зависит от особенностей проведения патопсихологического эксперимента. Важным факто- ром при этом является, по В. Э. Реньге, неосознанность обследуе- мым истинных целей применения методик.
146
Это обстоятельство, например, было учтено в модификации мето- дики TAT H. К. Киященко (1965). По нашим наблюдениям, в зна- чительной мере принцип проективности присущ методике клас- сификации. В связи с этим следует согласиться с В. Э. Реньге, что не существует методик для исследования только личностных осо- бенностей или только познавательных процессов. Основную роль играет создание возможно более благоприятных условий для ак- туализации в процессе выполнения задания фактора проек- тивности, что в известной мере определяется не только знаниями, умением психолога, но и является особым искусством.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 1236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!