Основы общего учения о субъективной стороне преступления

7.1.1. Понятие субъективной стороны преступления и ее значение
в квалификации преступлений

Ни один из элементов состава преступления не существует самостоятельно, в отрыве от других элементов; существование всех элементов возможно только в их тесной связи. [9]

Субъективная сторона является одним из обязательных элементов состава преступления, характеризующих преступление наравне с объективными признаками как общественно опасное деяние.

Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Образуя психологическое содержание общественно опасного деяния, субъективная сторона преступления является его внутренней (по отношению к объективной)стороной. Она представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает наличие состава преступления, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного. Правильное понимание содержания субъективных признаков того или иного преступления позволяет с высокой степенью точности квалифицировать совершенное деяние. [40]

Признаки субъективной стороны преступления не имеют внешней формы и не могут непосредственно восприниматься органами чувств, что делает работу правоприменителя по установлению ее содержания особо трудной. Как отмечается в различных источниках, до 25 – 28 % квалификационных ошибок допускается из-за неправильного определения и применения признаков субъективной стороны. [9]

В том числе наибольшее количество таких ошибок (35,1 %) встречается при квалификации корыстных преступлений. Ошибки при квалификации по субъективной стороне преступлений против жизни и здоровья составляют 31,5 %. [30]

Квалификация по признакам субъективной стороны предполагает тщательное выяснение психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию, в материальных составах – к общественно опасным последствиям и другим признакам элементов состава конкретного преступления, включенного законодателем в норму в качестве конструктивных (обязательных).

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью законодательных определений понятия вины в форме умысла или неосторожности, которая является обязательным признаком любого преступления, что находит свое нормативное подтверждение в п.п. 1, 2, 4 и 5 ст. 3, ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 21 – 26 УК. Но вина не содержит ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. Это устанавливается путем анализа таких факультативных признаков субъективной стороны преступления, как мотив и цель. В совокупности вышеуказанных признаков, характеризующих субъективную сторону состава преступления, основополагающим является понятие вины как ядра субъективной стороны преступления, и именно это правовое явление оказывает наибольшее влияние на квалификацию преступлений.

В отдельных научных работах авторы к числу признаков субъективной стороны преступления относят эмоции. В связи с этим следует отметить, что белорусский законодатель придает юридическое значение лишь состоянию аффекта, психологическое и уголовно-правовое содержание которого раскрывается в общей норме (ст. 31 УК) и относится к признаку субъекта. Практическая реализация указанного института получила свое закрепление в нескольких так называемых привилегированных составах (ст. 141 УК – Убийство в состоянии аффекта; ст. 150 УК – Умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта). В других ситуациях эмоциональное состояние субъекта дляквалификации значения не имеет и, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 63 УК, может учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Подробнее этот вопрос рассматривался в рамках темы № 6 «Квалификация с учетом особенностей признаков субъекта преступления».

7.1.2. Установление формы вины в зависимости от особенностей
конструкции диспозиции нормы

В диспозициях многих составов законодатель прямо обозначает форму вины, и ее установление в подобных составах не представляет каких-либо затруднений (например, ст.ст. 139, 144, 146 – 153, 177, 178, 189, 190, 203, 218, 240, 248, 255, 263, 309 и др.). Однако в конструкциях большого числа составов преступлений законодатель не сделалподобного указания на форму вины. Для выяснения смысла закона в таких случаях необходимо обратиться к известным приемам его толкования и использования науки уголовного права. В частности, требуется ответить на вопрос, допускает ли тот или иной состав преступления вину как умышленную, так и неосторожную, а если нет, то является ли данное преступление всегда умышленным или всегда неосторожным.

Рассмотрим особенности конструкций диспозиций отдельных норм, анализ признаков которых позволяет сделать вывод о том, что при их наличии в составе преступление совершается всегда только с умышленной формой вины.

· По особенностям конструкции объективной стороны состав сформулирован как формальный (например, ст. 221 УК – Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг) или усеченный (ст. 286 УК – Бандитизм)

· Мотив и цель имеются во всех умышленных преступлениях, однако на квалификацию эти факультативные признаки влияют только тогда, когда они указаны законодателем в качестве обязательных признаков субъективной стороны состава преступления. По-разному они устанавливаются и в содержании уголовно-правовой нормы.

В одних уголовно-правовых нормах содержится прямое указание на специальную цель или мотив совершения преступления, например, ст. 171 УК – Использование занятия проституцией или создание условий для занятия проституцией, ст. 238 УК – Ложная экономическая несостоятельность (банкротство); ст. 254 УК – Коммерческий шпионаж, ст. 286 УК – Бандитизм, ст. 289 УК – Терроризм и др. Целенаправленная, мотивированная деятельность неосторожной быть не может, т.е. вышеуказанные признаки субъективной стороны имеют уголовно-правовое значение только при совершении умышленных преступлений.

В других диспозициях статей Особенной части УК прямое (терминологическое) указание на специальный мотив или цель отсутствует. Тем не менее, их обязательное наличие в данных составах преступлений вытекает из анализа фактического содержания нормы, легко угадываются и подтверждаются сложившейся судебно-следственной практикой. Например, убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга образует одну из разновидностей квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. 10 ч. 2 ст. 139 УК.

Законодатель в данном составе ни побуждения (мотив), ни цельподобных действий не называет, но использованная законодателем терминология при описании дополнительных признаков однозначно понимается, толкуется и применяется в том смысле, что такое убийство совершается или по мотиву мести лицу, осуществляющему служебную, например, правоохранительную деятельность в сфере таможенных правоотношений, или же в целях ее прекращения. Если же сотрудник таможенных органов был убит по мотиву ревности, исключается вменение квалифицирующего признака (п. 10 ч. 2 ст. 139 УК) и содеянное при отсутствии других отягчающих ответственность обстоятельств подлежит квалификации по ч. 1 ст. 139 УК.

Второй пример. Для разграничения составов насильственного грабежа, разбоя и вымогательства обязательным условием является выяснение вопроса о том, с какой целью виновный, например, угрожает применением насилия или применяет его к потерпевшему. При насильственном грабеже и разбое насилие или угроза его применения используется в качестве средства немедленного завладения имуществом или его удержания, а при вымогательстве – в качестве средства устрашения, направленного для того, чтобы заставить потерпевшего выполнить незаконное имущественное требование не немедленно, а в будущем. Наиболее часто мотив и цель выступают в качестве квалифицирующего признака содеянного, что подтверждается ранее приведенными примерами (п.п. 4, 8, 10, 12, 13, 14 ч. 2 ст. 139 УК и др.).

В неосторожных преступлениях мотив и цель устанавливаются, как правило, для выяснения причин и условий, способствовавших совершению преступления, для выяснения характеристики личности виновного, и могут лишь оказывать влияние на назначение наказания.

Указание в процессуальных документах мотива и цели в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления является свидетельством того, что данное преступление может быть совершено только с умышленной формой вины.

Влияние мотива и цели на квалификацию преступления рассматривается в рамках отдельного вопроса настоящей темы.

· Стадии преступной деятельности (приготовление и покушение) возможны только с умышленной формой вины.

· Использование других очевидных понятий, содержание которых свидетельствует о том, что совершить при наличии этой терминологии действий с неосторожной формой вины объективно невозможно.

Указание на незаконность действий, например, «Незаконное производство аборта» – ст. 156 УК, «Незаконное увольнение…» – ст. 199 УК, «Незаконное помещение в психиатрическую больницу» – ст. 184 УК, «Незаконное отчуждение вверенного имущества…» – ст. 217 УК и др.

Невыполнение обязанностей, например, «Неоказание помощи больному без уважительных причин…» – ст. 161 УК, «Уклонение родителей…» – ст. 174 УК, «Невозвращение из-за границы валюты» – ст. 225 УК, «Невозвращение на территорию РБ историко-культурных ценностей» – ст. 230 УК, «Уклонение от уплаты таможенных платежей» – ст. 231 УК, «Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста» – ст. 414 УК, «Уклонение от мероприятий призыва на военную службу» – ст. 434 УК и др.

Самовольность действий, например, «Саботаж» – ст. 351 УК, «Самоуправство» – ст. 383 УК, «Самовольное оставление места службы в боевой обстановке» – ст. 448 УК и др.

Употребляемая законодателем терминология описания чаще всего признаков объективной стороны путем ее лексического толкования дает основание для вывода о наличии в этих преступлениях только умышленной формы вины. Например, «Заведомое поставление другого лица…» – ст. 157 УК, «Принуждение лица…» – ст. 163 УК, «Вовлечение в занятие проституцией…» – ст. 171-1 УК, «Использование опеки или попечительства…» – ст. 176 УК, «Купля-продажа…» – ст. 181 УК, «Похищение человека» – ст. 182 УК, «Угроза убийством…» – ст. 186 УК, «Распространение…» – ст. 188 УК, «Воспрепятствование…» – ст. 191 УК, «Организация либо руководство…» – ст. 193 УК, «Присвоение…» – ст. 201 УК, «Тайное похищение…» – ст. 205 УК, «Требование…» – ст. 208 УК, «Завладение…» – ст. 209 УК, «Изготовление или хранение…» – ст. 221 УК, «Внесение должностным лицом…» – ст. 227 УК, «Выманивание кредита…» – ст. 237 УК, «Сокрытие экономической несостоятельности…» – ст. 239 УК, «Обман потребителей…» – ст. 257 УК и др.

Если в законе нет ни прямого, ни косвенного указания на форму вины, то она может быть усмотрена из характера деяния, оцениваемого в совокупности всех составляющих его элементов. [68]

В частности, невозможно по неосторожности совершить хищение имущества тайно или путем обмана (ст.ст. 205 и 209 УК). Анализ фактического содержания подобных действий исключает вариант их совершения вне умышленной сферы деятельности человека.

7.2. Уголовно-правовое значение факультативных признаков
субъективной стороны для квалификации преступлений

В соответствии с данными психологии, все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно Пленум Верховного Суда РБ в постановлениях «О назначении судами уголовного наказания» (п. 4) «О судебном приговоре» (п. 10 ), «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)» (п. 1 ) и др. подчеркивает необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.

Мотив и цель – это признаки субъективной стороны преступления, неразрывно связанные с виной, но в отличие от нее имеющие факультативное значение. [72]

Следует, однако, оговориться, что под составом преступления (при делении признаков на факультативные и обязательные) подразумевается не состав конкретного преступления, а так называемый общий состав, т. е. общее представление о всех составах. А в конкретных составах ничего лишнего (факультативного) быть не может.

Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Иногда цель безосновательно отождествляется с последствиями преступления. Во избежание подобной путаницы следует иметь в виду, что под целью как признаком субъективной стороны преступления понимается лежащий вне рамокобъективной стороны конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления. Так, при убийстве его цель состоит не просто в лишении жизни другого человека, а, например, в сокрытии другого преступления, в использовании органов или тканей потерпевшего. [97]

Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступныхмотивах и целях.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности страны и т.п.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. При такой формулировке суд должен точно установить содержание мотива и обосновать утверждение, что мотив носит характер именно личной заинтересованности.

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификациямотивов и целей. По нашему мнению, наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценках мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: низменные и лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности: либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений. Например, это террористический акт (ст. 359 УК) как частный случай убийства (п. 10 ч. 2 ст. 139 УК), захват заложника (ст. 291 УК) как частный случай незаконного лишения свободы (ст. 183 УК), диверсия (ст. 360 УК) как частный случай умышленного уничтожения имущества (ст. 218 УК). Низменными, например, являются такие мотивы, как корыстные (п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 126, п. «ж» ч. 2 ст. 206 УК), хулиганские (п. 12 ч. 2 ст. 139, п. 6 ч. 2 ст. 147 и др), расовая, национальная, религиозная вражда или рознь (п. 14 ч. 2 ст. 139 УК, п. 8 ч. 2 ст. 147 УК и др.), связанные с осуществлением потерпевшим или его близкими служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. 10 ч. 2 ст. 139 УК ) и др.

Влияние мотива и цели на квалификацию преступлений зависит от того места, которые названные признаки занимают в структуре состава. Здесь возможны следующие варианты.

1) Мотив и цель играют роль признаков, придающих деянию характер уголовно наказуемого и отграничивающих преступления от непреступных деяний. Например, состав лжепредпринимательства является основанием уголовной ответственности по ст. 234 УК при наличии цели получения ссуд, кредитов.

Названные признаки входят в число элементов основного состава. Являясь «несущими конструкциями» состава, они определяют его устойчивость и жизнеспособность. Без них состав разрушается. Мотив является обязательным компонентом, такого, например, состава, как злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК), которое может быть совершено только из корыстной или иной личной заинтересованности. При их отсутствии злоупотребление служебными полномочиями образует чаще всего дисциплинарный проступок и не может расцениваться как преступление. Состав лжепредпринимательства является основанием уголовной ответственности по ст. 234 УК только при наличии «цели получения ссуд, кредитов…». Цель является обязательным признаком хищений (ст.ст. 205 – 212 УК) и ряда других преступлений.

В названном варианте от мотива и цели зависит наличие или отсутствие преступления (быть ему или не быть).

2) Мотив и цель, включенные законодателем в состав преступления в качестве конструктивного (обязательного) признака могут отграничивать одно преступление от другого, т.е. определить квалификацию по различным статьям Особенной части УК. Например, уничтожение путем взрыва, поджога или иными действиями зданий, сооружений, путей и средств сообщения в целях нанесения ущерба экономической безопасности и обороноспособности РБ подлежит квалификации по признакам ст. 360 УК, а практически аналогичные действия без названной цели должны быть квалифицированы по ст. 218 УК (Умышленное уничтожение или повреждение имущества). Причинение легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений квалифицируется по ст. 339 УК, а без указанных мотивов – по ст. 153 УК.

3) Мотив и цель не являются элементами основного состава, но могут быть включены в квалифицированные составы, например, в п.п. 8, 9 или 13 ч. 2 ст. 139 УК (Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, с целью получения трансплантата, из хулиганских побуждений и др.). Отсутствие этих факультативных признаков не исключает квалификацию содеянного как убийство по признакам основного состава (ч. 1 ст. 139 УК). Но их наличие изменит квалификацию с ч. 1 ст. 139 УК на ч. 2 этой же статьи. Следовательно, их влияние заключается в способности изменять квалификацию на часть статьи, предусматривающую более строгую ответственность. Например, для разграничения умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 147 УК), и убийства (ст. 139 УК) принципиальное значение имеет исследование мотивации действий виновного. Есть мотивы, при наличии которых возможно и то, и другое преступление (месть, ревность, ненависть, зависть, хулиганские побуждения и др.). Но в отдельных ситуациях мотивация предполагает причинение смерти как единственный результат, на достижение которого направлен умысел виновного: устранение нежелательного свидетеля, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство наследником наследодателя, убийство супруга с целью освобождения жилплощади и т.д. В подобных случаях причинение умышленных тяжких телесных повреждений не обеспечивает виновному достижения поставленной цели. Нечеткость мотивации или неустановление мотива по обстоятельствам дела не должно служить основанием для применения ч. 3 ст. 147 УК, если имелся умысел на причинение смерти.

3) Если мотив или цель не включены ни в основной, ни в квалифицированный состав, то в таком случае они никак не влияют на квалификацию и могут играть роль обстоятельств, смягчающих ответственность (п.п. 6, 8, 9 ч. 1 ст. 63 УК) или отягчающих ответственность (п.п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 64 УК).

7.3. Сложная вина, приемы ее описания в составах преступления
и особенности квалификации

Прежнее законодательство не предусматривало наличие в Особенной части УК составов умышленных преступлений с таким квалифицирующим признаком, как наступление общественно опасных последствий по неосторожности, хотя на теоретическом уровне этот вопрос обсуждался на страницах юридической литературы. Как следует из содержания ст. 25 УК, «Сложная вина характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Это ситуации, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются последствия, которые по закону влекут более строгое наказание в сравнении с основным составом и которые не охватывались умыслом виновного лица. Уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст. 23 УК – Совершение преступления по неосторожности). Сочетание прямого умысла и косвенного, легкомыслия и небрежности невозможно, ибо это взаимоисключающие понятия.

Реальная основа сочетания умысла и неосторожности в одном преступлении заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов. Нестандартность состоит в том, что законодатель объединяет в один состав фактически двасамостоятельных преступления, каждое из которых имеет свое место в Особенной части УК и не утрачивает своего преступного характера и при раздельном существовании. Однако в сочетании друг с другом они образуют качественно новое преступление со специфическим субъективным содержанием. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие, не образуя никакой новой формы вины.

В науке уголовного права предлагаются к рассмотрению различные варианты сложной вины в квалифицированных составах в зависимости от конструкции основного состава. По нашему мнению, практическое значение имеют ситуации применительно к материальным составам. Сложная вина в таких конструкциях включает в себя умысел к деянию и неосторожность к квалифицирующим последствиям. [4]

Материальных составов со сложной формой вины, как видно из анализа норм Особенной части УК, немного. Это так называемые квалифицированные виды преступлений с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями, посягающими на различные непосредственные объекты.

Такими составами преступлений являются, например, ч. 3 ст. 147 УК – умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (непосредственным объектом является здоровье человека), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (непосредственным объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь), незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть женщины либо причинение тяжкого телесного повреждения (ч. 3 ст. 156 УК), похищение человека (ч. 3 ст. 182 УК), незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрическую больницу (ч. 2 ст. 184 УК), изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 166 УК) и др.

Тщательное изучение субъективного содержания преступлений со сложной формой вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных в буквальном их понимании, со второй стороны – от неосторожных, сходных по объективным признакам (ст.ст. 139 (Умышленное убийство) и 144 УК (Причинение смерти по неосторожности) и др.). Так, если вследствие умышленного причинения тяжких телесных повреждений наступила смерть потерпевшего, которая также охватывалась умыслом виновного (хотя бы и косвенным), содеянное характеризуется единой формы вины и подлежит квалификации по признакам ст. 139 УК (Убийство). И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено наличие умысла на причинение тяжких телесных повреждений, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать по ст. 144 УК (Причинение смерти по неосторожности). Только в ситуациях, когда будет установлен умысел на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожное отношение к наступлению смерти, имеет место сложная форма вины и содеянное должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 147 УК (Умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего).

В теории уголовного права наблюдается тенденция излишне широкого понимания сложной формы вины. Иногда концепцию сложной формы вины распространяют на основные составы преступлений типа: нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 314 УК), нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст. 317 УК), нарушение правил охраны труда (ст. 306 УК) и некоторые другие.

Подобные преступления не могут относиться к преступлениям со сложной формой вины, которые в целом, как отмечается в законе, признаются умышленными. Преступления с нарушением различных правил предосторожности всегда относятся к категории неосторожных. Действие в данных составах, выразившееся в нарушении определенных правил, без последствий не образует преступления, а представляет собой правонарушение иного рода (административные правонарушения или дисциплинарные проступки).

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 984; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 38 39 40 41 424344 45 46 47 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!