Политическая экономия для левых
Современные российские левые не любят политэкономию. Не популярны работы марксистских классиков, а не только старые советские учебники, не безупречные, но ясные в базисных понятиях. Экономическое строение капитализма вызывает немало справедливого возмущения, не порождая при этом широкого интереса к серьезному его изучению. И хотя многие, как теперь выясняется, предвидели глобальный кризис, мало кто оказался в состоянии его понять.
Рассуждения о наступивших уже последствиях кризиса можно найти на страницах практически всех левых изданий. В стране закрываются заводы, трудящиеся массово теряют работу почти во всех хозяйственных сферах. И все же превалирование реакции на текущие, но не подготовляемые события, общее запаздывание в понимании ситуации выдает в российских левых не слишком подготовленных теоретически борцов. Секрет прост: нынешний мировой кризис как сложное и динамичное явление стал полной неожиданностью не только для капиталистов, но и для большинства левых. Своим внезапным началом он разрушил амбициозные замыслы правительств. Рассыпалось и ожидание антибуржуазными силами долгой и медленной борьбы.
Глобальный кризис выдвинул для левых на первый план два принципиальных вопроса. Первый – какие требования должны выдвигать антикапиталистические силы? Второй – как им понять природу современного кризиса?
Ответ на первый вопрос был, как кажется, немедленно найден эмпирически. Массовые увольнения, сокращения заработной платы и попытки правительств ускорить неолиберальные преобразования подсказывали один путь – сопротивление. Теоретическая проблема кризиса решалась левыми еще проще. С первых месяцев промышленного спада антибуржуазные группы и партии дружно заговорили: это циклический кризис перепроизводства, мы предупреждали – он пришел.
|
|
|
На растерянность буржуазных верхов левые ответили гордым всезнайством, за которым скрывались: непонимание сути разразившегося кризиса и отсутствие стратегии в его условиях. Разумеется, открывшийся в январе 2008 года экономический кризис имел все черты кризиса перепроизводства. Производимая масса товаров превышала возможности рынков. Однако принимаемые властями стандартные меры не давали эффекта. Разовые выделения средств потребителям, а позднее и возмещение потерь корпорациям не приводили к снятию проблем. Кризис проглатывал «помощь» и развивался дальше. Меры прежде доказавшие свою эффективность не срабатывали.
Вместо ликвидации товарных заторов при восстановлении платежеспособности компаний, а затем после некоторой паузы возобновления роста происходило углубление индустриального спада. Сокращался сбыт. Кризис не останавливался на «дне», а входил в полосу все время углубляющегося спада. Государственные деньги пускались корпорациями в спекуляции, безработица росла, а потребительский рынок сжимался. Именно в таком положении застали левые политэкономы мировой кризис в период стабилизации первой половины 2009 года.
|
|
|
Просто очень глубокий кризис капитализма – так могли объяснить происходящее догматичные аналитики слева. Растерянность «красных экономистов» можно скрывать, но невозможно спрятать отсутствие вразумительных ответов на поставленные реальностью вопросы.
Несложно рассуждать о короткой цикличности капитализма с кризисами перепроизводства (повторяющимися примерно раз в десять лет). Но совсем не так легко объяснить, почему новый кризис развивается уже второй год, в то время как кризисы 1991, 1998-1999 и 2001 годов оказывались короткими. Есть и другие вопросы требующие ответов. Что означает для глобального капитализма появление нового большого кризиса? Как он связан с прежними долгими спадами 1970-х годов, послевоенным кризисом 1948 года, Великой депрессией и продолжительным кризисом 1899-1904 годов, породившим Первую русскую революцию? Справедливо ли сводить все к внешнему сходству настоящего спада с Великой депрессией?
|
|
|
Тезис о том, что историю творят широкие массы, является классическим для марксизма. Но пробуждение масс, их активизация, а затем продолжительная деморализация связаны с экономическими условиями капитализма. И условия эти имеют циклические черты и порождены его развитием.
Буржуазная экономика знает не только короткие циклы, но и длинные циклы – волны Кондратьева. Они, чередуясь, делятся на повышательные и понижательные. Продолжительность каждого из таких периодов колеблется в районе 25 лет, а смена их приводит к особо тяжелым и продолжительным кризисам капитализма. После них развитие экономики и всего общества идет уже в новых условиях. Причины таких кризисов не ограничены только товарным перепроизводством, хотя оно (как и в меньших кризисах) выражает кризисный процесс. Большие кризисы порождает невозможность дальнейшего общественного развития в рамках существующей модели капитализма. Выделение их как особого исторического явления новый шаг в понимании природы капитализма и его объективно обусловленной динамики.
|
|
|
Левые в большинстве продолжительное время игнорировали вклад в науку Николая Кондратьева или даже полемизировали с его «реакционной» теорией. «Если капитализм имеет некие продолжительные циклы, значит, он не вошел еще в фазу системного кризиса с неминуемым скорым крахом?» - по сей день вопрошают сталинисты, скрипя от возмущения. Более семидесяти лет глобальный буржуазный порядок смеется над этим праведным фанатизмом. Догматическое восприятие марксистами собственного учения являлось опорой в отрицании больших циклов. Этим выражалось, что если капитализм и переживал в XX веке серьезные кризисы, то революционное учение само очутилось в ту эпоху в глубоко кризисном положении. И кризис этот в первую очередь касался политической экономии.
Восприятие левыми открытий великого экономиста носило чаще всего характер заучивания. Подобным недостатком обладали и буржуазные экономисты. Они нередко накручивали на теорию волн Кондратьева таких «наблюдений», что совершенно уничтожали ее прогрессивное, а заодно и научное значение. Так поклонники Кондратьева именующие себя его последователями додумались до того, что полоса экономических кризисов 1970-х годов с короткими перерывами на слабый экономический рост была понижательной волной. Последовавшая за этим финансовая глобализация, по их мнению, являлась повышательной волной. Доказательством этого должно служить распространение компьютеров, то есть торжество новых технологий.
На деле четыре углубляющихся экономических кризиса в мире с 1969 по 1982 годы были вызваны едиными причинами. Их порождал тупик прежнего технологического и структурного развития капитализма, когда базой для индустрии были Западная Европа, США, Канада и Япония, а остальной мир являлся сырьевой периферией капитализма. Кейнсианские антикризисные меры в «первом мире» мешали развитию единого сильного экономического кризиса. В результате разрешение противоречий породивших кризис откладывалось. Только крах кейнсианской политики привел к постепенному снятию проблем для корпораций и возобновлению хозяйственного роста. Условия его оказались уже иными, нежели в 1950-1960-е годы.
Бывшие колонии и сырьевые зависимые страны стали новыми промышленными центрами, а пролетариат начал быстро расти за счет государств «третьего мира». Революция в информационных технологиях обеспечила корпорациям надежный контроль над множеством разбросанных по планете предприятий. Эта система подошла к границам своих возможностей в наши дни, когда выяснилось: дорогие энергоресурсы даже при самой дешевой рабочей силе не могут обеспечить дальнейшее снижение себестоимости товаров, а значит рост продаж на западных рынках, где доходы потребителей сокращаются из-за переноса производств в «третий мир».
Немногие левые осмеливались опираться на Кондратьева в своих исследованиях. Так анализ Иммануэла Валлерстайна цикличности политической гегемонии различных стран на планете основывался в огромной мере на экономических открытиях Кондратьева. Материал для развития теории больших циклов накапливался, но сам этот процесс в XX веке был отложен. Валлерстайн еще в 1960-е годы мог делать феноменальные в своей правильности выводы относительно будущего. Но теоретическая база анализа сохранялась почти на том же уровне, на котором оставила ее смерть Кондратьева от рук палачей НКВД.
Экономическая теория ждала своего часа долго. Он пробил ровно в год начала нового большого кризиса – политическая экономия марксизма получила интересные системные дополнения. Проанализировав сложившиеся экономические условия и сопоставив их со схожими ситуациями разных периодов XIX-XX веков, сотрудники Института глобализации и социальных движений (ИГСО) пришли к выводу: мировой кризис, открывшийся в 2008 году, должен стоять в одном ряду с крупнейшими кризисами 1847-1849, 1873-1879, 1899-1904, 1929-1933 годов. В той же цепи оказывались мировые кризисы 1948 года и целая полоса углубляющихся кризисов 1970-х годов, представлявших с точки зрения перемен в мировом хозяйстве единое целое.
Все эти кризисы приводили к качественным преобразованиям глобального капитализма, знаменовали смену его моделей. Они выступали в роли кризисов отживших экономических систем, технических и структурных оснований развития, видов производственных отношений. Только один из подобных кризисов, послевоенный спад 1948 года, оказался относительно мягким и коротким в силу разрушительных последствий второго мирового конфликта. Но и он выражал назревшие перемены. Понижательный период сменялся повышательным, что находило выражение даже в продолжительности периодов подъемов в коротких, условно десятилетних, циклах. В период понижательных вол промежутки между кризисами перепроизводства меньше, чем в период повышательных волн. Это наблюдение также является новостью марксистского политэкономического анализа.
При первом наложении больших, системных кризисов на рассчитанные Кондратьевым волны, получилось, что всякий большой кризис следовал за началом нового периода в мировом хозяйственном развитии. Он порождался сменой конъюнктуры, и он закреплял ее смену. Первые детали анализа были изложены в Докладе ИГСО «Кризис глобальной экономики и Россия». Он был представлен на электронной странице института[6]. На основе дополнения и уточнения теории Кондратьева было спрогнозировано развитие современного кризиса, описаны его причины и даны перемены, что он должен произвести в мире. Прогноз содержал также сроки и характеристики этапов спада, а также условия, при которых кризис должен быть завершен. Сделанные научные предсказания продолжают сбываться.
К великому сожалению, большинство левых предпочло не замечать горячих новшеств. Однако развитие марксистского понимания капитализма принесло свои плоды. На практике, впервые за многие десятилетия было показано, что революционная теория позволяет свободно разбирать современный капитализм, прогнозировать его развитие и предрекать обострение одних и смягчение других противоречий.
Продемонстрировано было, что современный марксизм обладают знаниями, как базой и инструментарием, для изучения действительности. И это может быть одной из основ для преодоления долгого политического кризиса левого движения. В ИГСО была развернута широкая аналитическая работа. Она затрагивала как базисные теоретические проблемы, так и изучение конкретных макроэкономических ситуаций. Работа эта нашла отклик в общественном внимании. Но внимание российских левых оказалось ограниченным. В массе своей антикапиталистические силы могли ставить вопросы, но не демонстрировали готовности ни получать ответы, ни находить их.
Какие перемены готовит новый большой кризис? Как повлияет он на социальное, политическое и экономическое строение мира? В каких условиях оказались антикапиталистические силы сегодня, и в каких окажутся в ближайшие годы? Как предстоит развиваться кризису? Как повлияет он на энергетику, технологии индустрии и организацию труда? Все эти вопросы уже имеют первые теоретические ответы. Познакомиться с ними стоит непременно, потому что есть вопросы требующее от левых политических ответов на практике. Анализ кризиса далеко еще не завершен. Он нуждается в различных версиях и дискуссии. Какую роль большой кризис готовит массам? Справятся ли с кризисом неолиберальные элиты? Чем закончится их антикризисная политика в государствах на постсоветском пространстве? Приведет ли глобальный спад к революционным переменам в России и других странах? Как должны измениться левые и что предстоит им понять?
Марксизм, а тем более его политическая экономия десятилетиями оставались под огнем критики за ошибки в революционных прогнозах классиков. Их тщательно отыскивали штатные ученые буржуазии, не стремясь к развитию научного понимания мира. Волновало праведных защитников капитала только разоблачение теории коммунизма, как нелепой, совсем не научной и, конечно, не жизнеспособной и непригодной для понимания действительности. Любая неточность оценок Маркса, Энгельса или Ленина выдавалась за некое опровержение «устаревшего учения». Нередко в дело шло прямое искажение марксистских идей. Однако жалкое состояние буржуазной экономической науки в последние десятилетия совпало с дальнейшей теоретической деградацией левых.
Политическая экономия почти выпала из внимания антикапиталистических сил. «Капитал» Маркса, являющийся основой, превратился в ненужную книгу. Лишь мировой кризис привел к всплеску общественного интереса к ней. Несомненно, новому поколению левых непременно предстоит изучить работы классиков. Не менее важно: вернуть политической экономии авторитет одной из важнейших составных частей марксизма. Только при изучении экономики капитализма со всеми ее законами можно прийти к ясности относительно настоящего, избавившись от большинства хозяйственных сюрпризов.
Сегодня уровень интереса активистов антикапиталистических объединений отстает от экономического анализа капитализма, включая изучение текущего кризиса. Немало левых ждет ответов из прошлого, в то время как, осваивая основы, требуется анализировать современный капитализм и изучать уже имеющиеся наработки. Догматизм при крайне низком уровне интереса к марксизму как научной теории душит движение. Именно в силу этого будущее предстает туманным и лишенным оснований для оптимизма. Между тем именно понимание действительности и обусловленных объективно перемен в мире способно внушить немалый исторический оптимизм. Правы те марксисты, что утверждают: беда левых, что они больше всех поверили в торжество неолиберального капитализма. История готовится сменить актеров и декорации об этом необходимо знать. Но как понять что должно произойти не понимая политэкономии марксизма? В этом, быть может, главная трудность для современных марксистов.
Громадные перемены в мире еще только начались. Но нет сомнений, развитие общества позволит левым побороть многие застарелые болезни. Новому времени потребуются новые левые, более сильные как теоретически, так и организационно. Политэкономия марксизма вернет себе все права, поскольку изучение капитализма неотделимо от серьезной борьбы с ним. Марксизм вновь завоюет широкое внимание.
Текст подготовлен для журнала «Левая политика»
10.08.09
Перспективы нефти
Мировая экономика встретила 2009 год со значительно снизившимися ценами на углеводороды. Их падение было естественным и выражало наступление промышленной фазы кризиса. Исходя из ожидания ее развития, ЦЭИ ИГСО прогнозировал дальнейшее сокращение цен на нефть. Этот прогноз не реализовался. Что стало тому причиной и каковы дальнейшие перспективы углеводородов?
Правительство США смогло в первой половине 2009 года улучшить финансовое состояние своих корпораций за счет вливаний огромных денежных средств. Падение производства замедлилось, как замедлилось общее развитие кризиса. Создалась ситуация относительного финансового благополучия монополий при продолжающемся сокращении потребительского спроса на планете. Фондовые рынки начали восстанавливать потери, а цены на сырье пошли вверх. Одновременно положение реального сектора оставалось сложным. Стабилизация являлась искусственной. Обуславливали ее лишь правительственные субсидии большому бизнесу.
В конце января 2009 года ЦЭИ ИГСО так оценивал ситуацию: «газовый конфликт между Россией и Украиной способствовал стабилизации мировых цен на нефть, но не отменил тенденции их дальнейшего падения. В ближайшие месяцы нефть марки Urals может опуститься до $30 за баррель. К лету цена экспортируемых из России углеводородов способна пройти отметку в $20 за баррель». В действительности нефть начала дорожать и, с некоторыми колебаниями, перешла в августе 2009 года ценовый порог в $70 за баррель.
Вопреки обещаниям ряда экспертов, падение стоимости нефти не привело к завершению экономического кризиса к 2009 году. Миновав продолжительный период биржевых обвалов, осенью 2008 года мировая экономика вступила в фазу промышленного спада. Его лидерами оказались, прежде всего, страны индустриальной периферии, в том числе и Россия. Причина такой ситуации состояла в сокращении спроса в США и ЕС, где возможности поддержания потребления за счет кредитов подошли к концу. Объем мировой торговли снижался. Продолжала падать потребность в нефти и других видах сырья.
К лету мировая индустрия понесла немалые потери. Сокращение производства в России колебалось, временами ускоряясь или замедляясь. Последнее позволяло официальным аналитикам в 2009 году не единожды сделать вывод о «скором прохождении дна» или «окончании спада» и даже «завершении рецессии». Однако воздействие кризиса на мировую промышленность не стало толчком для нового падения цен на нефть, как ожидали в ЦЭИ ИГСО. Сложилась парадоксальная ситуация: слабый спрос на углеводороды сопровождался ростом их рыночной стоимости.
Не страх дестабилизации поставок из-за международных конфликтов удерживал цены на нефть от нового падения. Их рос обеспечивался спекуляциями, возможными благодаря огромным государственным вливаниям в финансовый сектор. Благодаря доступным деньгам, прежде всего выдаваемым администрацией США, возрождалась докризисная ситуация. Вместе с тем удорожание нефти не могло положительно влиять на ситуацию в реальном секторе. Одновременно дорогие углеводороды поднимали кризисную нагрузку на трудящихся.
2008 год характеризовался обилием позитивных экономических прогнозов. Особенно выделялись на общем фоне заверения экспертов и чиновников в том, что мировые цены на нефть могут идти только вверх.
Специалисты ИГСО одними из первых предупредили о предстоящем падении цен на углеводороды в связи с развитием кризиса (Доклад «Кризис глобальной экономики и Россия»). Они также описали последствия уменьшения экспортной выручки для российской экономики. 6 октября 2008 года ЦЭИ Института представил прогноз дальнейшего снижения стоимости углеводородов. Согласно нему, нефть к концу года должна была подешеветь до $40-50 за баррель. Этот прогноз оказался наиболее радикальным и наиболее точным в мире. Вместе с тем искусственная заморозка развития кризиса в 2009 году не позволила реализоваться новому прогнозу относительно цен на углеводороды.
В середине июля 2009 года ЦЭИ ИГСО сформулировал новый прогноз по нефти: «До конца года мировые цены на нефть значительно снизятся. Стоимость барреля может опуститься более чем в два раза».
Достигнутая в первой половине 2009 года финансовая стабилизация не отменила, а только отложила дальнейшее падение цен на углеводороды и иные виды сырья. Нефть вновь, как и накануне мирового кризиса, стала предметом активных спекуляций на рынке. Однако накопленные проблемы в реальном секторе создавали условия для повторного крушения нефтяной пирамиды.
Некоторые западные аналитики обещали падение цен на углеводороды с $70 до $45 за баррель в августе. Такая перспектива изначально выглядела сомнительной, поскольку точно определить момент завершения финансовой стабилизации было проблематично. Несмотря на обнаружившуюся уже стагнацию цен при первом понижательном колебании, можно было рассчитывать еще на довольно продолжительную задержку окончания периода стабильности.
Июль, как и год до этого, принес падение мировых цен на нефть. Почти за две недели баррель «черного золота» подешевел с более чем $70 до $60. Формальным толчком к падению цен послужили данные о состоянии американской экономики и накопленных в США и ЕС запасах углеводородов. Настроение игроков на рынке сменилось. Но неверно было связывать перемены только с хозяйственными данными: статистика оставалась плохой всю первую половину года, а запасы нефти у стран-потребителей не падали заметно. Спекуляции, вероятно, достигли пика, а игроки практически исчерпали денежные ресурсы, что получили от государств, предполагали в ИГСО. Однако не исключалось, что это еще не так и падение цен на нефть летом еще не развернется.
Разговоры о скором восстановлении промышленного роста на планете выглядели летом 2009 года не более обоснованными, чем весной. Кризис во второй половине 2009 года мог привести к дальнейшему снижению индустриального потребления углеводородов. Падение цен на нефть являлось в условиях кризиса естественным процессом, отражавшим общее сокращение потребления. Прервало его только вливание в финансовый сектор огромных средств. Спекуляции возобновились в 2009 году почти с предкризисной силой. Но с момента окончания стабилизации (возможного еще осенью) можно было ожидать, что нефть повторно пробьет показатель в $40 и продолжит дешеветь. Цена барреля в $30 не является «дном» на стадии крупного падения потребления в мире.
Финансовый сектор много месяцев игнорировал ситуацию в промышленности и продолжающееся сокращение базового потребления. С предоставлением властями США и других стран триллионов долларов корпорациям возобновились биржевые и сырьевые спекуляции. Практически полностью повторялась докризисная ситуация, что никак не могло быть признаком выздоровления мировой экономики.
Кризис был искусственно возвращен на стартовые позиции. В 2008 году иссякли свободные капиталы, накопленные за долгие годы роста. Когда игнорировать проблемы реального сектора было уже невозможно, началось падение. Спекулятивные пузыри лопнули. В 2009 году наблюдалась их повторная накачка за счет государственных денег предоставленных бизнесу в огромном размере. Повторный старт кризиса является лишь вопросом времени.
В августе 2009 года Конгресс США обсуждал вопрос о новом увеличении госдолга страны. Правительству начинали требоваться дополнительные деньги для поддержания финансовой сферы. Летняя стагнация цен на нефть, а с ней колебания на ведущих биржах планеты указывали на опасную пробуксовку стабилизации. Но чтобы она завершилась, требовалось, чтобы проблемы в реальном секторе оказались сильнее печатного станка ФРС США.
Rabkor.ru
01.09.09
«Для начала кризис должен достигнуть своего пика»
Василий Колташов, эксперт российского Института глобализации и социальных движений, уверен, что сейчас мировой экономический кризис всего лишь прошел свою первую стадию. Для того, чтобы минимизировать потери от последующих волн кризиса, эксперт призывает усилить роль государства.
Нынешний кризис, как и все кризисы, начался с биржевого падения. После этого наступила фаза дефицита ликвидности, за которой последовал спад промышленного производства. Корпорации потратили деньги на биржевые спекуляции и спекуляции на сырьевом рынке. Это привело к стабилизации цен на нефть и металлы, в результате чего вся мировая экономика в некотором смысле стабилизировалась. На этом этапе мы и находимся сегодня, хотя уже видны признаки его завершения. Это и всплывающие вновь проблемы банков, и недавнее падение мировых цен на нефть примерно на $10.
Очевидно, что нынешняя стабилизация является искусственной, и эта фаза должна окончиться. В 2009 г. мировая экономика должна падать, но сейчас под нее возвели искусственные подпорки – главным образом, благодаря мерам, предпринятым США при поддержке других стран. На этих подпорках и держится сейчас вся старая экономическая система. Не устранена ни одна из причин, вызвавших кризис, ничего не сделано. Есть только общее моральное успокоение и иллюзия стабильности.
Нынешняя стабилизация закончиться сразу же после того, как накапливающиеся сейчас проблемы в реальном секторе перевесят оптимизм спекулянтов. В очередной раз станет понятно, что временное затишье было вызвано раздутыми спекулятивными пузырями, что курсы акций необоснованно высоки, равно как и цены на металл и нефть. Не потому что эти цены несправедливы, а потому что они неадекватны падающему мировому промышленному производству и сокращающемуся спросу.
Конкретным толчком для перехода кризиса в следующую фазу может послужить ухудшение ситуации в европейском банковском секторе. В Евросоюзе кризис отстает в своем развитии от США приблизительно на год. Поэтому все те проблемы, которые мы год назад наблюдали в Соединенных Штатах, сейчас могут проявиться в ЕС.
Поиск параллелей
Сегодня часто сравнивают нынешний кризис с Великой депрессией. Целый ряд процессов, действительно, сближает эти два периода. Но нынешние события правильнее будет сравнивать с кризисом 1899-1904 гг., когда подошла к концу эра создания колониальных империй, а сегодня завершился тридцатилетний период промышленного освоения огромных рынков на всей планете. Тот кризис, как и нынешний, имел очень большие масштабы и, подобно нынешнему кризису, завершил эпоху расширения экономики.
Тогда события происходили в следующем порядке. Первые полгода-год наблюдалось биржевое падение, был затронут банковский сектор и финансовые институты. Второй и третий год шло промышленное падение. Для нас это означает, что 2009-2010 гг. будут годами промышленного спада, и он не прекратится и в 2011 г. Но возможно, что уже в 2011 г. мы перейдем в фазу депрессии: спад производства затормозится, поскольку больше некуда будет падать, и мировая экономика попросту застынет. В таком состоянии она пробудет несколько лет: не 20-30 лет, как пророчат некоторые экономисты, но и не полгода. Возможно, в 2013 г. уже начнется выход из кризиса с помощью новой экономической политики, которая обеспечит техническое перевооружение производства – а в первую очередь экономике необходима дешевая энергия, это главный вопрос сегодня.
Одна из причин того кризиса – устаревшая технологическая база мировой экономики. Как и сегодня, мир тогда нуждался в новой технологической революции, и здесь просматривается множество параллелей. Докризисный мир конца XIX века был всецело основан на паровых механизмах: они применялись в промышленности, транспорте, а на будущее разрабатывались даже полуфантастические проекты самолетов на паровом ходу. Изобретатель Рудольф Дизель пользовался славой странного чудака и был вынужден покинуть Германию, поскольку его изобретение – дизельный двигатель – решительно никого не интересовало. Но наступивший кризис показал, что существующий технологический уровень не может быть основой дальнейшего экономического роста. В тупик зашли две технологических основы тогдашней экономики: пар и уголь. Исчерпались угольные копи Англии, бывшие стабильным источником дешевой энергии для всей мировой промышленности. Удорожание основного энергоносителя еще сильнее подталкивало промышленный спад - точно так же, как сейчас происходит с нефтью.
Ответ о том, откуда брать энергию, был совершенно неожиданно найден несколькими учеными. Был разработан и внедрен двигатель внутреннего сгорания – карбюраторный и дизельный. Причем сам Рудольф Дизель поначалу по инерции считал, что его двигатель будет работать на угле. Но одновременно был открыт новый источник энергии, дешевый в добыче и транспортировке: нефть. Тогда же физик Никола Теслаизобрел генератор переменного тока, начали возводить электростанции, мир опутали линии электропередач. Вся мировая экономика на протяжении нескольких лет перешла с пара и угля на нефть, электроэнергию и двигатели внутреннего сгорания. Мы сегодня находимся в аналогичной ситуации: технологическая база, выведшая мир на новый виток экономического развития сто лет назад, сегодня устарела и требует полной замены. Можно уверенно ожидать, что в ближайшие годы нас будут ждать такие же масштабные перемены, как на рубеже XIX и ХХ столетий.
Еще одна параллель: как и сейчас, тот кризис стал концом эпохи экстенсивного развития экономики. Тогда, как и сейчас, экспансию обеспечивало господство нематериальных секторов экономики: финансового и коммуникационного. Нельзя не отметить и здесь связи с технологиями: в значительной мере экспансию подтолкнула замена мирового парусного флота на пароходы. В результате кризиса произошел переход от экстенсивного к интенсивному экономическому росту. Докризисное господство банкиров сменилось выходом промышленности на первый план. Совершенно неожиданно для самого финансового сектора, он оказался оттесненным реальным производством.
Сейчас тоже наступил конец безраздельной гегемонии финансовых корпораций и виртуальной экономики, при которой брэнд оценивается выше самой продукции. На первый план снова выйдут те, кто владеет средствами производства, а не брэндами и маркетинговой политикой.
Новый мир
Выход из кризиса не определяется его циклической природой, а определяется экономической политикой. В рамках неолиберальной экономической политики, политики открытых рынков и гегемонии американской экономики и финансовой системы кризис завершиться не может. Должна перестроиться вся мировая экономическая система, а в отдельных странах произойдет изменение экономической политики.
В частности, в странах СНГ следует экспортную ориентацию промышленности сменить на обслуживание внутреннего рынка. Сейчас внешние рынки закрываются, государства всего мира уже под давлением кризиса активно переходят к протекционистской политике и возводят торговые барьеры. Остается единственный выход: развитие внутреннего спроса.
Для этого будут задействованы такие старые кейнсианские методы, как обеспечение максимальной занятости.
Предприятиям рекомендуется нанимать больше людей даже там, где в этом нет производственной необходимости. Даже если один человек вполне справляется с какой-то работой за 40-часовую рабочую неделю, лучше нанять двух человек. Хотя они будут работать меньше, но для удовлетворения своих базовых потребностей они будут покупать на рынке больше товаров. Если же всю зарплату получит один человек, у него останутся какие-то средства для накопления, которое негативно оценивается кейнсианской школой как явление. Ведь потребление стимулирует рост экономики, а накопление означает изъятие денег из сферы купли-продажи, вследствие чего предприятия не могут продать свою продукцию.
В медицине, в жилищной, образовательной политике должен произойти полный демонтаж «достижений» неолиберализма. В определенном смысле мы вернемся к тому, что называлось на Западе «государством всеобщего благосостояния», а у нас «достижениями социализма». Государство будет следить за тем, чтобы мы не свалились вновь в глубокий кризис, подобный нынешнему. В этом смысле обосновано сравнение с Великой депрессией: как и тогда, после нынешнего кризиса надолго сохранится страх перед нерегулируемыми рынками. В 1950-х гг. воспоминания о Великой депрессии были очень живыми, и правительства понимали, что возврат к сугубо либеральной докризисной экономической политике приведет к новому крушению экономики. Эти опасения были небезосновательны, но они, к сожалению, развеялись два десятка лет спустя. Результат – нынешняя катастрофа.
Экономика должна стать регулируемой. Если раньше основной принцип был «продавать как можно больше за границей и покупать там, где дешево», то теперь следует стараться производить как можно больше у себя. То, что можно произвести дома, не стоит завозить извне. Это не значит, что каждая страна замкнется в себе: рынки будут объединяться. Вполне возможно возрождение интеграционных процессов и на постсоветском пространстве: страны будут объединяться в единые таможенные зоны, с единой правовой системой, экономической политикой. Возможно, появится даже единая валюта. Сейчас региональные рынки раздроблены, именно на их дроблении и локализации настаивал неолиберализм на протяжении последних 30 лет. Был создан единый мировой рынок, но он существовал только для капиталов и товаров, но не для рабочей силы. В новой системе будут созданы мощные единые рынки со свободным перемещением рабочей силы, товаров и капиталов.
Все эти изменения невыгодны крупным корпорациям, поэтому они не произойдут за один день. Демонтаж старой системы и строительство новой будут продвигаться постепенно, но именно они обеспечат выход из нынешнего кризиса. Для начала же кризис должен достигнуть своего пика. Только после этого придет понимание того, что с ним необходимо бороться, а для этого нужно понять и устранить его причины.
Журнал «Бизнес» (Украина), №37 от 14.09.09, стр. 10-11.
Эти славные достижения
В мире официальных экономических деклараций все обстоит не так уж плохо. Борьба с кризисом идет, а призывы верхов обращенные к низам просто искрятся оптимизмом. «Славные достижения» способны пока успокаивать общество, но не в силах ничего всерьез переменить в русской экономике.
Зарубежные экономисты все чаще ругают Россию за усиливающийся протекционизм. Его объявляют вредным, хотя именно он спасает многие отрасли от полного краха. Одновременно власти РФ похваляются антикризисными успехами и сознаются в допущенных ошибках. Курс экономической политики при этом остается прежним.Священные правила неолиберализма гласят: поднимать государственные расходы плохо, но обеспечивать за их счет рост благосостояние населения – вовсе недопустимо. Поэтому, несмотря на огромные траты казны в 2008-2009 годах кризис так и не побежден, а доходы трудящихся обвалены дружными усилиями российского государства и мирового спада.
Время чиновного пессимизма вновь сменилось периодом оптимизма. О том, что кризис не закончится еще несколько лет, власти стараются больше не говорить. Напротив утверждается: самое худшее позади; выход из кризиса можно считать начавшимся. В действительности чиновники должны понимать, что опять блефуют. Положение реального сектора плохо и этим, а не оживлением биржи определяется будущее экономики. В России не работает эффективно протекционизм. Национальный рынок расчищается от иностранных конкурентов, но сужается из-за ослабления потребителей.
В интересах поддержки отечественных производителей правительство России в 2009 году подняло импортные пошлины на целый ряд товаров. Пошлины на телевизоры повышены с 10% до 15%, на отдельные виды металлопроката – с 5% до 15%, нелегированной стали – с 5% до 20%, на трубы из черных металлов – с 5% до 15% и 20%.
Для поддержания производителей автомобилей были установлены заградительные пошлины на иностранные автомашины. Размер пошлин на новые или имеющие трехлетний срок эксплуатации автомобили установлен в размере 30%. Транспортные средства, прослужившие от трех до пяти лет, облагаются 35% таможенным сбором. На более старые автомобили пошлина оказывается еще большей. Иностранные конкуренты практически вытеснены с рынка. Однако крах отрасли не остановлен.
В августе вновь раскрылось падение производства. По данным Федеральной службы государственной статистики в январе-августе 2009 года по сравнению с тем же периодом 2008 года промышленное производство снизилось в России на 14%. В ходе лета проблемы обнаружились также в сельском хозяйстве и розничной торговле, что чревато продолжением индустриального падения.
Одни отрасли показывают дорогу другим. Перспективы мрачны. Предприятия автомобильной промышленности столкнулись в 2008-2009 годах с неизменно сокращающимся спросом на их продукцию. В 2010 году без мер по повышению платежеспособности населения картина не изменится, она грозит оказаться еще хуже. Объемных внешних рынков для авто-производителей нет. Убытки им гарантированы, если только государство не примется выкупать всю их продукцию. Подобным неприятным образом должны будут сложиться дела в других отраслях связанных с народным потреблением, а затем и в производственных секторах их обслуживающих. Рано или поздно, вероятно под давлением снизу, государству придется национализировать целые отрасли.
Правительство пытается за счет повышения косвенных налогов решить свои финансовые проблемы и избежать бюджетного коллапса. Фактически поднятие акцизов и тарифов повысит кризисную нагрузку на население. Те деньги, что государство получит за счет увеличения косвенных налогов, недополучит экономика. Потребление (и без того подорванное) получит новый удар. Спасти бюджет властям все равно не удастся. Налоги можно поднять еще больше, но от этого покупательная способность населения не увеличится, а промышленность не преодолеет трудности. Однако сегодня все еще можно рассуждать о «пройденном дне» и успокаивать публику разговорами о предстоящих улучшениях в экономике и модернизации ее сверху.
Поднятие социальных расходов государства – популизм бюрократии. От него ждут действия успокоительного лекарства. Реальная политика состоит в повышении кризисной нагрузки на общественные низы. Но механизм не сработает так, как этого ожидают власти. Социальные деньги бюджета окажутся недостаточными. Попытка взять с населения средства, которых у него нет, закончится неплатежами и частичным уходом спроса в теневую сферу. Процесс совместится с дальнейшим снижением реальных доходов россиян. В итоге ожидаемых поступлений казна не получит. Рост тарифов дурно отразится на авторитете власти, условия жизни людей уже слишком усложнились.
Либеральные критики возмущены: казне недостает денег, а правительство отказывается от льготных кредитов МВФ. Только кажется, что подобные шаги противоречат денежным потребностям государства. Займы МВФ всегда предоставляются на неких экономических условиях. Как правило, они не выгодны тем, кто получает кредит. Заем на свободном рынке обходится без удовлетворения политических требований. Пока правительство только собирается прибегнуть к этому средству, перечеркнув свое прежде восхваляемое достижение – избавление государства от долгов.
Деньги (более сотни миллиардов долларов), что были даны российскими властями на поддержание финансовой сферы, обеспечили стабилизацию 2009 года. В будущем таких средств может уже не оказаться достаточно, а кризис останется. Экономить же государство будет на социальных статьях, зарплатах, а потом и пенсиях. Будет оно также, вероятно, изыскивать способы получить дополнительные деньги с населения. Все это кризису пойдет на пользу, а развал госфинансов не будет отменен. Иностранные займы не спасут положения. ВВП России в 2010 году может снизиться еще больше, чем в 2009 году, а дефицит бюджета – оказаться на уровне 20% ВВП. В этих условиях инфляция способна возрасти даже без дополнительного выброса денег в экономику.
Осень получила в наследство от лета внешнее спокойствие верхов относительно ситуации в экономике. Однако вскоре наблюдатели принялись писать о противоречиях тандема президента и первого министра. Медведев неожиданно выступил с восторженной статьей «Россия вперед!». В ней аналитики незамедлительно обнаружили признаки критики предшественника как провального модернизатора страны. Внешне текст походил на обычную пропагандистскую поделку. И, возможно, его целью являлось не подчеркивание властных противоречий, а стремление прикрыть модернистскими фразами старую неолиберальную политику.
Что-то незримо должно было начать меняться в русском обществе, чтобы верхи столь яростно принялись сознаваться в своих прогрессивных воззрениях. Все звучало в статье Медведева достаточно красиво и не противоречило официальным декларациям об успехах в борьбе с кризисом. Их сводили к сохранению устойчивости банков, части промышленного производства и сырьевого экспорта. Сохранность большой части государственных валютных резервов также почитается за антикризисное благо.
Проблема состояла лишь в том, что сказанное в президентской статье с громким названием не согласовывалось с действительностью. Например, центры по борьбе с экстремизмом вполне ясно уточняли социальным активистам, какого рода «укрепление демократии» происходит в России с приходом кризиса. Тут жертв было достаточно. Модернизация оставалась чистым мифом. О реальном положении дел в экономике вообще можно было не говорить. Она нуждалась и нуждается не в дискуссиях на высшем уровне, а в немедленных мерах по остановке спада и перехода на новый тип развития. Все это требует перемен в стране, а не слов о переменах. Могут ли они прийти сами собой?
Декларации об успехах 2009 года будут забыты. Кризис к 2010 году преподнесет еще немало неприятных сюрпризов. Бюрократии еще не раз придется оправдываться за свои «славные антикризисные достижения» 2008-2009 годов, потому что все в стране остается по старому. Спад в экономике продолжается.
Rabkor.ru
20.09.09
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 481; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!