Правда, поселение, самоуправление



Если взглянуть на правило «Говори правду» уже не в масштабе поместья, а в масштабе поселения, то мы увидим дополнительные важные стороны.

…Опять пойдем от противного и представим, что человек без чести принимает участие в делах самоуправления общества. Человек чести под страхом смерти не может сказать неправду, а человек без чести может сказать неправду просто так или из корысти, или по безответственности, по незнанию. Что это принесет обществу? Будут приняты решения неадекватные реальной ситуации, что неминуемо нанесет ущерб. Ущерб прямой – в людях и материальных ресурсах. Ущерб моральный – будет потерян авторитет органа самоуправления, возникнут сомнения в его компетентности и готовности служить общему делу. Ущерб нравственный – возникнут сомнения в совершенстве общественного устройства в целом, традиций предков, заветов Творца – поскольку они не привели к правильному решению вопроса.

Рассмотрим несколько частных случаев лжи и их влияния на самоуправление:

1) «Невинная ложь». С оправданиями типа «я не знал», «я забыл», «не обратил внимание». Какие от нее могут быть последствия? Любые. В зависимости от важности решаемого вопроса. Предположим, что насовете решается вопрос об управлении АЭС (можно было бы и о судьбе человека, но технические системы проще), ну не заметил кто-то, что загорелся красный огонек вместо зеленого, или забыл посмотреть, а признаться совету стыдно, и он говорит, что горел зеленый. Каковы могут быть последствия? Вплоть до общепланетной катастрофы. Но ведь также и в любом вопросе – о воде в поселении, о выборах и поддержке президента, о принципах воспитания детей, о вредных привычках. Каждый из этих вопросов может иметь глобальные последствия, и человек чести при их решении может признать границы своей компетенции или свою вину и обратиться за советом и помощью, а как поведет себя человек, могущий солгать – непредсказуемо, поэтому и качество управленческих решений становится практически случайной величиной. Поэтому людей, способных солгать, к принятию управленческих решений древние не допускали. Единожды солгав – кто тебе поверит?

(МВ –Сейчас мне ухе режет выражение «Невинная ложь» и последующее «Ложь по умыслу», потому что ложь всегда умышленная. Может, быть лучше было сказать не «Невинная ложь», а «Ложь оправдания» или «Ложь из трусости». А «Ложь по умыслу» перейдет в «Спланированную ложь»)

2) «Ложь по умыслу». Конечно, такая ложь гораздо опасней. Если «невинная ложь» делает качество управленческих решений случайной величиной, то наличие нераспознанного источника умышленной лжи делает качество управленческих решений устойчиво отрицательным. То есть, решения принимаются не в интересах общества, а в интересах источника лжи, который достигает своей цели, а общество не достигает. В случае множественных источников лжи решение принимается в интересах лгуна самой высокой квалификации, который может разгадать замыслы противников и обыграть их на более высоком уровне. Что мы и наблюдаем в политике и в практике информационных войн. Для людей чести стоит задача научиться выделять и изолировать источники умышленной лжи, выработать к ней коллективный и личный иммунитет.

3) «Ложь по сговору». Это самый опасный вид лжи. Кроме того, что ложь по сговору – это всегда ложь по умыслу, но, если люди находят себе сообщников во лжи, значит, они уже внутри своего круга отвергли правду как ценность, уже не стесняются между собой исповедовать ценность лжи как метода достижения своих целей. Именно из этих соображений в Уголовном кодексе создание преступной группы всегда рассматривается как отягчающее обстоятельство. Создание сообщества лжецов - это выход лжи на новый уровень. И здесь уже вопрос не в том, что качество управления обществом отрицательное, но в том, что началось перерождение самого общества.

Обеспечение правила «Говори правду»

Любой закон требует создания условий своего выполнения, механизма контроля и обнаружения ошибок управления, процедуры их исправления. Какие шаги нам следует предпринять для обеспечения выполнимости правила «Говори правду»?

…если человек солгал и обличен в «невинной лжи». Мерой дисциплинарного взыскания могло бы быть лишение его права слова и права голоса на какой-то срок (допустим, на год) либо до осознания и искупления своей вины. Например, путем прохождения курсов управленческой грамотности, освоения материала которых позволит ему избежать в дальнейшем подобной «лжи от незнания», подходить к вопросам управления и коммуникации более ответственно.

Хочу привести здесь и правило, порожденное в монастырской среде: «Если видишь, что человек уклоняется от пути Господа – обличи его в глаза. Если он не воспринимает – обличи его перед малой группой. Если он упорствует – обличи его перед всем миром». Мне кажется, эта процедура выстрадана веками и помогает избежать ошибок (вдруг прав он, а не я?) и скоропалительных решений. Обратите внимание: «обличай» в данном случае обозначает не возможность, а обязанность. И всякий, кто знал о лжи и не разоблачил ее – также ответственен перед общиной и Всевышним. И правило «Говори Правду» - это тоже не возможность, а обязанность. Знать правду и скрыть ее – это разновидность лжи со всеми последствиями для общества и личности.

В отношении «лжи по умыслу» предлагаю высказывать свои мнения, но моя точка зрения в том, что человек, способный умышленно лгать – не исправится никогда. Не было на моей памяти таких чудес. А если будут, то к ним надо и относиться как к исключениями, подтверждающим правило. Человек, обличенный в умышленной лжи, должен лишаться права принимать участия в самоуправлении и права занятия официальных должностей (даже охранника) – лишаться навсегда.

И, наконец, группа лиц, уличенных во «лжи по сговору» должна быть изгнана из коллектива во имя его (в прямом смысле) спасения, иначе ее влияние разъест его как ржа. А точнее, как рак. Раковая опухоль должна быть вырезана или организм умрет.

(Примечания читателей)

«Изгонять никого не надо. Это получается мы мусор со своего участка перекидываем к соседям.Эпоха дуальности (разъединения) прошла, мы должны направить усилия на расширения своего сознания, а соответственно на расширение сознания наших соседей и не только. Мы в ответе за всю Вселенную. Так куда же им идти (изгоняемым)?»

«Насколько я знаю эту болезнь (рак), она имеет разум. Если ее удаляешь или выжигаешь химиотерапией, она прорастает в другом, совершенно неожиданном, месте. считаю, что изгнание не выход. Изменяя сознание, избавляешься от многих болезней. Надо постоянно работать с людьми, чтобы их сознание расширялось, тогда они сами переходят на уровень выше, на котором не позволяют себе совершать такие поступки и лгать».

Справедливости ради надо сказать, что существует еще и такой вид лжи, как «ложь по принуждению». Если сообщество лжецов набрало такую силу, что способно принуждать окружающих ко лжи, фактически вынуждать их становиться на путь деградации. Думаю, это состояние общество можно сравнить с гангреной. Такой организм уже не спасти.

Романтик: А в самом деле – куда им идти, изгоняемым? Чего мы добиваемся изгнанием?

Скептик: Древние добивались очень многого. Изгой либо погибал в одиночестве, либо выживал без возможности продолжить свой род. То есть общество реально избавлялось от опасности, которая от него исходила. Либо изгой признавал свои ошибки и преступления - и тогда его снова принимали в общину. Даже у Ефремова в «Туманности Андромеды» при торжестве коммунизма на всей планете сохранился остров для изгоев – тех людей, которые так и не смогли стать членами общества, а представляли для него опасность.

Романтик: Ну, а сейчас чего можно достичь изгнанием. Сейчас изгнанный пойдет в город и вольется в любую компанию. И оттуда может вредить общине.

Скептик: Собственно, и через это уже проходили. В последние века уже преступников не изгоняли – ты права, некуда было. Но исключали из круга общения – не подавали руки, не доверяли. Или вызывали на дуэль.


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 349;