Глобалистская версия (рай для хапуг)



Эта концепция исходит из того, что нужно насадить во всём мире либеральную рыночную экономику и демократию западного образца, чтобы в нём настало всеобщее благо и процветание. В конце 80-х Фукуяма, впечатлённый наметившимся крахом социалистического лагеря и СССР и рыночными реформами в Китае, написал тезисы о "конце истории" - вот-вот мы увидим, как во всём мире победит либерализм, и он станет единственной и окончательной моделью, согласно которой будет жить общество. Основным аргументом приверженцев этой утопии является относительное благополучие стран, где данные принципы приняты (т.е. декларируются) в качестве первоопределяющих.

К счастью, идеология либерализма и подражания во всём западу, бывшая популярной в начале 90-х, сейчас в России не пользуется поддержкой хоть сколько-нибудь значительной части населения. И главным фактором, выступившим против этой модели, стали не рассуждения и слова, а реалии - граждане бывшего СССР ощутили на своей шкуре цену обещаний того самого процветания, о котором вели речь либералы, увидели истинное лицо управляемой олигархами "демократии" - как внутренней, ельцинской "демократии", так и западной "демократии", далёкую хоть от сколько-нибудь дружественной и честной позицию западных стран по отношению к России, которые сделали всё, чтобы восстановить русский народ против себя и разрушить все те иллюзии, которые были в начале 90-х связаны с Западом. Сегодняшние общемировые реалии и тенденции также заставляют очень сильно сомневаться в эффективности и торжестве либеральной модели. В исламском мире нарастает популярность альтернативной идеологии, которая основана на исламе, но использует эту традиционную для многих на Востоке религию как базу для новой незападной (и даже антизападной) мировоззренческой и ценностной системы, и стратегия и политика Запада по отношению к иным странам, с традиционно подразумеваемым тезисом о том, что выступать против западной модели и демократии могут только люди либо бедные, либо обманутые диктаторским режимом, терпит в столкновении с исламской идеологией явный крах. В Латинской Америке набирают популярность партии левого толка, и они также не упускают случая поупражняться в антизападной риторике. Коммунистический режим в Китае не демонстрирует ни малейших признаков упадка, а в российские СМИ всё чаще начинает возвращаться было забытая терминология времён холодной войны, с упоминанием "американских империалистов" и т. п. <…>

Впрочем, глобалистская концепция, являющаяся детищем Запада, не имеет никаких шансов на будущее и однозначно уйдёт с исторической перспективы в самое ближайшее время, вслед за вырождением и крахом самой западной цивилизации. Подробнее критику глобализма вы можете посмотреть в статье "Угроза глобализма", написанной мною ранее.

Коммунистическая версия (рай для лентяев)

Те, кто успел пожить в СССР, прекрасно помнят, как нас учили, что когда-то (возможно, скоро) зловещий и представляющий угрозу миру, но тем не менее, год от года загнивающий капитализм падёт и в масштабах всей планеты наступит светлое коммунистическое будущее. И хотя СССР рухнул, утопическая идеология жива. К сожалению, её приверженцы не хотят понимать того, что эта идеология реально завела нашу страну в тупик, а распад СССР имел множественные и весомые объективные причины. Слово в слово повторяют они слова либералов и "демократов" о том, что распад великой державы являлся результатом действий жалкой кучки заговорщиков, проплаченных из-за рубежа (правда, те применяют эти слова к оценке событий 1917 г.). Конечно, никакого коммунизма в СССР, собственно, никогда не было. А что такое вообще "коммунизм"? При Сталине были выведены следующие простые формулы социализма и коммунизма - "социализм - от каждого по способности, каждому по труду", "коммунизм - от каждого по способности, каждому по потребности". При этом проблемы есть и с первой, и со второй формулой. В первой - непонятно, как определить то самое количество (или ценность труда), в зависимости от которого человек должен получать вознаграждение. Что касается второй, то она соответствует утопической картине Маркса, который воображал себе идеальное будущее, как такое общество, в котором люди будут заниматься трудом свободно, без какого-либо принуждения, только для того, чтобы получить удовлетворение от самого процесса и результата своего труда, но при этом ни в чём не будут испытывать нужды.

Как, собственно, всё это реализовать, коммунистам, естественно, было непонятно. После 1917 г., когда победила социалистическая революция, большевики, пришедшие к власти, не думали о том, что завтра они построят коммунизм. Они решали остро стоящие перед страной, реальные и текущие задачи - подавление национализма и сепаратизма, восстановление почти полностью разваленной экономики, электрификация и ликвидация безграмотности, создание отечественной науки мирового уровня и собственной индустриальной базы, что было жизненно важно для существования СССР. Большевики решили эти задачи, одновременно убив наиболее характерные негативные черты капитализма - социальное неравенство, бедность и нищету, безработицу, сделав бесплатными образование, медицину и предоставление жилья.

Однако затем случилось неизбежное - движение к светлому будущему зависло на полпути. Зависло на полпути между той реальной частью деклараций классиков, которая была призвана разрешить и устранить существовавшие в конце 19 - начале 20 вв. реально уродливые социальные черты капитализма, и частью утопической, плодом ничем не подкреплённых фантазий Маркса и др., пути перехода к которой никто не знал. И совершенно закономерно то, что сегодняшние коммунисты отнюдь не призывают к абстрактному коммунизму, выводя вектор в будущее, они призывают нас вернуть утерянные завоевания социализма, выводя вектор в прошлое и ностальгируя о советской реальности <…>

Более того, построенный на совершенно неверных изначально предпосылках и домыслах Маркса (многие из которых на самом деле повторяют заблуждения глобалистской модели), коммунистический эксперимент и не мог привести к успешному результату. В 4хуровневой концепции я уже приводил аргументы против той трактовки истории, которую пытались давать Маркс и его последователи, поэтому здесь я не буду повторять, каковы были его фундаментальные заблуждения. Однако, отбрасывая частности, можно охарактеризовать теорию Маркса в целом и его утопические представления об идеальном обществе как иллюзию, описывающую освобождение человека от внешней социальной ответственности и принудительного труда. Для этого Маркс предлагал ликвидировать частную собственность, семью и государство, т. е. все основные социальные институты. Существовавшее с момента распада первобытнообщинного строя общество виделось Марксу неким неправильным вывихом, оторвавшим человека от гармонии с природой, отличительной чертой которого стало отчуждение - как между человеком и результатами его деятельности, так и между людьми вообще. Из этих трактовок Маркса совершенно ясно видна абсолютная утопичность его концепции, отличающаяся характерными для всех утопических концепций деталями - непониманием смысла исторического прогресса и возникновения цивилизации и непониманием связи между развитием личности человека, его мотивов, ценностей, потребностей, способностей и иных качеств и развитием общества как такового. Из-за этого непонимания у всех утопистов возникает соблазн мыслить человека со всеми его потребностями, мотивами и критериями счастья и общество, в котором он живёт, как нечто совершенно отдельное, не связанное между собой, что можно легко разделить и тем самым поместить человека в некий рай, где потребности, мотивы и критерии счастья найдут идеальное соответствие с окружающей действительностью. Всё это бред, маразм и глупости. Ценности, мотивы и критерии счастья типичного человека задаются нормами, реалиями и принципами устройства того общества, в котором он существует. Человека нельзя вырвать из общества и пытаться развивать его изолированно, ибо он немедленно деградирует и превратится в дриопитека. Развитие человека может идти только параллельно с развитием общества, в процессе решения стоящих перед обществом проблем и задач, в процессе взаимодействия людей друг с другом и осознания ими своей социальной роли и ответственности перед обществом (не в смысле индивидуальной ответственности одного человека перед другими, а в смысле ответственности за функционирование общества в целом и стоящие перед ним задачи). Концепция Маркса, как и другие утопические концепции, например, тот же либерализм, призывают нас "общество человека тяготит, принуждает, подавляет его индивидуальность и порывы к счастью, давайте забьём на все эти дурацкие традиции и обязанности и снесём все ненужные общественные надстройки нафиг (насовсем)".

(МВ – как знакомо. И понятно, откуда массовый утопизм в движении ЗКР – это наследие эпохи недоученного марксизма, который сам получил утопизм в наследство от эпохи недочитанного Евангелия).

Не выйдет, господа и товарищи, не выйдет.


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 272;