Полет над гнездом прентозавра
Удивительно, как могут удерживаться от смеха прорицатели, глядя друг на друга.
Катон старший
Продолжая читать книгу «Сотворение», приходим к очень любопытному эпизоду:
- Адам все сущее стремился познавать. Определять название, предназначенье каждой твари. Бывало, быстро он задачу разрешал, бывало, долго с ней возился. Как, например, в день первый свой до вечера он прентозавра пытался предназначение определять, но не решил задачу. Вот и исчезли прентозавры все с Земли.
- Исчезли почему?
- Исчезли потому, что человек им не определил предназначенье.
- А прентозавры - это те, что в несколько раз больше слонов?
- Да, больше чем слоны они, и крылья небольшие у них были, на длинной шее небольшая голова из пасти пламя исторгать могла.
- Как в сказке. Змей Горыныч, например, в народных сказках тоже пламя исторгал. Но это в сказках, не наяву.
- О прошлой яви в сказках говорится иносказательно бывает, а бывает - точно.
- Ну да? А из чего же чудище такое состояло? Как из животного живого может исходить огонь из пасти? Или огонь - иносказательность? Ну, скажем, злобой чудище дышало?
- Огромный прентозавр был добрым, а не злым. Внешний объем его служил для облегченья веса.
- Как это большой объем служить для облегченья веса может?
- Чем больше шар воздушный заполнен тем, что воздуха полегче, тем легче он.
- А прентозавр причем, он же не шар воздушный?
- Живым огромным шаром был и прентозавр. Легка его конструкция скелета, а внутренние органы малы. Внутри, как в шаре, пустота, и заполнялась постоянно газом, что легче воздуха. Подпрыгнув, крыльями махая, мог прентозавр немножко пролететь. Когда избыток газа создавался, он через пасть и выдыхал его. Из пасти кремневидные клыки торчали, их трение искру могло создать, и газ, из брюшной полости идущий, возгорался, огнем из пасти вырывался.
|
|
|
Увлекательнейший момент, но читаем книгу Питера Дикинсона «Полет драконов», изданную в 1979 году:
1. Драконы могли летать, потому что основной объём их тел составляла полость, наполняемая более лёгким, чем воздух, газом.
2. Драконы нуждались в таких огромных телах, чтобы обеспечить объём газа, достаточный для подъема в воздух всего чудища.
3. Драконы не нуждались в огромных крыльях, потому что крылья использовались не для удерживания тела в воздухе, а только для горизонтального перемещения и маневрирования.
4. Драконы выдыхали огонь, потому что это было им необходимо. Это было неотъемлемой частью их особого способа полёта.
Хотелось бы уточнить ещё одну деталь. Зачем драконам нужно было сжигать избыток своего газа, если куда естественнее его просто изрыгнуть или стравить? Ответ заключён в другой известной привычке драконов. Большую часть времени они скрывались в тёмных холодных пещерах. И я полагаю, что они были вполне в состоянии контролировать объём газа, вырабатываемого у них внутри, но при этом должны были существовать верхняя и нижняя границы такого контроля, ведь основной метаболический процесс не может быть полностью прекращён без губительных последствий для организма. Потому даже в покое пещеры у драконов существовала потребность время от времени избавляться от газа. И если этот газ, что я постараюсь аргументировать далее, состоял преимущественно из водорода, то, при невозможности каким-либо контролируемым способом сжигать накапливающийся в организме водород, будет образовываться чрезвычайно опасная взрывчатая смесь.
|
|
|
Романтик: То есть ты думаешь, что Ратников стащил этот фрагмент у Дикинсона, а потом Мегре стащил его у Ратникова? Не слишком сложная конструкция?
Скептик: Конструкция совсем не сложная. В поэме Ратникова никакого прентозавра нет. Генерал честно, хотя и коряво, описал то, что пришло ему в голову по поводу контактов с некими потусторонними силами. А вот авторы «Анастасии» действовали как в том анекдоте: «В науке списывание с одного источника называется плагиатом. С двух источников -компиляцией. А если списать с трех и более источников - то получится диссертация».
|
|
|
Романтик: Знаешь, можно даже предположить, что Мегре читал Фритьофа Капру: все-таки «Дао физики» - это культовая книга для эзотериков. Но Дикинсон - его, наверно, по-русски и не издавали даже.
Скептик: Думаю, все гораздо проще. Скорее всего, авторы проекта «Анастасия» смотрели мультфильм, снятый по мотивам книги Дикинсона и романа Гордона Диксона «Дракон и Джордж» в 1982 году. Там механизм полета драконов очень подробно описывается ученым, попавшим в Волшебную страну.
Романтик: Обалдеть!
Скептик: Но на этом сюжет у Мегре не окончился. Его стоит дочитать, чтобы обнаружить еще один источник вдохновения.
- Я не поверю простоте такой, и думаю, никто ей не поверит. И под сомненьем тобою сказанное все не только о прентозавре, а другое все, что говоришь ты, под сомнение поставят. Так что об этом я писать не буду.
- Владимир, что же, ты считаешь, я ошибаться, врать могу?
- Ну, врать, не врать, а то, что ты ошиблась с газом, - это точно.
- Я не ошиблась.
- Докажи.
- Владимир, твой желудок и других людей - такой же газ сегодня производит.
|
|
|
- Не может быть.
- А ты проверь. Возьми и подожги, когда он из тебя выходит.
- Как из меня? Откуда? Где поджечь?
Анастасия засмеялась и сквозь смех сказала:
- Ну что ты как дитя. Подумай сам, интимный это опыт.
Я думал об этом газе время от времени. Что он меня так заел? И, в конце концов, я решил провести этот опыт. И провел, когда вернулся от Анастасии. Горит! И все слова ее о первых днях Адама или о наших первых днях все с большим интересом вспоминаю. Такое ощущение возникает почему-то, что будто мы с собой в сегодня что-то взять из них забыли. Или только я забыл. Пусть, впрочем, каждый сам все про себя решает...
Романтик: И что ты хитроумного на этот раз извлечь задумал?
Скептик: Мы словно археологи – раскапывая следы жизнедеятельности какого-то сообщества, можем определить – чем они питались, о чем думали, чем жили?
Романтик: Какого сообщества?
Скептик: Авторов книг об Анастасии?
Романтик: И чем они питались? Бобами и горохом, чтобы выделялось больше сероводорода?
Скептик: Я говорю о духовной пище. Последний эпизод говорит о том, что на них произвела впечатление комедия «Тупой и ее тупее» (1994), где герой Джима Керри производит именно этот опыт. Но и очень это грустно.
Романтик: Почему?
Скептик: Я что-то подумал, что они смотрели этот фильм, чтобы лучше понимать нас – свою аудиторию.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1100; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!