Я благодарен за помощь моим первым читателям, моей референтной группе. И тем, кто поддержал меня, и тем, кто спорил со мной и этим помогал сделать книгу лучше.
Будущее Родовых поместий или Есть ли жизнь после Мегре? Отделение зерен от плевел в учении Мегре и конструирование будущего движения Родовых поместий в контексте развития человеческой цивилизации Любовь не терпит лжи! История для вступления Эта история произошла на самом деле. Я не буду говорить где, потому что она могла произойти, где угодно. И не буду говорить с кем, потому что она могла произойти с каждым. Да вы сами можете проверить ее типичность, задав в любой аудитории те же самые вопросы в том же самом порядке. Тема встречи была «Любовь не терпит лжи». Все сразу согласились с данной формулировкой, и можно было бы закрывать тему и переходить к другой. Но тут-то и произошло самое интригующее. Не понадеявшись на формальное согласие, я стал формулировать перед собеседниками одну ситуацию за другой по нарастающей, чтобы они разрешением этих ситуаций в режиме мысленного эксперимента подтвердили свое первоначальное «да». 1. Могут ли Любящие в паре лгать друг другу с какой-либо целью? «Разумеется, нет» - сказали все, но особенно уверенно и напористо это сказали женщины. Мужчины ждали, куда повернется разговор и осторожничали. Поэтому дальше я обратился к женщинам. 2. А если ваш мужчина ради вас солжет кому-то другому, не вам? Например, своей маме или вашей? Вы согласитесь с этим? С этого момента началась агония стереотипов сознания. «Ради любви солгать можно!» - сказали женщинытак же уверенно, как только что соглашались, что «любовь не терпит лжи». «Но как же так, - удивился я, - либо вы маму не любите, что разрешаете ее обманывать, либо ваша любовь какая-то не та любовь, раз соглашается с обманом». - «А как же я скажу свекрови правду, что я ее не уважаю?» - пытались некоторые оправдать ложь (забавное словосочетание). - «Отсутствие уважения – это проблема. Но вы себя саму уважаете в этой ситуации? Себя любите?» Вот в том-то и дело – Любовь всё и всех преображает собой и поэтому разрешает проблемы, не создавая новых. Ложь скрывает проблему и делает невозможным ее решение. Поэтому Любовь совместима с Правдой и не совместима с ложью.В итоге через этот порог мы переступили – чтобы тут же споткнуться о новый. 3. А начальнику лгать допустимо? Ответ вы можете легко угадать: «Надо быть дураком, чтобы говорить начальнику правду». Но ведь если все будут лгать капитану корабля – штурман, впередсмотрящий, механик, кок, судовой врач – этот корабль уплывет не дальше «Титаника». Крушение фирмы не так впечатляюще и трагично и фильм про него не снимут, но любая фирма с вашим участием будет двигаться к своей гибели, если вы ее не любите, не любите ее коллектив и своего начальника, если равнодушны к их судьбе. С болью в сердце согласились (не все, но некоторые), что фирма – это тоже большая семья и правду говорить не хочется, но придется. 4. А сотруднику ГИБДД надо говорить правду, когда вы виноваты? Вообще, в социуме ложь допустима?О! Надо было видеть, как проснулись мужчины! Хотя окончательную формулировку предложили все же женщины: «Ложь в семье недопустима, но ложь в социуме допустима для блага семьи». – «Великолепно! – согласился я. – Вы только что разрешили президенту лгать вам – если это необходимо для его блага и блага его семьи. Вы разрешили лгать вам депутатам, чиновникам, производителям продуктов питания, которые могут указывать на этикетках состав, не соответствующий реальному. Разрешили лгать СМИ, ведь они получают за ложь зарплату, а зарплата – это благо для семьи».В конце концов пришли к тому, что президент все же должен говорить народу правду, а мы (некоторые из некоторых) – ладно, и мы будем говорить правду сотруднику ГИБДД, если уж других вариантов нет. 5. Что делать, если ты обнаружил ложь?При каждом прорыве через новый рубеж обороны лжи, наш отряд терял все больше людей, которые не могли принять необходимость правды в той или иной ситуации. До этого вопроса дошло совсем немного. На примере, что делать, если твой друг изменяет своей жене – отпали практически все. Максимум, что поддержали – поговорить с другом и постараться убедить отказаться от лжи. Но не более. Монастырское правило поддержала только одна девушка. Правило это таково: «Если видишь, что кто-то творит неправду – обличи его в глаза. Если он продолжает – обличи перед малой группой. Если и это не поможет – обличи перед всем миром». Эта процедура дает возможность несправедливо обвиненному оправдаться, справедливо обвиненному – вовремя покаяться, и в любом случае защищает общество от лжи и ее последствий. Итог встречи: 30:1. Из тридцати присутствующих все рубежи смоделированных ситуаций на принципах правды согласилась преодолевать только одна девушка. Я не в счет – я был теоретически подготовлен исследованием ВП СССР «О Любви», по мотивам которого и предложил это обсуждение. Почему я начал наш большой разговор с этой истории? Потому, что ситуация, в которую зашло движение Родовых поместий, это следствие именно этого отношения ко лжи. Мы разрешаем лгать нам, потому что сами готовы лгать другим в различных ситуациях. Мы вытравили в себе различение лжи и Правды – оно создает дискомфорт. А свой комфорт мы ценим превыше всего. Хорошие эмоции – вот и все, что мы требуем от собеседника. Только правда трудна – поскольку требует труда души. Правда некомфортна. Она не ласкает слух, она поднимает проблемы, чтобы их разрешать. Толи дело ложь. Ложь стремятся сделать красивой и приятной, иначе кто же на нее клюнет. Ложь всегда смешивают с правдой, чтобы она была правдоподобной и вызывала доверие. Только красота эта – ловушка. Ложь всегда имеет цель – она стремится исказить ваши представления о мире так, чтобы ваше поведение стало выгодным для лгуна. Его выгода может быть и мелкой, но последствия лжи ужасны – ведь в представлении человека и общества искажена картина всей Вселенной. И на всю жизнь, если ложь не разоблачить. Но для этого нужна высокая культура мысли, труд нужен. А поверить лжи можно легко и просто. И вот руководствуясь искаженными ложью представлениями о мире, человек разрушает не только свою жизнь, но и жизнь других. Особенно если он обретает власть и влияние – например, пишет законы, которые другие люди обязаны исполнять. Или теории, которым они верят. Или лозунги, которым они следуют. Результат один – в обществе ложь будет расходиться все шире, и все больше людей будет подпадать под ее влияние. Что в итоге может привести к крушению самого общества – 1991 год у нас на памяти. Единственное, что может остановить ложь – неприятие лжи, разоблачение лжи, избрание правдивости нормой жизни. В древние времена на Руси за ложь изгоняли человека из общины, в средние века – лгун считался человеком бесчестным и руки ему никто н подавал (тоже аналог изгнания). Сейчас торгаши сделали ложь чуть ли не основой общественного устройства. В школах преподают ложную версию истории. Реклама существует по принципу «Не обманешь – не продашь». В новостях иных СМИ правдой являются только географические названия. Ко лжи привыкли и относятся толерантно. Но надо помнить, что лгун вас не любит. Он вас использует. Любит вас тот, кто подведет вас к трудной правде, рискуя вызвать ваш гнев, но готовый значительную часть своей жизни посвятить тому, чтобы вашу картину мира избавить от искажений (вами признанных и для вас комфортных) и приблизить к истине. Кого вы выберете –лгуна, которому нужно вам понравиться, или друга, который стремится вам помочь? С Богом! Введение в проблему Если начинать говорить правду, то с первых слов. 13 лет я был сторонником учения Владимира Мегре (хотя, конечно, интересовался не только им) и активным участником движения Родовых поместий. Год назад я пришел к выводу (на основе тех данных, которые приведу ниже), что учение это было создано с участием спецслужб и оккультных структур, и движение «Звенящих кедров» находится изначально и по сей день под их контролем. Чьих спецслужб и с какой целью – будем разбираться вовторой части этой книги. Почему я целый год молчал и не делился теми выводами, к которым пришел? Мне не хватило смелости. И об этом тоже надо сказать с самого начала. А не хватило ее потому, что не хватило Любви. Испытав на себе боль отказа от ставших привычными представлений, тяготы переосмысления Мироздания и места человека в нем, я пожалел своих друзей (а практически все мои друзья в Казани и Татарстане – это создатели РП). Я не мог представить, как я выйду и выложу им всю правду, не подготовив морально, не предложив иного пути. Но жалость – это не Любовь. И на самом деле, я не просто пожалел друзей и единомышленников, но я в них не поверил. Я посчитал, что правда для них значит меньше, чем привычка, меньше, чем душевный комфорт. Я не поверил, что они готовы пройти путь страдания и сомнения ради правды. И еще я пожалел не только их, но и себя. Потому, что снова пришлось бы выдерживать всю гамму эмоций, которую обрушило бы на меня сообщество – от презрительной жалости к опозорившемуся отступнику до гневной отповеди к мерзкому предателю и опасному врагу. В общем, я и в себя не очень верил и не очень себя любил, потому что Любовь могла бы придать мне силы и веру в свою правоту. Смешно, но я даже пытался переложить свои обязанности на авторский коллектив Концепции общественной безопасности, писал В.М,Зазнобину, чтобы мотивировать ВП СССР дать свое видение учения Мегре и движения ЗКР. Зазнобин мне не ответил и был прав – это моя ноша, мне и нести. Но почему же я сейчас решил нарушить затянувшееся молчание? Потому, что чувствую, что это тупик. Тупик для меня, тупик для движения ЗКР. Я вдруг почувствовал, что Богу не о чем со мной говорить, пока я укрываю молчанием то, что мне уже поведано. А вместе с Богом мне стали недоступны Любовь и вдохновение. Я оказался никчемным и ненужным в этом мире, вот тут-то я и становлюсь настоящим отступником. И я вдруг понял, что мне (как марксову пролетариату) нечего терять, кроме своих цепей. Поймут меня или не поймут, я должен сказать то, что думаю и дать людям свободу самим решить – прав я или не прав, самим оценитьзначение этой информации и самим определить свою судьбу на основе того, что им станет известно. А сейчас мои друзья создают поместья, поселения, семьи, рождают и воспитывают детей – и это все здорово, это должно быть, но все это на основе недостаточной, а частью просто ложной информации. И это опасно. Это в будущем принесет (да и сейчас уже приносит) страданий больше, чем боль от перестройки мировоззрения. Если ставить дом на фундаменте из соломы, то прочность его трудно гарантировать. И если кто-то задумал создать пруд или водохранилище, то для успеха строительства он должен располагать точнымотчетом о своем финансовом состоянии, а не «оптимистичными оценками». Также и с мировоззрением. Большинство проблем в наших поселениях начнут решатся (не мгновенно, но начнут), когда будут устранены предпосылки к ним, находящиеся в мировоззрении. Что я постараюсь показать в этой книге. Конечно, год прошел не зря. Я не хранил такое уж полное молчание. В публичных статьях я проверил на прочность убеждения наших ребят, позволив себе несколько выпадов против «дедушки Анастасии». Оказалось, что цемент догматики еще не схватился полностью, и некоторые вещи вполне можно обсуждать. В приватных беседах сотдельными людьми я более полно поделился своими находками и выводами, получил ценный опыт обсуждения (большей частью отрицательный), который и подвел меня к выводу, что излагать аргументы надо системно, а не надеяться на то, что слушатели сами склеят все фрагменты да еще и бросятся искать недостающие. И еще – надо сразу встраивать осколки разбитого мировоззрения в новую систему. И эта система теперь есть – это концепция перехода к биологической цивилизации через этап экотехнологической цивилизации. Теперь я уже в достаточной степени владею этим инструментарием, чтобы аккуратно встроить идею Родовых поместий в эту концепцию. Я не поддерживаю залихватского лозунга «Будущее (подразумевается - только) за Родовыми поместьями!», но будущее у Родовых поместий есть. Прекрасное будущее в прекрасном мире. Которое строить будет не так уж легко (этого не обещаю), потому, что на самом деле придется перестраивать – и общество, и себя И еще. Правду говорить надо потому, что это и обвиняемому (возможно, что напрасно обвиняемому) дает возможность оправдаться и развеять сомнения. Да, мои обвинения против В.Мегре будут основаны на косвенных доказательствах (а кто ж мне предоставит не косвенные?), но у него же есть вся информация – и все мои построения он может легко опровергнуть прямыми фактами и аргументами. Но если я говорю правду и не уклонюсь от Божьего Промысла, то Вседержитель предоставит мне достаточно доказательств, чтобы опровергнуть любую ложь, и даст силы быть убедительным. Если я прав, и Любовь придаст силу моим мыслям и действиям, то и Владимиру Николаевичу будет польза от того, что правда будет сказана. Его ситуация, насколько я понимаю, незавидная – он под колпаком у очень серьезных сил (в том числе и невоплощенных), которые манипулировали им, подогревая его тщеславие и гордыню, а со временем и страх. Ложь всегда приводит к страху – страху, что все раскроется, что потеряешь все, ради чего пошел на обман. Но еще и стыд. Я почему-то уверен, что со временем В.Н. стал лучше понимать замыслы своих заказчиков и кураторов, и опасность этих замыслов для Русской цивилизации, но выхода не находит – попробуй он сказать правду, от него просто избавятся и скажут, что так и было. Поэтому сказав правду, разгадав планы наших противников, мы освобождаем из их плена и Владимира Николаевича.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
О содержании.
В первой части книги я предъявлю и проанализирую факты, которые способны пролить свет на истинные источники, истинных авторов и заказчиков книг серии «Звенящие кедры России».
Во второй части проанализирую само учение Мегре и наиболее типичные следствия из него выведенные анастасиевцами – где во всем этом недоговоренная правда, а где ложь, которая должна быть внедрена под прикрытием «правды». И на этой основе постараюсь показать, что истинные авторы «Анастасии» стремились - ни много ни мало – воспрепятствовать распространению концепции развития человечества, альтернативной библейскому проекту - Концепции общественной безопасности. КОБ можно назвать концепцией глобализации по-русски.
В третьей части – предложу пути выхода из сложившейся ситуации и покажу возможность вписать планы заказчиков проекта ЗКР в более общие планы, когда все их действия будут приводить к результатам, которые они не планировали и которые выгодны не им, а участникам движения создателей Родовых поместий, народу России и человечеству в целом.
P.S. Когда я уже начал писать эту книгу, я почувствовал облегчение, почувствовал, что на верном пути, что Любовь возвращается ко мне. Поэтому приглашаю вас в этот трудный путь осознания, говоря не только «с Богом!», но и «с Любовью».
Искренне ваш
Валерий Мирошников
mir007@rambler.ru
Я благодарен за помощь моим первым читателям, моей референтной группе. И тем, кто поддержал меня, и тем, кто спорил со мной и этим помогал сделать книгу лучше.
Предупреждение!
Я не рекомендую читать эту книгу в одиночку. Она трудная. Как антибиотики применяют только по назначению врача, так и очищение от информационных вирусов – дело, требующее соблюдения технологии и техники безопасности. В психике возможны различные «аллергические» реакции – стрессы, переживания – своего рода «ломка» при утрате информационного наркотика.И перенести это легче с друзьями и единомышленниками. Если вы, в свою очередь, решите поделиться этой информацией с кем-то другим, то должны делать это обдуманно и оказывать поддержку своему подопечному, чтобы не навредить, а способствовать исцелению и развитию.Способствовать нашему общему светлому будущему.
И, конечно, вы всегда можете обратиться с вопросами и замечаниями ко мне по e-mail, а также подписаться на рассылку сайта www.tartaria.ru, где я буду публиковать ответы на наиболее часто встречающиеся вопросы.
Содержание
Любовь не терпит лжи!. 1
С Богом!. 1
Часть 1. По следу Мегре. 1
1.1 Когда Мегре в первый раз видел сына. 1
1.2 Не судите – судимы не будете. 1
1.3 Дедушка Анастасии: перехитрил, но не обманул. 1
1.4 Осмысление Аватамсаку. 1
1.5 Сотворение… кумира. 1
1.6 Полет над гнездом прентозавра. 1
1.7 Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии. 1
1.8 Мегре, Карпинская, Виссарион. 1
1.9 Маленькие нелепости. 1
1.10 День Земли в исчислении сайентологии. 1
1.11 Как Саврасов галактику крутил, а Новиков его останавливал. 1
1.12 Вера и Мера. 1
Часть 2. Зерна и плевелы.. 1
2.1 Сразу о позитиве. 1
2.2 Швейцарский проект. 1
2.3 Человек в Мироздании. 1
2.4 Биологическая цивилизация. 1
2.5 Анти-КОБ. 1
2.6 Спектр первобытных обществ: от миролюбия до человеконенавистничества. 1
2.7 Анти-Образование. 1
2.8 Мнения о ЗКР, которые стоит выслушать. 1
2.9 Комментарии первых читателей. 1
2.10 Мировоззрение: мозаика и калейдоскоп. 1
2.11 Приключения властного центра. 1
2.12 Кадры решают все. Информация к размышлению. 1
2.13 Утопии и антиутопии. 1
2.14 Итоги: умолчания и искажения. 1
Часть 3. Будущее Родовых поместий. 1
3.1 Клуб анонимных анастасиевцев. 1
3.2 Соборный разум движения Родовых поместий. 1
3.3 Письмо В.Н.Мегре. 1
3.4 Навстречу мечте. На пути к биологической цивилизации. 1
3.5 Ландшафтно-усадебная урбанизация. 1
3.6 Родовым поместьям – быть!. 1
3.7 Родная партия. С чем идем к людям?. 1
3.8 Всероссийский Антивирус. 1
3.9 Родовая честь и устойчивость управления. 1
3.10 Солнечные барды.. 1
Послесловие. 1
Приложения. 1
Приложение 1. Отголоски биологической цивилизации. 1
Приложение 2. Мнения о движении «Анастасия». 1
Часть 1. По следу Мегре
«Сомнение в том, что является объективно истинным, не уничтожит истины и не обратит её в заблуждение, поскольку адекватная жизни теория познания и личностная культура познания подтвердит истинность истинного, возможно раскрыв новые грани истины.
Но сомнения в достоверности того, что объективно является заблуждениями, позволит обществу, если в нём личностная культура познания достаточно широко распространена, — быстрее обрести истину и освободиться от власти над ним заблуждений. Это касается как проблематики, относимой к компетенции науки, так и проблематики, относимой к области религии и мистицизма».
ВП СССР «Основы социологии»
Каждую ситуацию, которая будет описана в этой части, мы будем рассматривать с двух точек зрения: 1) романтика– вовсе не обязательно адвоката ЗКР и Мегре, но женщины, которая стремится чувствами охватить целостность истины; 2) скептика – мужчины и прокурора, который руководствуется разумом, предполагает худшее и ищет простые объяснения сложным заморочкам. Такая форма выбрана не для того, чтобы усыпить бдительность читателя и протащить какие-то идеи под прикрытием эмоциональности спора, а потому, что она как раз подходит для задачи объективного расследования с учетом различных точек зрения. Ну и потом – я все-таки сказочник. Я так думаю.
Наша же задача будет несколько сложнее, чем у заявленных персонажей. Объяснение конкретному случаю дать можно всегда и можно дать несколько объяснений. Что я и делал порой – некоторые из моих былых толкований здесь будут приведены и оспорены. Но истина ОДНА, и ВСЕфакты могут быть сведены в систему только ОДНИМ непротиворечивым образом. И эту систему нам предстоит выработать, удерживая в сознании одновременно всеобстоятельства. Что само по себе хорошее упражнение.
Я буду пользоваться материалами разных авторов. Вместе они создают достаточно полную картину. И при этом отпадают недостатки, свойственные каждому из них. В частности, очень подробное исследование творчества Мегре провел Д.Байда, но его работа (особенно последняя часть) сделана с позиций приверженца учения Левашова, которое само спорно, поэтому и критика (чаще всего по делу) выглядит недостаточно убедительно именно для анастасиевцев. Есть также достаточно подробная работа В.Питанова, который подходит с позиций православной догматики. М.Жуковец сосредоточился на теме деятельности спецслужб. Есть и другие авторы.
Но я подойду к проблеме не так, как они. Им всем нужно развенчать Мегре и его учение. Меня интересуют не столько Мегре и Анастасия (есть она или нет), сколько анастасиевцы и создание Родовых поместий, которое я считаю благом для планеты. Именно с точки зрения пользы и вреда для создания экопоселений и Родовых поместий я и собираюсь рассматривать все вопросы. Поскольку Родовые поместья, на мой взгляд, одна из форм экотехнологической цивилизации и имеют свое место в истории. Сам я поместье продолжаю создавать, и даже оно как-то легче пошло, после того, как в мозгах прояснилось. В данной работея буду полагаться на здравый смысл и научные критерии доказательства.
Скептик:Байдасмешно пишет. Талант есть.
Романтик: А я всегда считала его писания клеветой.
Скептик: Если это клевета, пусть Мегре подаст на него в суд. Получит компенсацию морального ущерба.
Романтик: Может, еще и подаст.
Автор: Увидим.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 747; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!