Млн руб. алкогольного кризиса в день
Источник: Черников П. 200 млн руб. алкогольного кризиса вдень // Власть. 2006. 31 июля.
Запрет продажи в России алкогольной продукции с акцизными марками старого образца, введенный с 1 июля, и внедрение Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) нанесли ущерб государству и гражданам. Граждане были вынуждены отказываться от употребления привычных спиртных напитков (ежегодно россияне выпивают около 230 млн дал водки и 90 дал вина, что в среднем составляет 43 г водки и 17 г вина надушу населения в день). А государство понесло материальные убытки. По данным Союза производителей алкогольной продукции, из-за неразберихи с акцизными марками и ЕГАИС государственная казна ежесуточно недополучала в среднем по 200.млн руб. (7.4 млн долл.). Такой ущерб несла бы Литва, если бы на ее территорию каждый день падало по 205 российских истребителей Су-27 (ущерб от падения такого истребителя 15 сентября 2005 года Литва оценила в 36 тыс. долл.). В целом за последние полтора месяца федеральный бюджет России недосчитался 9 млрд руб. (333 млн долл.). Такой же ущерб страна понесла, если бы прекратила экспорт нефти на 22 часа (в нынешнем году экспорт нефти принесет государству 133 млрд долл.). Для сравнения: по оценкам экспертов, в результате запретов, введенных Росло?" ребнадзором на импорт вина и минеральных вод. Грузия потеряет за гол около 200 млн долл. (в среднем по 25 млн долл. за полтора месяца). Таким образом, действия властей, приведшие к алкогольному кризису в России, можно признать в 13,3 раза более эффективными, чем действия против Грузии.
|
|
|
Раздвоение министерской личности
Если бы разработчики административной реформы из МЭРТа применили ее принципы к регулируемому ими рынку алкогольной продукции, то наличествующего кризиса опустевших прилавков и удорожания продукции — не произошло бы. Действительно, за регулирование алкогольного рынка и реализацию административной реформы отвечает не просто одно и то же министерство, а один и тот же департамент государственного регулирования в экономике (ДГРЭ) МЭРТа. И можно было ожидать, что регулирование рынка алкогольной продукции будет моделью воплощения основных целей административной реформы — повышения качества и доступности госуслуг, ограничения вмешательства государства в экономику, повышения эффективности деятельности органов власти. Вместо этого государство часть предпринимателей вывело из бизнеса, а оставшихся принудило к покупке неапробированного и некачественного товара конкретного поставщика.
Источник: Новиков В., член рабочей группы комиссии по административной реформе при правительстве РФ. Раздвоение министерской личности // Коммерсанта 2006. 28 июля.
|
|
|
Само существование Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» должно было бы стать для административных реформаторов причиной озабоченности. Наличие закона, устанавливающего особые права и обязанности производителей и продавцов. Возможно только при соблюдении ряда оговоренных ст. 55 Конституции РФ условий, касающихся допустимых целей и масштабов ограничения прав граждан. Однако в июле 2005 года были приняты поправки к закону, направленные на дальнейшее ограничение этих прав, — индивидуальных предпринимателей лишили права торговать алкоголем, оставив его только за организациями. По мнению директора ДГРЭ А. Шаронова, это упрощает контроль за оборотом спиртного и позволяет уменьшить продажи опасной для здоровья граждан поддельной продукции, которой чаще торговали индивидуальные предприниматели.
Между тем Конституция РФ не просто приводит перечень возможных целей ограничения прав граждан (зашита здоровья в их числе), но также указывает, что ограничение прав может существовать только в той мере, в какой оно необходимо для достижения этих целей. Другими словами, запрет на торговлю для индивидуальных предпринимателей допустим только в том случае, если без этого задача защиты здоровья граждан недостижима. Именно это конституционное требование задает стандарт для реализации такой цели административной реформы, как ограничение вмешательства государства в экономику.
|
|
|
Однако механизмы, позволяющие достичь заявленных целей при меньшем ограничении прав граждан, существуют. Это механизмы гражданско-правовой ответственности и обязательного страхования ответственности. Отвергнув эти варианты и выбрав самый жесткий, разработчики поправок не только нарушили принципы административной реформы, но и пошли по сомнительному пути возложения «коллективной вины» — индивидуальные предприниматели были поголовно наказаны за нарушения со стороны части из них.
Помимо этого производителей и импортеров алкоголя обязали подключиться к ЕГАИС. Вполне вероятно, замена бумажной системы маркировки и контроля на электронную была оправданна. Тем не менее внедрение ЕГАИС стало образцом худшей практики внедрения информационных технологий, когда без конкурса выбирают единственного поставщика программного обеспечения и оборудования (в данном случае HTЦ « Атлас»), а участников рынка принуждают к покупке его услуг. Лучшая мировая практика — спецификация государством требований к программному обеспечению, выработка стандарта, соблюдая который на рынке может конкурировать множество поставщиков.
|
|
|
Моментально вошедшее в легенду низкое качество ЕГАИС при таком подходе не удивляет — навязанный продукт не просто не обязан работать хорошо, он может и вовсе не работать. Стоит оговориться, что, хотя за создание и внедрение ЕГАИС отвечала ФНС, именно МЭРТ несет ответственность за нормативную базу в сфере госзакупок и регулирования предпринимательской деятельности. При этом, инициировав информатизацию, МЭРТ не организовал подготовительную работу — полное описание и рационализацию автоматизируемого процесса, принятие нормативной базы работы ЕГАИС.
Происшедший в результате кризис не только показывает, что принципы административной реформы не реализуются даже в текущей деятельности ее разработчиков, он также демонстрирует наличие конфликта интересов: унтер-офицерская вдова не может себя высечь, а административные реформаторы — реформировать самих себя в качестве регуляторов рынка алкоголя. Это означает, что сама идея совмещения реформаторских функций с функциями регулятора неудачна и противоречит смыслу и задачам административной реформы.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 475; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!