Амбиции второго срока и реалии 11 страница
Закономерен вопрос: что ожидает Ирак в будущем, учитывая все вышеизложенные обстоятельства и планы США? Бесспорно, что судьба Ирака в значительной мере зависит от воли США, однако чего же хотят американцы, и какое влияние ситуация в Ираке будет испытывать со стороны других сил?
Основным вопросом относительно Ирака является вопрос о стабильности в этой стране. Заинтересованы ли США в этой стабильности? С одной стороны, США были бы рады использовать известный принцип «разделяй и властвуй», то есть разделить Ирак на несколько конфликтующих друг с другом независимых, фактически марионеточных государств, каждое из которых будет зависимо от США. И здесь не проходит аргумент о том, что США нужно, во что бы то ни стало, восстановить довоенную добычу нефти в Ираке для удержания нефтяных цен путём восстановления там порядка и спокойствия: даже в условиях нестабильности в 2005 году добыча в Ираке составила почти 90% от уровня 2002 года.1 Кроме того, уже сейчас рынок нефти «оправился» от воздействия иракской операции на цены, которые уже не получают так называемой «военной премии». Более существенным является то, как мог бы быть разделён Ирак. А произойти это может только по конфессиально-этническому признаку, а значит вместо одного Ирака возникнут три независимых государства (или конфедерация): Свободный Курдистан на севере, Шиитский Ирак на юге и Суннитский Ирак в центре, Багдад же станет свободным городом. Однако в этой ситуации сунниты останутся отрезанными от главных месторождений нефти, что приведёт к обострению конфликтов с шиитами и курдами. А ведь уже сейчас в Ираке идёт вышеупоминавшаяся гражданская война между суннитами, которые составляли элиту общества при С.Хусейне, и шиитами, которые пришли к власти сейчас. Разделение Ирака, которое лишит суннитов доступа к нефти, ещё более обострит это противостояние. В связи с этим нужно отметить, что разделение Ирака, если оно и было в планах американцев, по крайней мере, в среднесрочной перспективе представляется неправдоподобным. Ведь, помимо всего прочего, американцам рано или поздно надо будет уходить из Ирака, но уйти они смогут, только ощутив, что принесли иракскому народу свободу и демократию, искоренили там исламистский терроризм, иначе иракская кампания грозит стать вторым Вьетнамом. Таким образом, США всё же, скорее, заинтересованы в относительной стабильности Ирака, при собственном иракском правительстве, боеспособной армии и полиции, которые будут в состоянии самостоятельно противостоять экстремистам (хотя не стоит забывать и о мощном военном лобби в США, которому, несомненно, выгодно затягивание иракской кампании с увеличением военных расходов). О намерении США добиться стабильности в Ираке говорит и новый, вышеупоминавшийся закон о нефти: доходы от экспорта «чёрного золота» будут распределяться пропорционально населению каждой провинции, независимо от запасов на территории этой провинции – это должно помочь в разрешении вышеуказанных противоречий по вопросам нефти между суннитами, шиитами и курдами, ведь, по большому счёту, порядок в Ираке могут навести только сами иракцы( подобно тому, как в Чечне – чеченцы ).
|
|
|
|
|
|
Также очевидно, что американцы столкнутся с уменьшением своего влияния на Ближнем Востоке в ближайшие годы, причём влияния, скорее, не экономического и военного, а политического, можно сказать, столкнутся с потерей авторитета. В начале 1990-х гг. США были, фактически полными хозяевами Ближнего Востока, однако, оказались неспособными решить палестино-израильский конфликт, проводили чересчур агрессивную политику по установлению тотального контроля, которая вылилась, в конечном итоге в иракскую операцию, которая должна была лишний раз подтвердить глобальное превосходство США, а, по сути, стала концом короткой «американской» эпохи на Ближнем Востоке, показала неспособность США быть мировым лидером.
|
|
|
Действия американцев в Ираке, несомненно, вызвали рост антиамериканизма в арабском мире и усилению экстремистских течений. Более того, операция «Шок и трепет» породили опасения у других государств (например, у Ирана) о том, что американцы могут точно также осуществить силовое вмешательство в дела их страны. Это также, вероятно, будет способствовать установлению более радикальных режимов в некоторых странах. Иран – это уже страна, проводящая резко антиамериканскую политику, проявляющая «ядерные» амбиции и претендующая на господство в Ближневосточном регионе. Кроме того, большую потенциальную опасность таит в себе Саудовская Аравия, ведь не случайно большинство террористов-смертников, осуществивших теракты 11
сентября, были выходцами из этой страны. В Саудовской Аравии очень
сильны экстремистские, джихадистские настроения, однако до сих пор,
правящей династии, которая не скупится на расходование «нефтедолларов», удавалось сдерживать радикалов. Страшно даже подумать, что может произойти, в случае переворота в Саудовской Аравии, с ценами нефть, резкое
повышение которых может повлечь за собой полномасштабный мировой
|
|
|
экономический кризис. Ведь Саудовская Аравия – первая скрипка ОПЕК,
крупнейший производитель нефти в мире (2005 год – 526,7 млн.т нефти, 13,5% мирового производства, причём на экспорт идёт 83,5% внутреннего
12
производства 1 ), истинная энергетическая сверхдержава, настоящий нефтяной price-maker. По-видимому, противостояние экстремизму на всех уровнях и во всех проявлениях останется одной из главных задач США.
Продолжая говорить о терроризме и экстремизме, следует также отметить террористическую активность в Ираке. Очевидно, что цель террористов, в частности, «Аль-Каиды», имеющей тесные связи с суннитскими боевиками, – это сорвать какие-либо планы США по созданию в Ираке относительно стабильного государства с применением англосаксонских демократических ценностей. Ведь в случае успеха окажется, что США были правы, начиная интервенцию в Ирак, они действительно помогли иракскому народу, освободив его от саддамовского режима и дав взамен идеалы западной демократии. Окажется, что ненавидимая всеми Америка, в сущности, принесла благо Ираку. Очевидно, что международный терроризм просто не может этого допустить. Кроме того, стоит отметить и связи Ирана с международным терроризмом, которому объективно выгодно, чтобы американцы как можно глубже увязли в Ираке, направляя туда большое количество, как военных, так и финансовых ресурсов. Говоря о том, кому выгодна террористическая активность в Ираке, в том числе подрыв нефтепроводов, следует отметить и другие страны – крупные экспортёры нефти (ту же Саудовскую Аравию), ведь полностью восстановившийся, стабильный Ирак, несомненно, захочет повысить свои нефтяные доходы, потребовав увеличения своей квоты в ОПЕК.
Учитывая всё вышесказанное, можно утверждать, что в ближайшем будущем ситуация в Ираке останется по-прежнему напряжённой и нестабильной, многое зависит от решений, которые будут исходить из Белого Дома и успехов по претворению этих решений в жизнь.
Позиция России и политика США
Рассуждая об иракском вопросе, следует также подумать, какую роль Россия играла, играет и будет играть в иракском конфликте. Чтобы это понять, нужно сказать, какими соображениями руководствовалась наша страна, начиная с того периода, когда иракская кампания была ещё в своей дипломатической фазе. Ведь, как известно, Москва долго не могла точно определиться относительно своей позиции по иракскому вопросу, а в итоге вместе с Францией и Германией выступила против силового решения проблемы, что, несомненно, ухудшило в определённой степени российско-американские отношения.
Долгие метания России по поводу определения чёткой позиции по иракскому вопросу понятны, если учесть во многом противоречивые задачи, которые стояли в то время перед Москвой. С одной стороны, нужно было поддержать дружеские, практически союзнические отношения, установившиеся между Москвой и Вашингтоном после 11 сентября, а, с другой, России нужно было минимизировать экономический ущерб от свержения режима С.Хусейна, ведь, как уже говорилось выше, очевидно, что
именно американские компании получат все права на добычу нефти после
интервенции в Ирак. В тоже время, имидж России как традиционного «друга
арабов» обязывал дистанцироваться от Вашингтона в случае силового
решения иракской проблемы. Однако и полностью отстраниться от этого
конфликта Россия не могла, чтобы не утратить своей возросшей роли на международной арене.
В тоже время с конца 2002 года Москва начинает отдаляться от Багдада. Тому было несколько причин: в декабре 2002 года С.Хусейн
разорвал контракт с «Лукойлом» по проведению работ на нефтяном
месторождении Западная Курна-2 на сумму более 4 млрд. долл.1 Это было обусловлено тем, что «Лукойл» пытался вести переговоры с Вашингтоном относительно предоставления ему определённых гарантий после свержения «саддамовского» режима. Более того, стало очевидно, что режим С.Хусейна не вернёт долги России, оставшиеся ещё от бывшего СССР. В довершение к этому Хусейн стал отказываться от сотрудничества с МАГАТЭ и усиливал свою антиамериканскую риторику. Стало очевидно, в том числе и для России, что военная операция в Ираке неизбежна. За этот факт говорила и возрастающая концентрация войск США и их союзников в зоне Персидского залива. Поэтому в Москве стали думать об обеспечении своих экономических интересов в Ираке уже после свержения режима С.Хусейна. Велись интенсивные переговоры с США по поводу сохранения экономических позиций России в Ираке, какой-либо компенсации со стороны США или некоего экономического размена, например поставок российской нефти в американский стратегический резерв. Однако, в итоге, Москва сочла гарантии Вашингтона недостаточными, более того, находящаяся на Западе «антисаддамовская» оппозиция, которая, очевидно, должна была прийти к власти в Ираке после американского вторжения, была настроена явно антироссийски, так как считала, что Москва поддерживала режим Хусейна ещё в советские времена, снабжала его оружием. Всё это привело к тому, что в итоге Россия примкнула к лагерю противников военной операции в Ираке.
Что касается сегодняшней ситуации, то российский бизнес по-прежнему заинтересован в Ираке. Российские компании долгое время работали в Ираке и знают специфику этой страны, и не случайно сейчас «Лукойл» обучает (бесплатно) иракских специалистов: надежды вернуться в Ирак у наших компаний, причём не только нефтяных, есть. Однако для этого необходимо установление мира и стабильности в Ираке: руководство российских компаний совсем не привлекает мысль о том, что на российских объектах в этой стране будут совершаться теракты, а сотрудников будут похищать и убивать. Однако нужно признать, что в настоящее время, и российский бизнес, и наша страна в целом, имеют очень ограниченное влияние на ситуацию в Ираке. Как уже отмечалось выше, разрешение иракского конфликта будет во многом зависеть от политики, проводимой США.
Продолжая размышлять о проблеме Ирака и российско-американских отношениях, необходимо сказать, что именно это стало началом их ухудшения (которое, в конечном итоге, привело к недавней речи В.Путина в Мюнхене). Дружба между Москвой и Вашингтоном длилась всего 2 года. Однако далеко не иракская проблема стала главным фактором охлаждения отношений. Дело в том, что в последние годы Россия, оправляясь от кризисов 1990-х гг., стала проводить всё более самостоятельную политику и хочет вернуться в элиту мировых держав. И, действительно, по многим ключевым вопросам позиции Москвы и Вашингтона не совпадают: стоит отметить хотя бы иранский вопрос. Более того, Россия проводит всё более агрессивную, если можно так выразиться, «энергетическую политику». Это и действия в отношении республик бывшего СССР, и попытки России выйти на новые рынки сбыта своих энергоресурсов: стоит вспомнить прошлогодний визит В.Путина в Алжир и недавние попытки «Газпрома» начать переговоры о поставках газа в Израиль через трубопровод «Голубой поток». Уже к 2010 году Израиль начнёт испытывать дефицит газа, поэтому, в случае удачного заключения контрактов, Россия как поставщик газа получит рычаг воздействия на одного из главных союзников США. Более того, совсем недавно было достигнуто соглашение о строительстве трубопровода «Бургас-Александруполис», который лишит трубопровод «Баку-Джейхан»(подконтрольный США) монополии на поставку энергоресурсов в страны Средиземного моря. Ко всему этому также стоит
прибавить, что всё тот же «Газпром» в прошедшем году полностью выкупил доли иностранных участников в проектах «Сахалин-1» и «Сахалин-2».
Подобные действия России не могут не вызывать раздражения у США. Вашингтон рад видеть в лице России союзника, но союзника послушного и управляемого, подобного Израилю или Великобритании. Не стоит забывать также, что Россия располагает огромными ресурсами нефти, и, особенно, - газа (наша страна, по состоянию на 2006 год имеет почти 27% запасов этого сырья и занимает 1 место в мире1 ). Таким образом, стратегия США по глобальному контролю над важнейшими энергоресурсами автоматически предполагает контроль над Россией, особенно учитывая то, что в структуре потребления ПЭР в США в будущем будет повышаться роль именно природного газа.
Однако не только действиями России обеспокоены США. Не стоит забывать про Китай. Это потенциальная сверхдержава, и она, как и США, заинтересована в контролировании непосредственно месторождений важнейших энергоресурсов, особенно учитывая тот факт, что потребление нефти и газа в Китае в ближайшем будущем будет сильно возрастать: с 2000 по 2020 гг. ежегодное потребление нефти увеличится в 2,3 раза, газа – почти в 6,4 раза.1 При этом, уже сегодня Китай является крупным импортёром нефти и с трудом самостоятельно покрывает свои потребности по газу. Намерения Китая подтверждаются его последними шагами, например, интенсификацией взаимодействия в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) с Россией, куда в 2006 году в качестве наблюдателя был также приглашён и Иран. Стоит отметить и действия Китая на африканском континенте. Дело в том, что в настоящее время нефтяной рынок стоит на пороге нового масштабного инвестиционного цикла: старые месторождения, например, в Индонезии, в Северном море истощаются, необходима разработка новых. Одним из наиболее перспективных регионов в этом плане может стать Африка. Поэтому уже сейчас Китай проводит очень гибкую политику в отношении стран, богатых нефтью: Анголы, Судана, Чада. Китай предоставляет этим странам займы в обмен на право китайских компаний осуществлять нефтедобычу, причём часть выручки от продажи «чёрного золота» должна пойти на развитие инфраструктуры этих стран. Китай ведёт переговоры (причём небезуспешные) даже с Нигерией, которая традиционно была в сфере американского влияния. Возможно, именно поэтому недавно США создали специальное Африканское командование: американцы осознают возрастающую важность «Чёрного континента» не только ввиду богатых нефтяных запасов этого региона, но и значительного, возрастающего населения, в том числе мусульманского( а значит, здесь также могут находиться потенциальные очаги международного терроризма): уже сейчас в Африке проживает больше людей, чем в Европе – изменяется демографический баланс между континентами.
К этому следует добавить, что китайские интересы представлены уже и в Латинской Америке, в частности Венесуэла поставляет в КНР и Индию оримульсьон (изобретённое в Венесуэле топливо на основе тяжёлой нефти, близкое по составу к топливному мазуту).
Политика Китая и Россия в корне подрывает стратегию США по глобальному контролю над энергоресурсами. В этой связи не стоит ли рассматривать, например, недавнее заявление министра обороны США Р.Гейтса(«Нам необходим весь спектр военных средств<…>, поскольку мы не знаем, что произойдёт в таких местах, как Россия, Китай…»2 ), в том числе, как болезненную реакцию американцев на то, что однополярного мира под руководством США не получилось, в том числе и в энергетической сфере.
В тоже время, якобы недружественная политика Китая и России служит, наряду с борьбой с терроризмом, оправданием для наращивания военных расходов США. В 2008 году базовый военный бюджет (если он будет утверждён Конгрессом) составит 481,4 млрд.долл., что является увеличением на 62% по сравнению с 2001 годом. В числе прочего планируется увеличить размер армии с 482 до 547 тыс.чел. и морской пехоты с 175 до 202 тыс.чел. (на это необходимо 5,3 млрд.дол.. в 2007 году и 1,6 млрд.долл. в 2008), выделить 8,9 млрд.долл. на разработку новых систем ПРО для защиты США, 310 млн. на противоракетные системы в Европе, потратить 14,2 млрд.долл. на строительство нового авианосца и других кораблей. К этому следует добавить 141,7 млрд.долл. на борьбу с терроризмом (в основном, на военные операции в Афганистане и Ираке). Таким образом, расходы на войну с терроризмом к концу 2008 года (с учётом дополнительных ассигнований на
2007 год в размере 93,4 млрд.долл.) составят почти 662 млрд. долл.1
Кто-то может сказать, что увеличивать военные расходы в США при огромном бюджетном дефиците и госдолге неразумно. Однако стоит сказать, что в 2004-2006 гг. американская экономика росла темпами соответственно 3,9, 3,2 и 3,4%, что является лучшим показателем среди стран Большой Семёрки за этот период.2 В условиях роста налоговые поступления увеличиваются, что позволило в 2006 году снизить бюджетный дефицит до 1,9% ВВП, а то время, как в 2004 году он составлял 3,6%, т.е. почти в 2 раза (хотя этого планировалось добиться только к 2009 году).3 Можно сделать вывод, что в условиях растущей экономики США смогут безболезненно увеличивать военные расходы, и дальше отправляя в Ирак (или ещё куда-либо) буквально тонны денег. Другой вопрос, зачем, используя лозунги борьбы с терроризмом и преувеличивая угрозы, исходящие от России и Китая, раздувать и без того огромный американский военный бюджет. Ведь подобные действия только ухудшают отношения с другими странами и ведут к увеличению напряжённости во всём мире.
Заключение
Подводя итог американской операции в Ираке и американской политике по установлению глобального контроля над энергоресурсами вообще, нужно отметить, что мир входит в новую эпоху своего развития. После краха СССР однополярного мира не получилось, а уже очень скоро миру предстанут новые сверхдержавы в лице Китая и Индии. Учитывая главную задачу экономики – удовлетворение максимального числа потребностей при ограниченных ресурсах, нужно сказать, что в современном, глобализирующемся мире потребностей становится всё больше, а ресурсы, которые являются стратегическими, в силу того, что составляют основу любой экономики, являются исчерпаемыми и невозобновляемыми. Поэтому можно ожидать, что к контролю над этими ресурсами будут стремиться все наиболее мощные мировые державы. Ближний Восток (и Ирак, в частности), со своими огромными сырьевыми богатствами, будет продолжать играть ключевую роль в мировой энергетической политике.
Что касается судьбы непосредственно Ирака, то ситуация там в ближайшее время вряд ли нормализуется. С одной стороны, в результате американской военной операции был свергнут один из самых жестоких режимов современности, уничтоживший тысячи невинных людей. Однако, с другой стороны, действия американцев выпустили наружу давнюю вражду между суннитами и шиитами. И теперь США необходимо искать пути для установления мира в Ираке, ведь очевидно, что американские войска не уйдут из Ирака пока там не будет хотя бы относительно спокойной ситуации. В то же время операция в Ираке станет, очевидно, одним из крупнейших поражений США, но поражением не военным, а геополитическим: иракская кампания показала всю несостоятельность и искусственность однополярного мира под руководством американской сверхдержавы, и действия таких стран, как Россия, Китай, Иран – лишь лишнее тому подтверждение.
В сложившейся ситуации для России очень важно попытаться вернуть то влияние, которое имел СССР на Ближнем Востоке, поскольку этот регион является стратегическим и для нашей страны. Возможно, справедливо, что тот, кто контролирует Ближний Восток, контролирует весь рынок ключевых энергоресурсов. В тоже время, Россия и сама является мощной «энергетической» державой, поэтому необходимо осознавать, что есть силы, которым невыгодны сегодняшние самостоятельные, жёсткие действия России. Этим силам нужна управляемая Россия, и, очевидно, что они готовы на определённые шаги, чтобы этого добиться. Это обстоятельство необходимо учитывать при проведении всей политики, причём не только внешней, но и внутренней.
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 68; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!