РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГРОЗА НАД РОССИЕЙ 2 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 53Следующая ⇒

«Отец народов» вполне отдавал себе отчет в масштабах личности Плеханова и прекрасно понимал, что вычеркнуть его имя из истории русской революции нельзя. Кроме того, целый ряд эпизодов политической и творческой биографии Плеханова (полемика с народниками, Бернштейном, Богдановым, сотрудничество с Лениным в

¹См.: Покровский М. Н. Марксизм и особенности исторического развития России. Л., 1925. С. 6, 23; его же. Очерки русского революционного движения XIX — XX вв. М., 1924. С. 98.

²См.: Сталин И. В. Соч. Т. 10. С. 369.

³См.: Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия // Октябрь. 1988. № 12. С. 64-65.

⁴Там же. С. 55.

«Искре», их совместные выступления на II съезде РСДРП) можно было неплохо использовать в интересах большевиков, включив отдельные плехановские работы в идеологический арсенал ВКП(б). С другой стороны, Плеханов — меньшевик и оборонец — явно не устраивал Сталина и его окружение, и когда издание сочинений Георгия Валентиновича подошло к 25-му тому, куда должны были войти произведения 1914 — 1918 гг., оно было в 1927 г. прекращено, тем более что возглавлявший эту работу Д. Б. Рязанов связал свою судьбу с троцкистами!. А через год на восьмом выпуске оборвалась и документальная серия «Группа «Освобождение труда».

Тем не менее в том же 1928 г. в Ленинграде был открыт Дом Плеханова как филиал Государственной публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина. Сюда из-за границы были перевезены личный архив Георгия Валентиновича и его огромная библиотека, что позволило создать уникальный научно-исследовательский центр в области плехановедения и развернуть большую работу по изучению и пропаганде его литературного наследия. Руководила Домом Плеханова его вдова, Розалия Марковна, которая, прожив несколько лет за границей (где она говорила, что Плеханова убили большевики), решила затем наладить контакт с советским режимом. Соглашение казалось тогда выгодным обеим сторонам: большевики получали право на монопольное распоряжение плехановским архивом и вдобавок отсекали Р. М. Плеханову от антисоветской эмиграции, а она имела теперь не только пристанище и работу, но и уникальную возможность сохранить все, что осталось от покойного мужа, и пропагандировать его труды ².

Розалия Марковна активно участвовала в подготовке к изданию восьми томов «Литературного наследия Г. В. Плеханова» (1934 — 1940 гг.), отдельных сборников его произведений, вела большую культурно-просветительскую работу. Как могла, она защищала честь и достоинство Плеханова, хотя делать это в обстановке сталинщины становилось с годами все труднее и труднее.

Выход в свет в 1938 г. прошедшего сталинскую редактуру «Краткого курса» истории ВКП(б) на 15 с лишним лет закрепил

¹В конце марта 1930 г. в инструктивном письме Главполитпросвета (председатель Н. К. Крупская) о пересмотре фондов массовых библиотек было дано указание изъять оттуда произведения Каутского, Плеханова, Мартова, Аксельрода и др. оппортунистов, написанные после начала мировой войны и не переизданные в советский период. См.: Бюллетень Нарком-проса РСФСР. 1930. № И. С. 29.

²Еще 7 мая 1923 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение об ассигновании 5 тыс. золотых рублей на покупку архива Г. В. Плеханова. Переговоры с наследниками Плеханова было поручено вести полпреду СССР в Берлине Н. Н. Крестинскому, которому разрешалось увеличить указанную выше сумму по согласованию с ЦК. См.: В. И. Ленин, КПСС и партийные архивы. М., 1988. С. 102.

концепцию, согласно которой ценность представляют лишь труды Плеханова-марксиста (1883—1903 гг. ), тогда как меньшевистский период его деятельности заслуживает якобы лишь осуждения и разоблачения как непрерывная цепь теоретических и политических ошибок, позорное «грехопадение» и отход от марксизма. Интересная деталь: один из секретных осведомителей сообщал в НКВД, что Р. М. Плеханова очень задета издевательски-насмешливым тоном «Краткого курса» по отношению к мужу (чего стоило, например, утверждение, что он лишь «кокетничал» с идеей гегемонии пролетариата), горит жаждой мщения и решила «усилить борьбу, но вместе с тем усилить осторожность»!.

В 1939 г. вдова Плеханова уехала в Париж к дочерям, где ее застала Вторая мировая война, и в Россию больше не вернулась ².

Умерла она в 1949 г. Урна с ее прахом захоронена в могиле Г. В. Плеханова на Волковом кладбище ³.

¹См.: III Плехановские чтения. С. 24-25.

²В фондах РЦХИДНИ хранится копия письма Р. М. Плехановой из Парижа в Москву от 27 февраля 1940 г. с возражениями на ряд положений из предисловия Е. М. Ярославского к очередному тому «Литературного наследия Г. В. Плеханова». «При всем моем уважении к тов. Сталину, — писала она, — и разделяя высокую оценку, которую заслуживает «История ВКП(б)», я вынуждена тут сказать, что вышеприведенные слова (об отношении Плеханова к гегемонии пролетариата. — СТ. ) проявляют большую несправедливость и непонимание Плеханова. Плеханов не кокетничал с идеей гегемонии пролетариата — марксистским лозунгом, который он первый провозгласил в России.., а был ему верен до гроба и вел борьбу за осуществление этой идеи в жизнь до конца своих дней».

Отвечая на обвинения Плеханова в социал-шовинизме, она писала далее: «Плеханов не был шовинистом, а социалистом-патриотом. Это он доказал своей деятельностью начиная с 1914 и кончая 1918 г. Я неоднократно писала об этом моим товарищам по редакции П. Ф. Юдину и М. Т. Иовчуку. Эта мысль, по моему глубокому убеждению, глубоко оскорбительна для памяти Плеханова, и я не могу допустить искажения его чувств и взглядов в предисловии к его произведениям. Место это нужно выкинуть во что бы то ни стало, если мои московские товарищи желают, чтобы я оставалась членом редакции. Иначе я прошу не считать меня редактором сборника, в предисловии к которому явилась вопиющая несправедливость». По поводу утверждения Ярославского, что Плеханов-меньшевик придерживался оппортунистической мелкобуржуазной точки зрения, Р. М. Плеханова возражала: это поклеп! (РЦХИДНИ. Ф. 264. Оп. 1. Д. 218. Л. 13-14).

³Хлопоты, связанные с выполнением последней воли Р. М. Плехановой, взяла на себя ее дочь, Е. Г. Бато-Плеханова, которая получила гуманитарное образование и много сделала для сохранения и пропаганды литературного наследия отца. Она передала в 1951 г. в Дом Плеханова в Ленинграде письма Георгия Валентиновича Р. М. Плехановой, а также ее воспоминания (см.: РЦХИДНИ. Ф. 264. Оп. 1. Д. 219. Л. 26-27).

Правда, в грозном 1941 г., когда враг стоял у ворот Москвы, имя Плеханова как великого представителя русской нации и страстного патриота России было вновь взято на вооружение Сталиным и выполнявшими его волю партийными идеологами. Но этот эпизод, в сущности говоря, мало менял общую картину: в партийно-государственных «верхах» СССР к Плеханову относились примерно так же, как сам он в свое время относился к Льву Толстому, т. е. признавали его «отсюда и досюда», безжалостно перечеркивая при этом целые страницы его интереснейшей, но совсем не простой биографии. По этому же принципу издавались в 30 — начале 50-х годов и отдельные работы Плеханова.

После развенчания Сталина старая историко-партийная концепция подверглась известному смягчению и корректировке, но не была радикально пересмотрена. Правда, столетие со дня рождения Г. В. Плеханова отмечалось в 1956 г. очень торжественно и даже удостоилось специального постановления ЦК КПСС. Был издан пятитомник «Избранных философских произведений» Плеханова (академического собрания всех его сочинений и писем нет до сих пор), более интенсивно заработал Дом Плеханова ¹, заметно возрос интерес исследователей к его жизни и деятельности.

Мы не ставим своей задачей подробно анализировать здесь достижения и недостатки советского плехановедения, но хотелось бы назвать авторов наиболее крупных исследований о Г. В. Плеханове, вышедших в свет с конца 50-х до середины 80-х годов: историков Ю. З. Полевого, Г. С. Жуйкова, И. Н. Курбатовой, Р. В. Филиппова, философов Б. А. Чагина, М. Т. Иовчука, М. А. Лифшица, И. К. Пантина, Г. Г. Водолазова, экономиста Ф. Я. Полянского, литературоведа Б. И. Бурсова и др.

В 1983—1984 гг. было широко отмечено столетие группы «Освобождение труда» (научные конференции, юбилейные публикации и т. д. ²).

«Перестройка» второй половины 80-х годов принесла с собой новую волну интереса к Плеханову. Лавинообразный процесс разрушения старых идеологических стереотипов и мифов, отказ от идолопоклоннического отношения к Ленину, радикальное изменение взглядов на марксизм, революцию, социализм не могли не сказаться и на оценках Плеханова. Сначала его акции как политического противника Ленина и большевиков резко пошли вверх:

¹В 1973 — 1974 гг. при активном участии И. Н. Курбатовой были изданы три тома «Философско-литературного наследия Г. В. Плеханова» с ценнейшими комментариями, в 1965 г. — каталог библиотеки Г. В. Плеханова, в 1983 г. — избранные произведения В. И. Засулич и др.

²См.: Первая марксистская организация России — группа «Освобождение труда». 1883—1903 г. Документы, статьи, материалы, переписка, воспоминания. М., 1984; Группа «Освобождение труда» и общественно-политическая борьба в России. М., 1984 и др.

меньшевизм уже не ставился ему в вину, а негативные оценки Октябрьской революции с восторгом повторялись в прессе в качестве аргумента в пользу его мудрости и подлинного патриотизма. Смолкли разговоры о социал-шовинизме и оппортунизме Плеханова, его теоретическом отставании от Ленина и т. д. На рубеже 80 — 90-х годов появились серьезное монографическое исследование А. С. Бережанского о переходе Плеханова от народничества к марксизму ¹, ряд публикаций И. Н. Курбатовой, С. С. Волка, Т. И. Филимоновой, несколько очерков о жизни и деятельности Плеханова, написанных автором настоящей книги, работа Ф. С. Коротаева «Плеханов. Человек и политик» (Пермь, 1992) и др.

Что касается постсоветского периода отечественной истории, то он характеризуется полным отрицанием нашего революционного прошлого и очернением марксизма, который, как теперь говорят, и завел Россию в нынешний исторический тупик. Поэтому сегодня на первый план выступил Плеханов-просветитель, Плеханов-патриот, Плеханов-провозвестник краха большевизма и критик ленинизма. При этом пиком его политической карьеры объявляется 1917 г., когда Плеханов якобы разочаровался в революции и стал убежденным реформистом ², хотя сам он до конца жизни считал себя революционером и социалистом, выступая лишь против несвоевременных, неподготовленных и авантюристических псевдосоциалистических переворотов, а не против революций вообще ³. В этой связи интересно мнение крупнейшего на Западе знатока биографии Плеханова и его идейного наследия американского историка С. Бэрона. Он пишет: «... Не существует простого ответа на вопрос: была ли альтернатива Плеханова лучше, чем путь Ленина. На этот вопрос нельзя ответить абстрактно, а только ссылаясь на конкретные исторические обстоятельства. В конечном итоге, т. е. с точки зрения нынешнего дня, альтернатива Плеханова может показаться предпочтительнее. Но путь, предложенный им, не был по-настоящему возможен, не был жизненным в бурной революционной ситуации 1917 г. На политической арене Плеханов был повержен Лениным и Троцким — людьми с исключительной политической интуицией, тонко понимавшими страсти, которые правят людьми, расстановку сил и исключительное значение выбора момента в революционных расчетах. В отличие от Плеханова они поняли, что невозможно запрячь в одну повозку пролетариат, обладающий классовой сознательностью, и буржуазию в «буржуазной» революции западноевро-

¹См.: Бережанский А. С. Г. В. Плеханов: от народничества к марксизму. Воронеж, 1990.

²См.: Волкогонов Д. А. Ленин. Политический портрет. М., 1994. Кн. 1. С. 160-170.

³См.: Тумаринсон В. Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус. М., 1994. С. 54-55.

пейского типа, характерной для предыдущего периода. Со своей стороны, Плеханов был не менее уверен в том, что объединить пролетариат с «отсталым» крестьянством в истинно социалистической революции будет невозможно. Он считал, что нельзя, нарушая законы истории, игнорируя жизненно важные социоэкономические предпосылки, поступая произвольно, вопреки детерминизму, построить достойное социалистическое общество. Каждая из сторон восприняла лишь часть правды, и никто — всю правду. Это еще раз указывает на необходимость, которую не всегда должным образом понимают, различать как отдельные процессы совершение революции и построение нового желаемого общества. Как неоднократно показывала история, успех в первом случае ни в коей мере не гарантирует успеха во втором. Похоже, что в России, по иронии судьбы, успешная революция создала непреодолимые препятствия для успешного построения нового общества. Трудно найти другое великое историческое событие, которое несло бы в себе больше противоречий, чем российская революция 1917 г. ¹».

Таким образом, споры о Плеханове продолжаются и поныне, и его «жизнь после смерти» не менее насыщена коллизиями и парадоксами, чем жизнь реальная. Плеханов не сдан в архив, он остается с нами как мыслитель, политик, ученый, просветитель. Не вычеркнуть из истории и Плеханова-революционера. А это значит, что его человеческая и политическая биография по-прежнему представляет значительный интерес. Между тем биографическая литература о Плеханове очень невелика, причем две наиболее значительные работы, написанные в этом жанре, — книги американского профессора С. Бэрона ² и наших соотечественников М. Т. Иовчука и И. Н. Курбатовой ³ увидели свет соответственно более тридцати и двадцати лет тому назад. При этом книга С. Бэрона, единодушно признанная лучшей интеллектуальной биографией Плеханова и во многом ставшая в свое время откровением для советских историков, осталась не переведенной на русский язык и практически неизвестна у нас более или менее широкому читателю, а изданная в 1977 г. в серии «Жизнь замечательных людей» работа Иовчука и Курбатовой, несмотря на многочисленные достоинства (богатейшая фактография, введение в оборот новых, ранее не публиковавшихся плехановских документов, большое внимание к историческому фону, на

¹Бэрон С. Плеханов, утопизм и российская революция // Отечественная история. 1995. № 5. С. 127.

²См.: Baron S. Plekhanov: The Father of Russian Marxism. Stanford, 1963 (второе издание — 1966 г. ).

³Иовчук М., Курбатова И. Плеханов. М., 1977. Существует также беллетризированная биография Плеханова, охватывающая период до 1903 г. Она была написана писателем В. Д. Осиповым и издана Политиздатом в серии «Пламенные революционеры» (см.: Осипов В. Подснежник. Повесть о Георгии Плеханове. М., 1982, 1985).

котором проходила жизнь героя, а также несомненная живость изложения), страдает заданностью идеологического подхода, отсутствием научного аппарата, недостаточным вниманием к последним годам жизни Плеханова. Большинство этих недостатков нужно списать на то застойное время, когда создавалась эта книга, причем И. Н. Курбатова, которая была тогда заведующей Домом Плеханова в Ленинграде, сделала максимум возможного, чтобы читатель почувствовал, какой поистине выдающейся личностью был «отец» русского марксизма. Тем не менее уже давно назрела потребность в новом, современном прочтении биографии Плеханова, которое и предлагает автор данной работы.

В центре настоящего очерка — Плеханов как человек, революционер, политик. Плеханов-ученый, прежде всего философ, должен стать предметом специального рассмотрения. Особое внимание уделено нами периоду после раскола РСДРП в 1903 г., который в советской литературе освещался очень бегло и тенденциозно. Вполне естественно, что в настоящую книгу вошли лишь наиболее важные или малоизвестные факты биографии первого русского марксиста. Этот же принцип положен в основу авторского подхода к цитированию его произведений.

Автор глубоко признателен всем, кто помог ему в работе добрым советом и простым человеческим сочувствием.

ГЛАВА I

СТАНОВЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРА

Детство, отрочество, юность... Эта прекрасная и неповторимая пора, когда человек познает мир и самого себя, во многом дает ключ к пониманию каждого характера, каждой судьбы. Ведь все начинается с генотипа, семьи, окружающей среды, первых детских впечатлений и поступков, школы, товарищей. Это в полной мере относится и к нашему герою.

Георгий Валентинович Плеханов родился 29 ноября (11 декабря по новому стилю) 1856 г. в деревне Гудаловке Липецкого уезда Тамбовской губернии в семье мелкопоместного потомственного дворянина, отставного штабс-капитана Валентина Петровича Плеханова и его второй жены Марии Федоровны, урожденной Белынской. Отец по складу характера очень напоминал старого князя Болконского из «Войны и мира» Толстого. Валентин Петрович Плеханов был человеком прямым, резким, неуживчивым. По примеру своих предков он служил в армии, участвовал в 1831 г. в подавлении польского антирусского восстания, но уже в 24 года расстался с военной службой, женился (обвенчавшись тайно от родителей невесты) и стал чиновником. Однако и на гражданской службе дела у него, видимо, шли не лучше, чем в армии: Валентин Петрович часто переходил с места на место и в 39 лет вышел в чистую отставку. Последней в его послужном списке была должность старшего заседателя от дворян в Липецком уездном суде.

От первого брака у В. П. Плеханова было пятеро сыновей и три дочери (одна из них, Мария стала матерью известного большевистского наркома Н. А. Семашко). Овдовев, Валентин Петрович вторично женился на дочери скромного тамбовского чиновника М. Ф. Белынской, внучатой племяннице В. Г. Белинского. Мария Федоровна была на целых 22 года моложе своего мужа, значительно превосходила его по культурному уровню (она закончила институт благородных девиц в Тамбове) и была очень доброй и мягкой женщиной. Все ее время поглощали заботы о муже и детях. Кроме Георгия, у В. П. и М. Ф. Плехановых были умершие в раннем детстве Владимир и Евгений, доживший до 19 лет Федор и три дочери — Александра, Варвара и Клавдия. Мать сама учила их русскому и французскому языкам, арифметике, музыке. Она вносила в жизнь семьи атмосферу взаимной заботы и доброжелательности, приучала детей видеть в крестьянах таких же людей, как и их господа, развивала у своих малышей любовь к природе, тягу ко всему прекрасному. Можно смело сказать, что хорошим воспитанием,

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 48; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!