Тема 3.4. Консультирование по оформлению кассационной жалобы и ведению дела в суде кассационной инстанции



Задание 1. Анализ требований клиента. Анализ правомерных возможностей достижения требований клиента. Определение механизма защиты прав обратившегося лица. Роль указанных понятий при составлении апелляционной жалобы клиенту. Примеры судебных актов кассационной инстанции изложите в рабочей тетради

 

Анализ дела – это сложная, многогранная работа, которая требует от студента-консультанта высокого интеллектуального напряжения, строгой логики и развитого воображения. Такая сложность обусловлена тем, что основу анализа дела составляет процесс мышления, построения выводов и умозаключений, а, как известно, такой процесс индивидуален у каждого человека. В процессе интервьюирования консультант получает в свое распоряжение массу различной информации о ситуации, сложившейся у обратившегося лица (клиента). Для того, чтобы понять проблему и выработать ее решение, прежде всего необходимо эту информацию проанализировать. И здесь процесс интервьюирования, то есть процесс, связанный с получением информации, и процесс анализа данной информации достаточно тесно переплетаются. Выражается это, например, в том, что консультант, слушая клиента, уже на этапе интервьюирования частично анализирует ситуацию и дает ей предварительную квалификацию. Исходя из выводов данного анализа, консультант уточняет при помощи вопросов рассказ клиента. В связи с этим жесткое разграничение процесса интервьюирования и процесса анализа дела вряд ли можно признать корректным. Однако необходимо предостеречь и от их смешения: важно помнить, что это самостоятельные процессы работы над делом, перед которыми стоят различные задачи, и их параллельная проработка доступна только профессионалам, имеющим большой опыт практической работы. Для студентов-консультантов, которые такого опыта не имеют, целесообразно четко разделять во времени процесс интервьюирования и процесс анализа дела, допуская в процессе интервьюирования только частичный анализ дела. Основная же работа, связанная с анализом дела, должна происходить после интервьюирования, то есть в период между первой и последующими встречами с клиентом.

Задача анализа требований клиента и состоит в том, чтобы перевести требование клиента из бытовой плоскости в плоскость правовую, то есть сказать о том же самом, но юридическим языком. На практике возникают ситуации, когда клиент альтернативно формулирует различные, в том числе и взаимоисключающие, требования. Например, клиент хочет либо замены некачественного товара на аналогичный товар, либо замены некачественного товара на другой подобный товар с перерасчетом цены. Понятно, что совместное удовлетворение таких требований невозможно, да этого клиент и не требует. В таких случаях необходимо проанализировать каждое из таких требований и разъяснить правовые возможности достижения каждого из них. Очень важно помнить, что задача консультанта объективно подойти к характеристике каждого из них, и не делать выбор за клиента в пользу какого-то из его требований. Клиент должен сделать свой выбор самостоятельно.

Проанализировав и уяснив требование клиента, далее необходимо, исходя из фабулы дела и ее юридической оценки, оценить правовую возможность достижения желаемых клиентом результатов. Здесь необходимо проанализировать законодательство, регулирующее сложившееся отношения, и оценить, имеется ли вообще возможность требовать достижения правовыми средствами того, что хочет клиент в конкретно сложившейся ситуации. Консультанту, если он пришел к выводу о том, что имеет место указанная ситуация, рекомендуется разъяснить клиенту, что требовать достижения не адекватного с точки зрения закона результата он не может, и настаивать на данном требовании нецелесообразно. При этом также необходимо указать клиенту, что имеются другие предусмотренные в законодательстве возможности, требовать реализации которых клиент вправе. При необходимости (которая, как правило, возникает!) можно дать клиенту краткую характеристику таких возможностей. Здесь также важно помнить, что задача консультанта объективно охарактеризовать их, и не делать выбор за клиента в пользу той или иной правовой возможности. Клиент должен сделать свой выбор самостоятельно.

Определение механизма защиты права предполагает, во-первых, определение органа или должностного лица, компетентного такую защиту оказать, во-вторых, определение процессуальной формы защиты права, и, в-третьих, выработку правовой позиции клиента. Все это в совокупности позволит выработать общий вектор защиты прав клиента. Как правило, в большинстве ситуаций, с которыми люди обращаются в юридическую клинику, можно определить несколько таких векторов и предоставить клиенту возможность выбрать конкретное направление деятельности. Например, в целях защиты прав обратившегося лица возможно обратиться и в прокуратуру, и вышестоящий административный орган.

 

 

Задание 2. Составьте кассационную жалобу по конкретному делу, изученному вами из справочной правовой системы. Выявите особенности его оформления

 

      В ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ

СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    ул. Первомайская, д. 74, Саратов, Саратовская обл., 410031

Тел. 8 (845) 298-27-06

                                                                 

                                                             Заявитель по жалобе: ФИО1.

проживающий по адресу: ул. Авиаторов д. 15, кв. 103, г. Люберцы, Московская область, 140074

Тел.:8-915-123-45-67

                                                                 

    Иные лица участвующие в деле: ФИО2.

проживающая по адресу: ул. Авиаторов д. 15, кв. 103, г. Люберцы, Московская область, 140074

Тел.:8-925-321-54-76

        Дело № 1231213/2020

 

Кассационная жалоба

«25» февраля 2020 г. Мытищинским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2. к ООО «ГрандОлимп» (ул. Борисовка, д. 4, пом. X комн. 21, г. Мытищи, Московская область, 141021, ОГРН: 1137746339720; ИНН: 7703788074) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Решением Мытищинского в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Указанное решение было обжаловано в Мытищинский городской суд. Определением суда апелляционной инстанции решение Московского областного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Считаю, что при вынесении указанных судебных актов были существенно нарушены нормы материального права (указать, в чем именно: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона) и нормы процессуального права (указать, какие нормы нарушены).

Кроме этого, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Отменить решение Мытищинского городского суда и определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд.

Перечень прилагаемых документов:

1. Решение суда первой инстанции.

2. Определение суда апелляционной инстанции.

3. Документы, подтверждающие направление кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

 

«__» __________ г.                            Подпись заявителя                   

 

 

Задание 3.  Подготовьте схему «Новая система апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции»

 

Закон № 1-ФКЗ выделяет апелляционную и кассационную инстанции в судах общей юрисдикции в отдельные надрегиональные суды. С 1 октября 2019 года начнут работу 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд. Каждый из новых судов будет действовать в пределах соответствующего судебного округа, включающего несколько регионов.

Апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые в первой инстанции. А также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на территории соответствующего судебного апелляционного округа. При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции.

Кассационный суд будет являться вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. Кассационные полномочия областных и равных им судов передаются в полной мере кассационным судам. В их компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционные суды ОЮ Кассационные суды ОЮ
Первый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда, Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда 1) Первый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;
Второй апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа Второй кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;
Третий апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда; Третий кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;
5) Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа. Пятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;
  Шестой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов
  Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;
  Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;
  Девятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

 

 

Задание 4.  Подготовьте эссе на тему «История кассационного производства, значение, анализ теории и практики»,

 

Институт кассационного обжалования судебных решений, на наш взгляд, заслуживает особого внимания исследователей-цивилистов. Теоретические исследования в этой области могут оказать позитивное влияние на практику применения процессуального законодательства. Верное понимание задач и функций кассационной инстанции, роли и значения соответствующего института в системе гражданского судопроизводства способствует правильному разрешению судами гражданских дел и, соответственно, эффективной защите прав и законных интересов участников процесса.

Целью кассационного судопроизводства по исторически сложившейся правовой традиции, кроме проверки судебных актов нижестоящих судов, является и установление единой практики толкования и применения законодательства для нижестоящих судебных инстанций и для участников гражданского оборота. Такая деятельность кассационной инстанции направлена на создание "опоры для законодателя" в виде "образца" правоприменения или "прецедента", обеспечивающего единый режим правопорядка в государстве и экономике.

Сущность кассационной проверки судебных постановлений наиболее ярко охарактеризовал Наполеон I в речи 15 августа 1801 г.: "Кассационный суд, представляя судебным местам разыскание истины в фактах и толкование условий в договорах, подчиняет эти элементы решения силе закона и не позволяет, чтобы под предлогом справедливости, часто произвольной, судья отступал от предписанных правил и освобождал себя от исполнения воли законодателя. Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение - все равно что уничтожить законодательную власть. В этом смысле кассационный суд - необходимая опора законодателя. Если точное исполнение закона есть непременное условие для устройства и поддержания порядка в государстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государственную власть и упрочивающего незыблемость государства.

По мнению К.В. Балакина, именно в кассационном обжаловании более чем в каком-либо ином способе обжалования удивительным образом сочетаются публичный (политический) интерес государства, проявляющийся в его заинтересованности в обеспечении единства применения законодательства на всей территории государства, и частный интерес сторон процесса, которые стремятся добиться решения спора в свою пользу.

В настоящее время Кассационный суд, рассматривая дела, контролирует не только вопросы права, но и вопросы мотивов, осуществляя минимальный контроль мотивации, без которого контроль правовых мотивов был бы неэффективным и в значительной мере иллюзорным. Проверочный характер кассационного производства обусловлен его целями. Одной из целей кассации считается выявление судебных промахов путём изучения и оценки имеющихся в деле, а еще дополнительно представленных доказательств. Причём изучение и оценка трибуналом кассационной инстанции свежих доказательств ограничена вариантами, когда они (доказательства) не имели возможность быть представлены стороной в трибунал первой инстанции. Иной целью кассации считается уничтожение обнаруженных промахов путём отмены или же конфигурации неверного судебного акта.

Итак, кассационное производство - это урегулированное соответствующими нормами ГПК РФ социальное отношение, образующееся в связи и по предлогу испытания вышестоящим трибуналом законности и обоснованности не вступивших в легитимную мощь заключений и определений федеральных судов 1 инстанции с ролью суда 1 инстанции, акты которого подвергаются проверке, а еще участвующих в деле лиц.

 

Задание 4. Подготовьте эссе на тему «Основания для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке».

 

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.


 


Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 124; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!