Тема 3.3. Консультирование по оформлению апелляционной жалобы и ведению дела в суде апелляционной инстанции
Задание 1. Анализ требований клиента. Анализ правомерных возможностей достижения требований клиента. Определение механизма защиты прав обратившегося лица. Соотнесите эти понятия по оказанию помощи клиенту в составлении апелляционной жалобы. Примеры определений судебной коллегии по гражданским делам изложите в рабочей тетради
Анализ дела – это сложная, многогранная работа, которая требует от студента-консультанта высокого интеллектуального напряжения, строгой логики и развитого воображения. Такая сложность обусловлена тем, что основу анализа дела составляет процесс мышления, построения выводов и умозаключений, а, как известно, такой процесс индивидуален у каждого человека. В процессе интервьюирования консультант получает в свое распоряжение массу различной информации о ситуации, сложившейся у обратившегося лица (клиента). Для того, чтобы понять проблему и выработать ее решение, прежде всего необходимо эту информацию проанализировать. И здесь процесс интервьюирования, то есть процесс, связанный с получением информации, и процесс анализа данной информации достаточно тесно переплетаются. Выражается это, например, в том, что консультант, слушая клиента, уже на этапе интервьюирования частично анализирует ситуацию и дает ей предварительную квалификацию. Исходя из выводов данного анализа, консультант уточняет при помощи вопросов рассказ клиента. В связи с этим жесткое разграничение процесса интервьюирования и процесса анализа дела вряд ли можно признать корректным. Однако необходимо предостеречь и от их смешения: важно помнить, что это самостоятельные процессы работы над делом, перед которыми стоят различные задачи, и их параллельная проработка доступна только профессионалам, имеющим большой опыт практической работы. Для студентов-консультантов, которые такого опыта не имеют, целесообразно четко разделять во времени процесс интервьюирования и процесс анализа дела, допуская в процессе интервьюирования только частичный анализ дела. Основная же работа, связанная с анализом дела, должна происходить после интервьюирования, то есть в период между первой и последующими встречами с клиентом.
|
|
|
Задача анализа требований клиента и состоит в том, чтобы перевести требование клиента из бытовой плоскости в плоскость правовую, то есть сказать о том же самом, но юридическим языком. На практике возникают ситуации, когда клиент альтернативно формулирует различные, в том числе и взаимоисключающие, требования. Например, клиент хочет либо замены некачественного товара на аналогичный товар, либо замены некачественного товара на другой подобный товар с перерасчетом цены. Понятно, что совместное удовлетворение таких требований невозможно, да этого клиент и не требует. В таких случаях необходимо проанализировать каждое из таких требований и разъяснить правовые возможности достижения каждого из них. Очень важно помнить, что задача консультанта объективно подойти к характеристике каждого из них, и не делать выбор за клиента в пользу какого-то из его требований. Клиент должен сделать свой выбор самостоятельно.
|
|
|
Проанализировав и уяснив требование клиента, далее необходимо, исходя из фабулы дела и ее юридической оценки, оценить правовую возможность достижения желаемых клиентом результатов. Здесь необходимо проанализировать законодательство, регулирующее сложившееся отношения, и оценить, имеется ли вообще возможность требовать достижения правовыми средствами того, что хочет клиент в конкретно сложившейся ситуации. Консультанту, если он пришел к выводу о том, что имеет место указанная ситуация, рекомендуется разъяснить клиенту, что требовать достижения не адекватного с точки зрения закона результата он не может, и настаивать на данном требовании нецелесообразно. При этом также необходимо указать клиенту, что имеются другие предусмотренные в законодательстве возможности, требовать реализации которых клиент вправе. При необходимости (которая, как правило, возникает!) можно дать клиенту краткую характеристику таких возможностей. Здесь также важно помнить, что задача консультанта объективно охарактеризовать их, и не делать выбор за клиента в пользу той или иной правовой возможности. Клиент должен сделать свой выбор самостоятельно.
|
|
|
Определение механизма защиты права предполагает, во-первых, определение органа или должностного лица, компетентного такую защиту оказать, во-вторых, определение процессуальной формы защиты права, и, в-третьих, выработку правовой позиции клиента. Все это в совокупности позволит выработать общий вектор защиты прав клиента. Как правило, в большинстве ситуаций, с которыми люди обращаются в юридическую клинику, можно определить несколько таких векторов и предоставить клиенту возможность выбрать конкретное направление деятельности. Например, в целях защиты прав обратившегося лица возможно обратиться и в прокуратуру, и вышестоящий административный орган.
Задание 2. Составьте апелляционную жалобу по конкретному делу, изученному вами из справочной правовой системе
|
|
|
В МЫТИЩИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ул. Колонцова, 15,
Мытищи, Московская обл.,
141009
Истец: ФИО2,
ФИО3,
Представитель Истца: ФИО5,
Ответчик: ООО «ГрандОлимп»
ул. Борисовка, д. 4, пом. X комн. 21,
г. Мытищи, Московская область,
141021
ОГРН: 1137746339720;
ИНН: 7703788074
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Мытищинского городского суда от 25 февраля 2020 года
Решением Мытищинского городского суда от 25 февраля 2020 г. под председательством судьи Литвиновой М.А., было взыскано с ООО «ГрандОлимп» в пользу ФИО2: неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.04.2018г. за период с 01.05.2019г. по 02.09.2019г. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 28 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. В пользу ФИО3: неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.04.2018г. за период с 01.05.2019г. по 02.09.2019г. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 28 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 284,04 руб.
С указанным решением суда не согласен, считаю его вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
1. Занижена сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 и ООО «ГрадОлимп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИУ-36(кв)-8/4/3(2), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, а участники обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства. Застройщик принял на себя обязательства передать Участникам объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы свои обязательства по Договору исполнили в полном объеме, произведя оплату по договору в размере 4 512 362 руб. 40 коп., однако Ответчик обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил, так фактически объект договора был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Нарушение условий договора является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Указания Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования в настоящий момент составляет 7.25%. На дату подписания сторонами Акта прима-передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку передачи квартиры Истцу с застройщика - ООО «ГрандОлимп» на 125 день (01.05.2019 – 02.09.2019) подлежит взысканию неустойка в размере: 272 621 руб.
Расчет:
| Цена договора | Период просрочки | Ставка | Формула | Неустойка | ||
| с | по | дней | ||||
| 4 512 362,00 | 01.05.2019 | 02.09.2019 | 125 | 7.25 | 4 512 362,00 × 125 × 2 × 1/300 × 7.25% | 272 621,87 р. |
| Итого: | 272 621,87 руб. | |||||
Однако Суд первой инстанции взыскал с Ответчика неустойку в размере 70000 руб., что в 1,94 раз меньше суммы неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ 214. В решении суда не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).
При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 320, 328-330 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Изменить решение Мытищинского городского суда по делу от 25 февраля 2020 года.
2. Принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в части увеличения суммы неустойки до размеров, установленных законом.
Приложения:
1. Копии апелляционной жалобы – 1 экз.
2. Копия доверенности на представителя.
3. Квитанция об оплате гос. пошлины.
4. Выписка из ЕГРЮЛ (7 стр.)
Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 89; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!