Правила и ритуалы «Длинного стола»
Кроме обычных правил ведения групповой дискуссии: не перебивать друг друга, высказываться по очереди, все разговоры «в круг», т. е. во время дискуссии не разговаривать с соседом и т. п., были и свои сложившиеся в процессе совместной работы нормы поведения за «Длинным столом». Эти негласные нормы обеспечивают поддержание дружелюбной и рабочей атмосферы, где члены исследовательского коллектива не боятся говорить из-за опасения «уронить лицо» или показаться некомпетентным:
«Критикуй работу, а не коллегу». Участники обсуждения результатов полевой работы социологов воздерживаются от критической оценки самого коллеги. Оценивается не исследователь, а его работа. Критика проявляется через уточняющие вопросы и сравнение с результатами работы коллег.
Кто начинает обсуждение? Каждая группа отчитывается по очереди, выступает кто-то один из группы, остальные дополняют по своему желанию. Не принято явно выделять в группе лидера, за столом все равны. Отчет начинают с группы, выделенной по географическому признаку (например, по месту работы группы — «с севера на юг»), либо с группы, которая способна на этой встрече «задать тон», т. е. собрала интересные материалы, нашла новые методические приемы и т. п. Если же идет обсуждение по отдельным темам исследования, то начитают с того, кто как бы негласно закреплен за определенным разделом исследования.
«Не придираться к словам». Не принято придираться к словам, оговоркам и т. п. За «Длинным столом» важнее не «как» коллега выражает свою мысль, а «что» он говорит. Обычно в таких случаях руководитель или кто-то из коллег задает вопрос: «Я не совсем тебя понял. Ты имел в виду…?»
|
|
|
Работа Длинного стола строится в основном по трем сценариям, отражающим этапы качественного социологического исследования:
1) подготовка программы нового исследования;
2) анализ результатов текущей полевой работы и корректировка задач исследования и его инструментария;
3) завершение цикла исследования и подготовка отчетных материалов.
Общие моменты в сценариях работы «Длинного стола»:
1. Работа Длинного стола начинается с определения плана работы на все время встречи (не менее трех дней). Руководитель проекта знакомит участников с планом и уточняет, все ли вопросы вошли в план текущей встречи.
2. «Политинформация» — руководитель рассказывает об общих методологических и организационных проблемах проекта, внешней по отношению к проекту ситуации, которая может повлиять на ход исследования. Говорит об общих трудностях и некоторых достижениях, рассказывает о перспективах проекта в будущем и его научной и общественной значимости, подчеркивает морально-целевую направленность задач исследования.
|
|
|
3. Отчет исследовательских групп по результатам работы на данном этапе исследования. Перед выступлением каждой из групп руководитель ставит общие для всех вопросы, на которые выступающие должны ответить. Как правило, руководитель определяет актуальные на данном этапе проблемы методического или содержательного характера и просит ответить на них по ходу отчета группы.
4. Вопросы со стороны участников обсуждения к членам полевых групп, обмен мнениями, дискуссия вокруг поставленных вопросов и результатов полевой работы.
5. Обсуждение результатов полевой работы по конкретным разделам проекта. Обычно назначается первый выступающий, «ведущий» темы. Это не руководитель проекта, а кто-либо из полевиков, за которым роль «ведущего темы» была закреплена группой в силу сложившихся обстоятельств.
6. Распределение заданий ответственным за разделы для доработки методики исследования.
7. Обсуждение результатов работы методических групп и утверждение изменений в методике.
8. Подведение итогов встречи, общая оценка результатов текущего этапа исследования, уточнение задач для каждой группы.
|
|
|
9. «Профсоюзное собрание» — организационные, технические, бытовые вопросы участников проекта.
10. Индивидуальные встречи руководителя проекта с членами исследовательских групп.
Более всего требования к руководителю Длинного стола напоминают требования, которые предъявляются к модератору фокус-группы и тренеру Т-группы (группы тренинга).
Основной принцип руководителя, который садится за «Длинный стол», — это его убежденность в больших возможностях коллективного разума и в способности научной группы найти выход из тупиковой ситуации, в которую они сами себя периодически загоняют.
Ведущий «Длинного стола» после начала работы активно включается в обсуждение как обычный участник, оставаясь одновременно руководителем дискуссии. Это требует от руководителя достаточно высокой пластичности и гибкости психики, быстроты мышления и скорости реакций. Кроме того, он должен обладать достаточной профессиональной компетенцией в своей области знаний, общей эрудицией и иметь признанный авторитет как ученый у членов группы.
Особые требования предъявляются к наличию у ведущего «Длинного стола» достаточной степени объективности в оценке себя и других. Он не может позволить себе выделить из группы «любимчиков», он должен обладать завидным терпением, чтобы выслушивать, не перебивая, коллег, которые иногда выступают не по делу, и уметь тактично прервать их.
|
|
|
Руководитель в процессе работы «Длинного стола» постоянно меняет роли от участника к руководителю и обратно, а этих ролей может быть очень много. Среди этих ролей отчетливо выделяются следующие:
— «администратор» — устанавливает порядок обсуждения, повестку дня, решает организационные вопросы;
— «лектор» — знакомит с обзором современного состояния науки по данной проблеме;
— «катализатор» — предлагает новые идеи и решения проблем. Меняет привычный взгляд на предмет или объект исследования, предлагает шокирующие вопросы и ответы;
— «разработчик» — формулирует и развивает идеи, которые высказывают члены группы, обращает внимание остальных на их ценность для обсуждения;
— «штурман» — не дает далеко отклониться от обсуждаемой проблемы, постоянно напоминает о целях работы;
— «критик» — дает критический анализ содержания предложений участников дискуссии;
— «допинг» — стимулирует активный обмен мнениями, побуждает к принятию решений, поощряет и поддерживает участие всех, вселяет надежду и уверенность в свои силы по принципу: «невозможного нет — есть трудное»;
— «зритель» — пассивно наблюдает за происходящим за столом, косвенно побуждая участников самостоятельно вести дискуссию и вырабатывать свои решения;
— «миротворец» — разряжает напряженность в группе, выступая посредником между спорящими участниками, если конструктивный спор переходит в конфликт;
— «синтезатор» — придерживается принципа «иное всегда дано», демонстрирует постоянную готовность к компромиссам, причем на личном примере, поступаясь своей точкой зрения, признавая собственные ошибки, соединяя в определенных ситуациях казалось бы совершенно противоположные точки зрения;
— «законотворец» — формулирует и устанавливает групповые нормы и задает стандарты качества результатов работы;
— «диктатор» — решительно прекращает бессмысленные прения и споры между участниками, жестко следит за регламентом и безжалостно «обрывает» тех, кто прерывает говорящего, непродуктивно «тянет время», неоправданно отклоняется от темы обсуждения, принимает «окончательное» решение по окончании дискуссии; определяет сроки выполнения заданий и жестко требует их выполнения;
— «психотерапевт» — проявляет искреннее понимание и сочувствие к проблемам членов группы, показывает уважение к мнению каждого, помогает включиться в обсуждение тем, кто имеет личностные затруднения в групповой работе, способствует раскрытию индивидуальных способностей членов группы.
Чаще всего в реальных исследовательских проектах возможность провести «кастинг» среди предполагаемых участников качественного социологического исследования не удается по ряду объективных и субъективных причин. Например, исследовательская группа может представлять собой уже сложившийся научный коллектив, который по характеру отношений похож на семейный клан, в котором, как известно, родственников не выбирают. Там уже есть свой стиль работы, свои привычки и свои представления о полевой работе в качественном исследовании, которые могут не соответствовать уровню задач проекта, но времени на рефлексию своего методического опыта, как правило, не хватает.
Противоположный случай — это сборный коллектив «под тему исследования». Это могут быть представители разных «методических школ» со своим опытом и взглядами на метод. Поскольку в «поле» исследователь сам является инструментом, то понятно, что получается при работе, когда эти инструменты по разному «настроены» - и это проблема.
12. Осевое кодирование социологических данных.
Кодирование - это центральный процесс, благодаря которому из данных, поднимаясь по лестнице абстракции, генерируются категории, центральные категории и, наконец, теория.
От того, насколько исследователь владеет умением кодировать и классифицировать, зависит его профессиональная успешность, поэтому остановимся на нем более подробно. Имеются три типа кодирования:
Открытое (сплошное) - всех данных
Осевое - тщательная проработка одной категории и нахождение причинно-следственны связей между категориями и суб-категориями
Выборочное - системный анализ ключевой категории (кодирование только тех областей, которые относятся к центральной категории).
Осевое кодирование является вторым проходом через данные. Оно включает ряд процедур, с помощью которых выделенные на первом этапе в ходе открытого кодирования темы соединяются по-новому. Осевое кодирование получило такое название поскольку сконцентрировано вокруг одной оси – одной категории, которую анализируют в данный период времени.
В рамках этапа, носящего название кодирование, происходит категоризация –разработка категорий - более абстрактных понятий, нежели те, которые сгруппированы под ней. В открытом кодировании мы уже использовали концептуальные метки и категории, но теперь нам предстоит их вписать в уже иную модель. В ее основе лежит разбиение данных и идентификация: вокруг важной категории (феномена - важного события), с которым связан ряд действий или взаимодействий. При этом выявляются конкретизирующие ее характеристики с точки зрения:
- условий - причин, которые способствуют его появлению;
- контекста (определенный ряд условий, в рамках которых принимаются стратегии действий/взаимодействий);
- стратегий действия/взаимодействия, предназначенных для того, чтобы справиться с явлением, управлять им, совершать его;
- последствий этих стратегий.
Названия, данные категориям, возможно, не обязательно включают вышеперечисленные термины. Предлагаемые характеристики - категории организуются в определенную последовательность и привязываются к изучаемой теме. Эти категории придают точность, поэтому А. Страусс и Д. Корбин обозначают их как субкатегории. В сущности, они тоже являются категориями, но так как мы соотносим их с основной категорией в форме некоторой связи, мы добавляем приставку "суб".
Осевое кодирование позволяет соединять данные по-новому путем установления связей между категорией и ее субкатегориями. Взаимосвязи, как правило, имеют причинно-следственный характер через так называемую модель. В упрощенном виде эта модель выглядит таким образом:
(A) Каузальные условия Æ (В) Контекст Æ
(С) Стратегии действия/взаимодействия Æ (D) Следствия.
Применение этой модели дает возможность систематически осмысливать данные и связывать их сложными способами. Именно теперь, когда мы сталкиваемся с определенными жизненными ситуациями, мы автоматически опираемся на каузальную модель: что-то случилось вследствие этой причины или условия. Чтобы объяснить себе и другим, почему это могло случиться, мы задаем простые вопросы типа "Что ...?", "Где ...?", "Как ...?".
13. Критерии оценки полученных результатов в качественных исследованиях.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 141; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!