Качественная парадигма в методологии
Позиционирование социолога по отношению к изучаемым общностям.
Определение социальных ролей социолога:
· Социолог ради социологии (Ядов, Аверин)
· Социолог – карьерист
· Социолог – придворный советник (Павловский при Ельцине)
· Социолог – политик (Заславская при Горбачеве, Кардозу в Бразилии)
· Социолог – консультант (Масалков - управление)
· Социолог – манипулятор (выборы, реклама)
· Социолог – летописец разворачивания истории
· Социолог – путешественник (Владимир Ильин)
· Социолог – социальный терапевт
· Социолог – возмутитель общественного сознания (Сергей Кургинян)
Качественная методология достаточно многообразна, способствует проявлению индивидуального своеобразия исследователя, ее понятийный аппарат и последовательность процедур менее жестки, чем в количественной социологии. Главный принцип — следовать избранной логике рассмотрения и анализа явления.
В качественном исследовании нет четкого разграничения этапов. Например, анализ и полевые наблюдения часто осуществляются одновременно. Исследователь должен быть готов одновременно и наблюдать и анализировать увиденное, а затем терпеливо неоднократно возвращаться к тексту, корректируя первоначальный анализ.
Вообще, роль и позиция исследователя в качественном исследовании универсальна. Считается, что качественный метод требует небольших материальных затрат, однако собственно интеллектуальные затраты исследователя здесь очень велики. В большинстве случаев от начала и до конца исследования он выполняет все функции сам.
|
|
|
Исходя из этого, он должен сочетать в себе способность к комбинированию абстрактного и конкретного; широкую социологическую и общекультурную эрудицию; умение сопоставлять разные источники информации; сочетать функции интервьюера, социального психотерапевта и аналитика; обладать научной интуицией и воображением; способностью применять как логику здравого смысла, так и логику индуктивную; наконец, он не может добиться успеха без знания макросоциологических теорий и подходов, равно как и частных микротеорий. Одним словом, быть социологом-«качественником» — это искусство.
Исследователь фактически превращается в «инструмент для сбора информации», который необходимо определенным образом «настроить» и постоянно поддерживать в рабочем состоянии, т.е. «включенным», готовым к восприятию социальной реальности.
В зависимости от метода проведения качественного исследования социолог ставит себя в различные позиции по отношению к объекту исследования, определённому индивиду. Например, метод включенного наблюдения требует от социолога полного погружения в социокультурное пространство исследуемых групп или отдельного человека, тем самым он изучает объект изнутри, переосмысливая реальность через собственный социальный опыт исследователь анализирует полученную информацию. К таким методам можно отнести метод автобиографий.
|
|
|
Другой метод, наоборот, помогает изучать процессы вне изучаемого объекта. (биографические исследования).
Каким должен быть социолог-исследователь:
1. Он должен уметь задавать хорошие вопросы и интерпретировать их. Для этого необходимо постоянно помнить о цели и задаче исследования и формулировать в разных ситуациях вопросы, направленные на их достижение. Очередной ответ на вопрос должен быть почвой для постановки новых вопросов.
2. Исследователь должен быть хорошим слушателем и наблюдателем, не искать реальность своими ранее возникшими схемами. Он должен быть способен смотреть на описываемые события глазами интервьюируемых и наблюдаемых людей, учитывая контекст, настроение. При анализе документов это предполагает способность читать между строк и увязывать с информацией из других источников.
3. Он должен быть гибким, чтобы новые нюансы ситуации рассматривались как новые возможности, а не как угроза уже сложившимся выводам. При этом нередко необходимо на ходу, не меняя цели, вносить коррективы в план исследования. Это может вести к пересмотру и всех ранее собранных материалов.
|
|
|
4. Он должен быть в состоянии «схватить» изучаемую проблему и выделить события и информацию, на которых надо сосредоточить внимание.
2. Качественная и количественная парадигмы в современной социологии.
В принимаемом большинством социологов узком значении методология представляет собой описание и развитие конкретных методов исследования: методов получения информации, анализа и интерпретации результатов, т.е. чисто инструментальных аспектов социологического исследования. В широком смысле социологи сюда добавляют развернутое рассмотрение идеалов и норм исследовательских процедур с позиции их философского обоснования.
На сегодняшний день с точки зрения методологии существуют разные типы исследований, которые предполагают более и менее «дистанцированные» отношения социолога с социальной реальностью. На одном конце методологической шкалы находится модель стандартизированного, построенного на шкальном измерении признаков, классического социологического исследования - количественное. Общение социолога с респондентом дистанцировано и опосредовано исключительно анкетой. На другом конце шкалы расположились разнообразные качественные исследования, предполагающие большую степень личностной «вовлеченности» (implication) исследователя в изучаемую социальную реальность, использующие широкий арсенал мягких средств получения данных, восхождения к теоретическим обобщениям, презентаций перед заинтересованной аудиторией. Такие исследования базируются на рефлексивности всех, включая членов изучаемых сообществ участников исследования, имеют скорее «авторское», чем строго академическое исполнение. Они изменяют первоначальное состояние участников исследования и обладают огромным обучающим потенциалом.
|
|
|
Количественная парадигма.
В самом общем виде представляет собой такой тип соц. исследования (и, соответственно, такую методологию исследования), в котором изучаемые социальные явления и процессы рассматриваются как внешние, противостоящие людям, а отправной точкой исследовательского поиска выступают теоретические гипотезы, которые в процессе эмпирического изучения подтверждаются или отвергаются.
Черты:
- процедура верификации построена на использовании математики в качестве инструмента доказательства: на измерении социальных признаков, интересующих исследователя, и математическом анализе полученной социологической информации.
- «холодность» и «жестокость» - сторонники этой парадигмы считают, что жизненный мир людей идентичен их собственному. В результате, оказываются аутсайдерами, от которых скрывается значительная часть информации. В восприятии исследователь остается «чужаком». Конструирование своих вопросов к респондентам, исходя из своей конструкции мира, приводит в отдельных случаях к травмированию (в одной из анкет, предназначенных для респондентов – мужчин, был отслежен нелепый вопрос: «Продолжаете ли вы бить свою жену по утрам?». При этом предлагались два варианта ответов: «Да» и «Нет»).
- практика материального вознаграждения за участие в исследовании или обмена информации на что-то полезное.
Результат: упрощенные используемые "картины мира", ошибочные выводы, существенные погрешности в прогнозах и все большее расхождение социологических построений с социальным миром + производство информации в надежде на ее позитивное восприятие правящей элитой, отсутствие заинтересованности в вариантах использования властью полученных результатов.
Качественная парадигма в методологии
В 1960-е гг. социологическим сообществом начала осознаваться необходимость серьезного пересмотра существующего исследовательского канона и разработки иного типа исследования. Социологи поставили своей задачей научиться говорить с людьми. Без такого понимающего контакта чаще всего невозможно понять смысл и значение тех действий, которые наблюдает социолог. Только введя в рамки исследования диалог с информантом, он может убедиться, например, «правильна» ли его интерпретация инаковой для него реальности. Изменилась, таким образом, коммуникационная составляющая наук об обществе и человеке, т.е. - понятие адресата.
Кроме того, наблюдалось стремление сблизить в одном текстуальном пространстве объект исследования, автора исследования и читателя-потребителя конечного исследовательского продукта, что привело с неизбежностью к модификации форм презентации научных исследований: литературные качества научного текста стали выступать его существенным компонентом.
Под термином "качественное исследование" подразумевается особый вид исследования, в котором:
1. Получение валидных результатов достигается не путем определения количества и статистической обработки получаемых данных, а, прежде всего, путем выявления смыслов и значений действий субъекта. Исследуя мотивы поступков людей и значения, которые они придают действиям, социолог может глубже понять социальное поведение представителей различных общностей.
2. Получение первичных данных проводится при помощи инструментов, непривычных для «традиционной» социологии, а свойственных скорее этнографии, социальной антропологии, социальной лингвистике, делающих возможными обнаружение и фиксацию тончайших оттенков субъективных (точнее интерсубъективных) значений с их эмоциональной окрашенностью, лежащих в основе человеческой деятельности. Предполагается, что исследователь владеет способами проникновения в мир субъективности изучаемых индивидов и социальных общностей с помощью включенного наблюдения, глубинного интервью и анализа личных документов.
3. Отсутствует репрезентативность из-за отсутствия выборки в ее классическом понимании. В центр аналитического внимания здесь помещается единичный объект (процесс, явление) или несколько объектов. Получаемые при этом богатые и глубокие данные чаще всего - принципиально не экстраполируемы на иные объекты.
4. Используется специфичная исследовательская стратегия с логикой индуктивного подхода и последовательностью действий на всех этапах от исходных посылок до анализа данных, построения мини-теории и предоставления отчета.
5. В области интерпретации получаемых данных речь идет о необходимости выработки понятий, построения нарративного рассказа и теоретических схем (мини-теорий), сохраняющих взаимно однозначное соответствие с обыденными представлениями действующих индивидов в социальном мире. Однако интерпретация данных не дает единого однозначного толкования.
6. К людям, с которыми исследователь имеет дело, выстраиваются уважительные отношения. Он не рассматривает их лишь как источник данных, используя свою властную позицию.
7. Предполагается личный продолжительный контакт исследователя с изучаемыми людьми или средой. Более того, исследователь, в отличие от количественной парадигмы оценивает все, что происходит (рефлексирует) по поводу происходящих событий.
8. Конструирование проблематики предполагает большую свободу действий, а методологический дизайн исследования никогда не предопределен заранее и изменяется в зависимости от получаемых результатов. Качественное исследование, как правило, осуществляется путем нескольких итераций: когда вначале формулируется достаточно широкий исследовательский вопрос, и постепенно, с каждым этапом этот вопрос фокусируется на одном из аспектов этого исследовательского вопроса. В ходе каждого этапа выдвигаются гипотезы, которые проверяются на следующем этапе.
9. Проблематика и дальнейшее фокусирование исследования строится на инсайтах. Инсайт – это способность глубокого проникновения исследователя в контекст и выявление новых аспектов в: поведении людей, их образе мыслей, мотивации и т.п.
Качественная социология как составная часть социологии в целом продолжает выполнять две взаимосвязанные функции – онтологическую и логико-методологическую.
Онтологическая функция социологии объединяет задачи понимания, описания и теоретического объяснения социального явления. Решение этих задач представляет собой плотное описание и теоретизирование вплоть до построения теорий различных уровней социальных явлений.
Логико-методологическая функция качественной социологии решает задачу определения способа производства достоверного знания о социальных явлениях и процессах. Решение этой задачи позволяет разработать принципы, методы, этапы и процедуры получения знания о свойствах, закономерностях существования и развития социальных явлений, а также способах конструирования социальных миров.
Причины предпочтения качественных методик: Удобно при раскрытии природы субъективного опыта, связанного с такими явлениями, как инновации, обращение в сложных жизненных ситуациях к религии или отклоняющееся поведение и т.д.; для познания опыта, переживаний, чувств конкретных людей, их практики.
При этом сама «пристрастность» ученого к объекту своего исследования, его вовлеченность превращается в объект рефлексии. В каждом случае требуется умение найти верную дистанцию между исследователем и объектом его научного интереса, избегая как крайнего дистанцирования, так и эмоционального слияния. В любом случае степень личностной вовлеченности ученого должна подвергаться групповой рефлексии на каждом этапе масштабного исследования.
К недостаткам качественных методов можно отнести следующие их особенности:
1. Нестандартизованность качественных методов, откуда вытекает подверженность результатов искажению под влиянием субъективного мнения исследователя в процессе интерпретации.
2. Трудоемкость, зачастую предполагающая глубинную индивидуальную работу с каждым информантом, наличие влияния исследователя на поведение последнего.
+ Причина критики в адрес качественных исследований состоит в том, что эта стратегия:
- опирается на ограниченное, если не единственное, число случаев, и это ограничивает ее возможности решить проблему репрезентативности и возможности обобщения;
- по объекту интереса - повседневная практика людей - напоминает скорее работу журналиста или писателя;
- изучение восприятия социального мира субъектами влечет за собой для социолога опасность слишком решительно встать на точку зрения субъекта, «раствориться» в своем объекте и утратить способность к его критическому восприятию.
В какой степени комплементарны количественные и качественные подходы? В какой последовательности они сочетаются?:
1. Вариант параллельного использования. Реализуется в масштабных исследованиях. В проекте по изучению трансформаций в российской деревне под руководством англичанина Т. Шанина, проведенном в 1990-1996 гг. бюджетные обследования домохозяйств осуществлялись в количественной методологии, а параллельно в этих же семьях шел сбор качественных данных о стратегиях материального обеспечения, жизненных планах, неэквивалентном обмене и т.д.
2. Вариант последовательного использования, когда на первом количественном этапе методом статистического анализа могут изучаться анкетные данные, официальные документы (личные дела, учетные карточки). На втором, качественном, использоваться исследовательская стратегия "история жизни", чтобы получить рассказы о жизни. Результаты анкетного опроса, в свою очередь, могут быть углублены в полевом исследовании второй волны c помощью качественной стратегии.
3. Другой вариант последовательного использования, когда исследование начинается с полевого качественного этапа, который служит основой для развития инструментария для высвечивающего динамику количественного исследования типа анкетного опроса.
Любая методология, любая исследовательская стратегия имеют свои ограничения. Ни одна из них не является всеобъемлющей, пригодной с одинаковым успехом для изучения того или иного социального феномена. Главное - это определение условий, при которых каждая из стратегий адекватна, то есть определение границ ее возможностей. Поэтому ни качественная стратегия, ни количественная стратегия не должны рассматриваться в качестве единственной при проведении исследования.
В большинстве проектов исследователи выбирают тот или иной метод отчасти по личным предпочтениям, но также и вследствие специфики изначальной исследовательской подготовки и характера изучаемых проблем. Опыт показывает, что при комбинировании качественных методов с количественными, качественный аспект является на сегодняшний день чаще всего вспомогательным.
Взаимозависимость двух исследовательских подходов для разных иерархических уровней социума через образ «Инь – Янь».
Я. Дей, книга “Анализ качественных данных”.
Интерпретация рисунка: качественные данные играют решающую роль при исследовании на более низком уровне социальных общностей, когда мы имеем дело с изучением конкретного опыта, переживаний реальных людей, там, где необходимо понимание. В то же время, на более высоком уровне количественные данные оказываются более информативными. При этом каждый вид данных дополняет друг друга: “смыслы и значения” не должны игнорироваться, когда мы переходим к более высокому уровню, и количественные показатели, “числа”, в качестве фона должны учитываться при выявлении “значений”. Следовательно, данные подходы могут мирно сосуществовать в практике социологических исследований.
На сегодняшний день соотношение двух методических подходов выглядит следующим образом:
| Количественный подход | Качественный подход |
| Ключевые слова | |
| - Измеряемая протяженность, контроль - Логика верификации - Синхронность | - Понимание, глубина (меньше случаев, больше деталей) - Логика открытия - Диахронность (протяженность во времени) |
| Теоретико-методологическая база: | |
| - Реализм, подход естественных наук - Достоверное, объективное знание имеет дело с относительно независимым от субъектов положением вещей, с объективными законами, системами или структурами - Воспроизводимость результатов - Описание логических связей между отдельными параметрами - Априорно все значимое известно | - Феноменология, этнологический подход - Субъективизм связан с представлениями, интенциями или практиками в той форме, в какой они даны непосредственно в повседневном опыте - Релятивизм (контекстуальность) - Описание общей картины события или явления - Априорно все может быть значимым |
| Фокус анализа: | |
| - Общее, генеральное, макроанализ - Классификация путем отождествления событий, случаев - В центре внимания – структуры, внешнее: объективное - Контекст предполагается заданным | - Особенное, частное, микроанализ - Описание событий, случаев - В центре внимания – человек, внутреннее: субъективное - Контекст выявляется, описывается и анализируется |
| Единицы анализа: | |
| - Факты, события | - Субъективные значения, чувства |
| Исследовательские цели, задачи : | |
| - Дать причинное объяснение - Измерить взаимосвязи | - Интерпретировать, понять наблюдаемое - Концептуализировать |
| С т и ль: | |
| - Жесткий, холодный - Систематизация | - Мягкий, теплый - Воображение, представление о... |
| Валидность (надежность): | |
| - Достоверное повторение установленных связей | - Реальное насыщение информации |
| Позиционирование социолога: | |
| - Конкретный познающий человек выводится за скобки процесса познания - Точечное взаимодействие с изучаемой средой - Допускает формализацию процесса обучения в аудитории | - Личность познающего человека становится рабочим инструментом в процессе познания - Длительное пребывание в изучаемой среде - Процесс обучения выстраивается на полевой практике |
| Логика анализа: | |
| - Дедуктивная: от абстракций— к фактам путем операционализации понятий | - Индуктивная: от фактов из рассказов о жизни и т.д. — к концепциям и мини-теориям |
Проблемные поля востребованности качественной социологии: девиантология, гендерные исследования, социология семьи, социология личности, социология культуры, индустриальная социология, социология политики, социальная мобильность, социальные изменения.
3. Методологические подходы Э.Дюркгейма и М.Вебера при изучении самоубийства.
Самоубийство – социальная проблема.
Э.Дюркгейм (позитивист) при изучении этой проблемы использовал количественный метод, и располагал хорошей статистикой (по времени, годам, месяцам).
В двух возрастах вероятнее всего самоубийство: 18 (первая неудачная любовь) и 50.
У= F(x1,+x2, +x3... +xn) – количественный метод.
Дюркгейм, выделял от чего зависят самоубийства. (Весной меньше, в городе больше и тд).
Х1-возраст, Х 2- пол (чаще мужчины), Х3-конфессия, Х4 –город (деревня).
М.Вебер (понимающая социология). Он опрашивал людей, которые пытались покончить с собой, но им это не удалось. Изучал предсмертные записки, но они оказались тендезиозны. Мог обратиться к родственникам, сослуживцам самоубийцы. –качественный метод.
4. Качественная парадигма в социологическом исследовании: история становления теоретических подходов.
см. 21 вопрос
5. Метод интервью в качественном социологическом исследовании
Качественное исследовательское интервью— это целенаправленная беседа, организуемая исследователем с целью получения необходимой информации. Его целью является получение достоверной информации. Для этого оно должно быть лишено всяких признаков иерархического общения, ведущих к стремлению информанта скрыть информацию, что-то недосказать, подретушировать картинку, сыграть чужую роль и т. д. В идеальном варианте оно должно быть таким же откровенным и доверительным, как терапевтическое интервью. Но при этом обе стороны выступают как равные, заинтересованные друг в друге собеседники.
Интервью — один из наиболее распространенных методов сбора информации. По форме интервью весьма многообразны. В целом их можно разбить на две группы: формализованные (структурированные) и нефор мализованные (неструктурированные) интервью. Это континуум с промежуточными типами, различающимися по степени их формализации.
Количественные исследования опираются на формализованные интервью. Крайний вариант — интервью с закрытыми вопросами, где предложены все варианты ответов и респонденту остается только отметить выбранный ответ. Есть еще вопросы с открытыми ответами, которые затем кодируются для обработки.
Качественные исследования опираются на интервью с низкой степенью структурированности или вообще без таковой («свободные интервью»). Такие интервью различаются по степени своей жесткости, структурированности, но общепринятой терминологии для их обозначения нет.
С точки зрения формы, главная особенность качественного исследовательского интервью состоит в том, что это особая форма беседы, разговора.
Это существенно отличает его от формализованного интервью, которое представляет собой попытку получить максимально лаконичные («да» -«нет») ответы на четко поставленные вопросы. Существенные особенности имеет и цель качественного исследовательского интервью — описание и интерпретация элементов жизненного мира интервьюируемого субъекта.
В качественном интервью фокус смещается на глубинные механизмы человеческого поведения. Получаемое в нем знание не лежит на поверхности. Сам респондент нередко им не владеет, не подозревает о нем. Поэтому ему бессмысленно задавать исследовательские вопросы. Новое знание рождается в процессе взаимодействия интервьюера и интервьюируемого. Они вместе идут к ответам на вопросы, которые прежде перед информантом не стояли. Ответы — результат размышлений.
Качественное интервью обычно имеет полуструктурированный вид. Это означает, что, с одной стороны, в нем есть структура, а с другой — она имеет гибкий, нежесткий характер. Это проявляется в следующих особенностях формы:
1. Имеется перечень тем и вопросов.
2. Этот порядок, как и форма вопросов, открыт для изменений.
3. Ответы имеют открытый характер, т. е. заранее не готовятся и формулируются информантом в той форме, какая ему кажется наиболее подходящей.
С точки зрения преследуемых целей качественное интервью может иметь две разные формы:
1. Разведывательное
2. Проверяющее гипотезы.
Первая форма отличается очень мягкой структурой, вторая — более четко структурирована.
В количественном исследовании для ответа на вопросы респондент отбирается согласно жесткой процедуре, направленной на исключение влияния личного фактора интервьюера. Если процедура предусматривает, что надо опросить старшего мужчину из квартиры № 35, то делается все, чтобы достать именно этого мужчину.
В качественном интервью такой жесткий подход в принципе неприемлем. Здесь интервью проводится не с респондентом, а с информантом, т. е. человеком, способным описать и проанализировать изучаемую ситуацию. При этом он выступает источником информации не только о своей жизни, но и о жизни других людей, находящихся в поле его зрения.
При формировании выборки для глубоких интервью отбирают информантов, обладающих как минимум следующими свойствами:
1. Членство в социокультурном поле, которое входит в объект исследования. Правда, порою опрашиваются информанты, знающие данное поле извне (например, работники правоохранительных органов как источники информации о преступной среде, учителя, рассказывающие о современной школьной молодежи). Как дополнительный источник такой информант вполне приемлем, а часто и необходим. Но в данном случае они выступают не как информанты-эксперты, а лишь как эксперты, которые рассуждают в таком стиле: «Я там не был, но знаю, что...».
2. Способность быть экспертом по данному полю. Это предполагает наличие наблюдательности и определенных аналитических способностей.
3. Готовность сотрудничать с исследователем.
Этапы:
1. Знакомство с кандидатом в информанты и поверхностная беседа с ним на разные темы.
2. Пробное глубокое интервью.
3. Повторное глубокое интервью. Для него отбираются только те, кто в полной мере отвечает основным требованиям, предъявляемым к информантам.
4. Лонгитюдные глубокие интервью. Для них оставляются наиболее интересные информанты, проявляющие достаточный интерес к участию в исследовании (дело, требующее немало затрат времени). С этими людьми глубокие интервью проводятся с разрывом во времени, достаточным для появления нового существенного материала по изучаемой теме. Такие информанты выполняют по сути дела роль проводников в том социокультурном поле, в жизни которого они осведомлены как эксперты. Оно используется в ходе исследования, целью которого является детальный анализ процесса.
Объем выборки в интервьюировании определяется на основе общего принципа, применимого к любым качественным методам. Выборка имеет открытый характер, и до окончания исследования нельзя ответить, каков будет ее объем. Правда, в заявках на проведение исследования цифра планируемых интервью нередко звучит, но это скорее дань научной политике, а не методике.
Роль сценария (пьесы) выполняет гид (план, путеводитель) интервью. Он отвечает на вопрос: зачем я собираюсь делать интервью? Без четкого и детального ответа на этот вопрос нет смысла начинать интервью. В гиде прописана логика беседы, ее основные темы. Но структура гида и его стилистика — это отдельная тема. Сценарий интервью лучше держать в голове, а не на столе, хотя соблазн в этом есть. Бумага с вопросами в руках исследователя формализует ситуацию общения.
Организация глубинного интервью особенно сложна, т. к. такая встреча требует, как правило, 1,5-2 ч. Достоинство качественного интервью в его глубине и гибкости. Нередко достичь цели в рамках одной встречи бывает затруднительно. Разумеется, можно вести интервью до исчерпания темы, но это порою требует очень много времени.
Ситуация интервью делится на три части:
1. Введение. В этой части интервьюер объясняет цель и задачи исследования. Это банальный тезис.
2. Основная часть интервью. Обсуждение темы.
3. Заключение интервью. В этой части выясняется, все ли, с точки зрения информанта, вопросы были затронуты, ведь его видение темы может существенно отличаться. Иногда в качестве заключения мною использовался обобщающий интерпретирующий вопрос: «Таким образом, как я понимаю, жизнь складывается нормально?».
+ вопрос 6
6. Матрица оформления текста интервью.
Взята по Ильину В.И. Драматургия качественного исследования.
Примерная матрица оформления текста включает:
1. Маркировка интервью — это присвоение тексту кода - маркера, который в дальнейшем будет использоваться как сноска при цитировании в отчете или статье. Маркировку желательно делать или до, или сразу же в процессе транскрибирования, т. к. без этого использование материалов интервью приведет к путанице. Возможны разные варианты. Форма выбирается, исходя из набора самых важных характеристик информанта, которые должны быть упомянуты при цитировании. Разные темы следования — разные формы кодирования. К примеру, используют маркировку, которая включает в себя номер текста, год, его характер (интервью иди протокол наблюдения), иногда — место проведения.
Например, маркировка 3-03-и-Г-ж (завод, 2003 г., интервью, в Германии, информант — женщина). Часто вставляется цифра, обозначающая возраст. Порою рекомендуют ставить первую букву псевдонима информанта и номер страницы транскрипта.
2.Паспортичка — краткая характеристика информанта, (в зависимости от ситуации она включает либо ФИО, либо только социально-демографические характеристики). Их набор может варьироваться в зависимости от темы исследования.
Как минимум этот раздел включает возраст, пол, социальное положение. Как максимум дается очень краткое описание, к какому типу относится данный информант (разные темы — разные основания классификации). Также включается перечисление основных вех биографии. Взглянув на эту паспортичку, исследователь сразу вспоминает, с кем было интервью. Это особенно важно, когда уже собрано большое количество листов, к которым приходится обращаться повторно.
Поскольку настоящее имя, упомянутое в тексте статьи или книги, чревато узнаваемостью информанта, ему часто присваивается псевдоним, используемый при цитировании. И паспортичка включает его. Реальное имя, а часто и адрес, телефон тоже могут включаться в этот текст, если он не предназначен для передачи посторонним людям (в случае востребованности информанта для повторного интервью). + иногда вставляется фотография информанта.
3. Фамилия интервьюера. Эта информация важна, когда исследование проводят несколько человек. Личность интервьюера, его квалификация, особенности стиля работы порою являются важными факторами, учитываемыми при интерпретации текста. Так как разные интервьюеры — разные речи, произнесенные вслух одним и тем же информантом.
4. Дата и время проведения интервью. На примере: при изучении шахтерского движения очень много приходится спрашивать об уже прошедших событиях. День, пять, сорок дней или год, отделяющие интервью от обсуждаемого события, — это ключевые данные, корректирующие интерпретацию сказанного. Время дня, продолжительность интервью также важны для оценки сказанного, так как готовность людей общаться в семь утра и в семь вечера совершенно разная. Уровень общительности в конце получасового или трехчасового интервью также различаются.
5. Место проведения интервью. Это декорации, в которых разворачивается спектакль «Интервью». Декорации являются важным невербальным текстом, который открыт для интерпретации. Влияют на ход интервью. Беседа в домашней обстановке и в переполненном офисе — это два совершенно разные интервью.
6. Обстоятельства интервью: (а) краткая характеристика установления контакта: как удалось выйти на этого человека, как он отнесся к предложению провести интервью, как относился к нему в процессе беседы. Эти факты позволяют ответить на вопросы о том, отвечал человек свободно и охотно или вымучивал ответы и ждал как освобождения окончания интервью, (б) Очень важно наличие или отсутствие зрителей. Коллеги, начальник, присутствующие при интервью или периодически проходящие мимо, — это мощные факторы, влияющие на содержание и объем сказанного. + Масалков добавил сюда внутреннее состояние самого социолога.
7. Костюм информанта. Этот элемент матрицы важен, но не всегда. Одежда — это важный текст, характеризующий и информанта, и его поведение в данной ситуации. Важна для понимания идентичности информанта, его места в социальной иерархии, вкуса, уровня жизни и т. д.
8. Текст интервью. Это вопросы и ответы. В зависимости от темы исследования подробности воспроизводства сказанного могут иметь разное значение. В одних случаях важен только смысл произнесенных слов. В других случаях большое значение имеет набор используемых слов, наличие или отсутствие ошибок в их произношении, стиль речи, ее связность, темп, гладкость и т.д. Если нам важно не только то, что сказано, но и то, как это было сказано, то при транскрибировании воспроизводятся все детали, звучащие на кассете: разного рода «хм», «м-да», «так сказать», «блин» и т.д. Такой текст часто неудобен для чтения, так как нормы устной и письменной речи существенно различаются. Однако такая информация часто сообщает очень многое о том, что человек не собирался говорить. По количеству и характеру ошибок и стилю речи можно очень многое сказать о социальном облике человека.
9. Описание игры информанта. Это описание того, как человек отвечал на вопросы. Фиксируются не только слова, но и паузы, так как они часто означают размышление: Что сказать? Сказать или не сказать? Подробный текст сопровождается в скобках комментариями, описывающими характер игры информанта, выражение его лица, улыбки, усмешки, гримасы, порою — активность рук и т. д. Особенно важны проявления мимики, обозначающие иронию. Многие шутки отличаются от серьезного текста лишь выражением лица, а порою — только блеском глаз.
10. Описание игры социолога и информанта. Интервью в данном случае – это описание спектакля, где на неосознанном уровне участвуют двое. Описание характера взаимодействия между участниками.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 727; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!