Эффективность групповой деятельности и типологические особенности

До сих пор мы приводили данные об эффективности деятельности, не разграни-чавая ее характер — индивидуальный или групповой. Однако, как показано в ряде исследований, данный аспект для работающих вовсе не безразличен; при этом не­маловажное значение могут иметь типологические особенности.

В. М. Русалов (1979) изучал специфику межличностного взаимодействия в совместной деятельности лиц, различающихся свойствами экстраверсии — ин-троверсии и нейротизма (стабильных и нестабильных). Для экстравертов ста­бильных наиболее благоприятны партнеры экстраверты лабильные или интро­верты лабильные, а наименее благоприятными — экстраверты стабильные или же интроверты стабильные.

Экстраверты лабильные показывали лучшие результаты в тех случаях, когда их партнерами были интроверты (вне зависимости от выраженности нейротиз­ма); в то же время худшие результаты они демонстрировали, если работали вме­сте с экстравертами, особенно — с лабильными.

Интроверты лабильные эффективнее работали вместе с экстравертами и хуже с интровертами, особенно — с лабильными (т. е. обладающими высоким нейротиз-мом). Интроверты стабильные лучше действовали, если их партнерами выступа­ли люди, имеющие те же или прямо противоположные свойства темперамента.

Таким образом, исследование В. М. Русалова показало, что взаимодействие в работе осуществляется лучше в том случае, если партнеры обладают противопо­ложными типологическими особенностями.

Аналогичные данные получены и другими авторами (Т. Д. Сарториус, 1975; С. В. Сергеева, Н. А. Чернявская, 1975; М. Р. Щукин, 1981; В. В. Белоус, 1984).

И. X. Пикалов (1977) установил, что сплоченность коллектива значительно возрастает в тех случаях, когда общие задачи реализуются парами, подобранны­ми по противоположным свойствам темперамента. Выявлено также, что группы, сформированные по признаку силы — слабости нервной системы (в одной группе были только лица с сильной нервной системой, а в другой — исключительно со слабой), показывают разную эффективность совместной деятельности: вторые решали задачу быстрее в 1,5 раза и допускали ошибок почти в три раза меньше (В. В. Белоус," А. И. Щебетенко, 1984). "

18.9. Стимулирование деятельности лиц 369

18.9. Стимулирование деятельности лиц

С различными типологическими

Особенностями

На многих производствах применяются различные способы стимулирования и восстановления работоспособности рабочих и служащих (психологическая раз­грузка в специально отведенных помещениях, транслирование музыки и т. п.). Некоторые исследования показывают, что осуществление этих мероприятий без учета типологических особенностей людей может принести не пользу, а вред. Со­шлемся для доказательства этого на работу А. А. Коротаева (1968), который ис­пользовал в качестве стимулятора музыку для сборщиц часового завода.

Если музыкальное произведение было работницам неприятно, то даже в спо­койной ситуации у лиц со слабой и сильной нервной системой деятельность ухудшалась, причем у первых по всем показателям (время выполнения опера­ции, количество коррегирующих действий, количество неточных движений, ме­ра отвлечения внимания) ухудшение было большим, чем у вторых. Особенно воз­растают время выполнения операций и мера отвлечения внимания.

При напряженном темпе работы неприятная музыка ухудшала деятельность у сборщиц с сильной нервной системой и либо не изменяла, либо незначительно улучшала эффективность деятельности у лиц со слабой нервной системой. Объ­яснение последнему факту автор видит в том, что работницы при высоком темпе все внимание сосредоточивали на совершаемых операциях, а от музыки как бы отгораживались своеобразным психологическим барьером (не обращали на нее внимание, как говорили сами женщины).

Приятная музыка в спокойной ситуации (при оптимальном темпе работы) улучшала эффективность деятельности лиц как с сильной, так и со слабой нерв­ной системой, однако у последних сосредоточенность внимания улучшалась силь­нее, активнее уменьшались у них и коррегирующие действия.

При напряженной работе приятная музыка оказывала на разных сборщиц не­одинаковое влияние. У лиц с сильной нервной системой происходило практически такое же улучшение деятельности, как и при оптимальном темпе работы, а у со­трудниц со слабой нервной системой приятная музыка либо не способствовала улучшению деятельности, либо даже ухудшала ее (по количеству коррегирующих действий и мере отвлечения внимания).

Таким образом, А. А. Коротаев показал, что использование музыки в качестве средства, стимулирующего работоспособность, требует непременного учета типо­логических особенностей работающих.

Дополнение к этим результатам содержится в работе Л. Я. Дорфмана (1981), выявившего, что у людей с сильной нервной системой физическая выносливость была выше на фоне возникшей под влиянием музыки эмоции радости, а не стра­дания. У лиц же со слабой нервной системой все было наоборот.

 

 

ГЛАВА 19

Дифференциально- психофизиологические аспекты становления профессионала

 

---

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 148; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!