Стили привязанности детей к матери

Стиль привязанности ребенка зависит от отношения к нему со стороны матери (Ainsworth et. al., 1978).

1. Надежная (безопасная) привязанность. Если мать воспринимает потреб­
ности ребенка в контакте и реагирует на них, тот начинает чувствовать себя
в безопасности. Соответственно он исследует окружающий мир, периоди­
чески возвращаясь к матери для установления контакта. Таким детям свой­
ственны уверенность в себе и независимость. При отсутствии матери ребе­
нок страдает, но быстро успокаивается при ее возвращении исразу тянется
к ней. У таких детей наблюдается отчетливое различие в реакциях на мать
и на незнакомого человека.

2. Тревожная/амбивалентная (сопротивляющаяся) привязанность. Если
мать не всегда реагирует на нужду ребенка в контакте, игнорирует своего
ребенка, а временами бывает навязчивой, тот становится тревожным и бо­
язливым. Ведет себя в присутствии матери неспокойно. Когда мать уходит,
ребенок сильно переживает, но при возвращении матери сопротивляется
контакту с ней. Так же тревожно относится к незнакомцу. Его больше вол­
нует привязанность, чем окружающий мир. Такие дети обычно застенчивы,
зависимы, не уверены в себе.

3. Избегающая привязанность. Если мать избегает контакта с ребенком и от­
вергает эту его потребность, дитя также игнорирует и избегает свою мать.
Он не стремится к контакту с ней, не расстраивается, когда она уходит. Так
же равнодушно он реагирует и на незнакомца. Хотя у таких детей вполне
нормальное поведение, оно обусловлено не столько желанием исследовать
окружающий мир, сколько избежать контакта с матерью.

350 Глава 17. Стили руководства и общения

Айнсворт выдвинула гипотезу о стиле заботы, согласно которой чувствитель­ность матери оказывает большое влияние на формирование типа привязанности ребенка. Дети с безопасной привязанностью в большинстве случаев имели мате­рей, которые чутко реагировали на их потребности и обладали способностью к эмоциональной экспрессии. Матери «сопротивляющихся» детей были заинтере­сованными, но часто неверно понимали поведение своих чад. Кроме того, им было свойственно непостоянство в обращении с ребенком, вследствие чего ребенок не мог с уверенностью рассчитывать на эмоциональную поддержку матери. Нако­нец, матери «избегающих» детей либо не проявляли к ним интереса, либо прояв­ляли чрезмерное внимание даже тогда, когда ребенок этого не хотел.

Однако эта гипотеза Айнсворт подверглась критике в связи с тем, что она не учитывала роль самого ребенка в формировании привязанности. Другая гипотеза (темпераментная) как раз делала акцент на роли ребенка (Kagan, 1984): на тип привязанности влияет темперамент ребенка. Но и эта гипотеза не получила дос­таточного подтверждения. В частности, согласно ей, ребенок должен показывать одинаковую привязанность к отцу и матери, чего часто не наблюдается (Dundn, 1995).

Некоторые ученые склонны считать, что на тип привязанности влияет и стиль заботы матери, и темперамент ребенка (ВеЬку, Rovine, 1987; Spangler, 1990).

 

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

Успешность профессиональной деятельности

И свойства нервной системы и темперамента

Известны многочисленные факты, пишет К. М. Гуревич (1970), когда человек, искренно же­лающий трудиться в определенной области и получивший нужную подготовку, тем не менее терпит провал. Такие случаи особенно часты в сфере искусства и спорта - очевидно, вслед­ствие чрезвычайно высоких требований, которые предъявляют эти виды деятельности к че­ловеку и уровню его достижений. Однако провалы встречаются и у выбравших другие про­фессии, особенно относящиеся к типу «человек - человек» (например, у педагогов), или у людей, решивших заняться творчеством (ученых, художников и т. д.). Нередко дело не столь­ко в профессиональной предназначенности человека (хотя склонность к определенному роду занятий вряд ли стоит игнорировать), сколько в пренебрежении его индивидуальных и типо­логических особенностей, что мешает полному раскрытию возможностей субъекта, с одной стороны, и приспособлению к нему деятельности (где это допустимо) - с другой.

В этом разделе приводятся данные, которые показывают справедливость слов К. М. Гуревича.

ГЛАВА 18

Эффективность выполнения различных видов деятельности и типологические особенности

Подсчитано, что в мире существует более 3000 профессий. Естественно, что изу­чить их все нереально. Поэтому в психологии труда создаются различные класси­фикации профессий по каким-то объединяющим их признакам. Наиболее извест­ными являются подходы К. М. Гуревича, Е. А. Климова, К. К. Платонова.

В них отражается не только и не столько содержательно-операциональная спе­цифика той или иной профессии, сколько психологические особенности осущест­вляемой в ней деятельности. Отсюда более экономным в изучении профессий оказывается подход, в котором раскрывается специфика видов деятельностей, объединяющая многие профессии. Например, фактор монотонности труда встре­чается, как показано Н. П. Фетискиным, не только в работе на конвейерах, но и на прессовом производстве, у штамповщиков и токарей, тростильщиц, прядильщиц, заточниц, намотчиц катушек, сборщиков часов. Также и экстремальность ситуа­ций отмечается не в одной, а во многих профессиях.

Соответственно методологически при написании данной главы я придержи­вался того, чтобы показать влияние типологических особенностей человека на эффективность деятельности, обладающей той или иной спецификой (монотон­ной деятельности, деятельности в экстремальных условиях и т. д.).

18.1. Эффективность монотонной деятельности
в связи с типологическими особенностями                              

Так уж исторически сложилось, что монотонность труда привлекла наибольшее внимание психологов. Этому способствовало распространение конвейерной ра­боты, предполагающей однообразие выполняемых операций, бедность впечатле­ний, когда в сознании работников образовывался «психологический вакуум». Причем с годами проблема монотонности труда не только не исчезла, но приобре­ла еще большее значение после того, как стала реальностью монотонная сенсор­но-интеллектуальная деятельность. В связи с этим число рабочих профессий, от­личающихся монотонным характером труда, продолжает возрастать.

Острота этой проблемы состоит не только в снижении производительности и увеличении травматизма, но и в том, что в результате изменяется личность, нару­шается ее контактирование с окружающими, а это приводит к конфликтам на ра­боте и дома (Н. П. Фетискин, 1993).

18.1. Эффективность монотонной деятельности 353

Состояние монотонии выражается в психической заторможенности, в исчез­новении желания продолжать работу, потому что она становится скучной, неин­тересной. Предпосылкой его служит простая однообразная деятельность с малым физическим и психическим напряжением. Чем реже и однотипнее воздействуют на человека стимулы, тем быстрее развивается у него состояние монотонии.

Роль типологических особенностей человека в его устойчивости к развитию такого состояния была показана уже в первых работах, проведенных, правда, в ла­бораторных условиях (В. И. Рождественская с соавторами, 1967; В. И. Рождест­венская и И. А. Левочкина, 1972; Н. П. Фетискин, 1972). В дальнейшем изучение монотонии проводилось на производстве (Н. П. Фетискин, 1974; Н. Е. Высотская с соавторами, 1974, и др.).

Выявлено, что она быстрее развивается и сильнее выражена у людей с сильной нервной системой, нежели со слабой (В. И. Рождественская с соавторами, 1967; Н. П. Фетискин, 1972; Н. А. Аминов, 1975, и др.). Н. П. Фетискин выявил также, что более устойчивы к монотонии лица с инертностью нервных процессов, преоб­ладанием торможения по «внешнему» балансу и возбуждения по «внутреннему» балансу. Эти особенности образуют, следовательно, типологический комплекс монотоноустойчивости.

Противоположные типологические особенности (сильная нервная система, подвижность нервных процессов, преобладание возбуждения по «внешнему» ба­лансу и торможения по «внутреннему» балансу) не способствуют устойчивости к монотонии и образуют монотонофобный типологический комплекс.

Соответствующие различия между людьми представлены на рис. 18.1.

Рис. 18.1. Зависимость времени появления состояния монотонии от типологических особенно­стей проявления свойств нервной системы (по данным Н. П. Фетискина). По вертикали - время, часы, мин; по горизонтали: I - «внешний» баланс (первый столбик - преобладание возбужде­ния, второй - уравновешенность, третий - преобладание торможения); II - «внутренний» баланс (обозначения столбиков те же); III - первый столбик - подвижность, второй - инертность, тре­тий - возбуждение; IV - подвижность - инертность торможения (обозначения те же); V - сила нервной системы (первый столбик - слабая, второй - средняя, третий - большая)

354 Глава 18. Эффективность выполнения различных видов деятельности

В последнее время была подтверждена зависимость устойчивости человека к фактору монотонности от слабости нервной системы (высокой активации коры головного мозга) и инертности нервных процессов, определявшихся по ЭЭГ-по-казателям (Е. В. Асланян, В. Н. Кирой, 2003). Неблагоприятной типологической особенностью для такой устойчивости является высокая лабильность.

Выделение из всей выборки лиц с монотонофильным и монотонофобным ти­пологическими комплексами показало, что у первых состояние монотонии по­является на полтора часа позже, чем у вторых, причем у монотонофильных до обеденного перерыва оно вообще не возникало, в то время как среди монотоно­фобных наблюдалось почти у половины рабочих. Различны у тех и других и про­изводственные показатели. У монотонофильных рабочая норма выполнялась на 33% быстрее, а брак отсутствовал в 31% случаев, а вот среди монотонофобных не было ни одного человека, который бы работал без брака. Важно также, что сре­ди монотонофильных положительное отношение к труду встречалось чаще. Это, в свою очередь, влияет на текучесть кадров. Поэтому не случайно на другом пред­приятии среди работниц конвейера, которые имели стаж свыше 10 лет, были только лица с инертностью нервных процессов.

Изучение типологических особенностей свойств нервной системы у рабочих, увольняющихся с мотивом «не нравится работа», показало: чем разительнее от­личались их типологические особенности от тех, которые способствуют устойчи­вости к возникновению монотонии, тем быстрее после поступления на работу увольнялись эти люди. Н. П. Фетискин выделил 7 этапов (каждый равен 1 го­ду работы на предприятии). Оказалось, что лица с сильной нервной системой и преобладанием возбуждения по «внешнему» балансу начали отсеиваться уже на 2-м этапе, а со средней силой нервной системы и с уравновешенностью нервных процессов — на этапе 2-4. К 4-му этапу лиц с монотонофобным типологическим комплексом осталось единицы, а на 6-м их вообще уже не было.

Сходные данные получены и другими исследователями (А. К. Карповой, 1974; А. И. Самойловой, 1974, и др.). В частности, выявлено, что у работниц, которые 3 года занимались обработкой алмазов (труд монотонный, но требующий одно­временно точности и аккуратности), сила нервной системы меньше, чем у обуча­ющихся данной профессии (К. Э. Павлович, 1982). Автор предполагает, что такое различие вызвано естественным отбором: остаются в основном лица со слабой нервной системой. Этот вывод подтверждается данными Н. П. Фетискина, а также А. И. Самойловой, показавшей: среди работниц, занимающихся однообразным тру­дом, преобладают лица со слабой нервной системой, а текучесть кадров в подобных сферах происходит главным образом за счет тех, у кого сильная нервная система.

Изучая эффективность деятельности операторов-аудиторов в условиях сен­сорной монотонии и шума, М. Н. Ильина (1981) выявила, что чем меньше сила нервной системы, тем выше эффективность деятельности людей.

Е. Ю. Компан (1983) исследовал вероятность появления ошибки в оператор­ской деятельности у монотонофилов и монотонофобов, выделенных по силе, под­вижности и уравновешенности нервных процессов, на основе данных, получен­ных ранее Н. П. Фетискиным. Оказалось, что чем больше времени отводилось оператору на осуществление перцептивных актов, принятие решения и моторное действие, тем более безошибочно работали монотонофилы по сравнению с моното-нофобами. Увеличение напряженности работы (уменьшение времени, отводимого

18.1. Эффективность монотонной деятельности 355

на выполнение операции) меняло такие группы лиц местами: более эффективно теперь работали вторые. Первые, таким образом, превратились в экстремофобов. а вторые — в экстремофилов.

Успешность деятельности сварщиц микросхем (особо точное производство) в связи со свойством лабильности нервной системы изучали М. Д. Дворяшина и Н. С. Копеина (1975). Было показано, что высокая лабильность способствует успешности выполнения этой работы.

И. Д. Карцев (1977) с соавторами рассматривал проявление свойств нервной системы у ряда работниц камвольного комбината: гребнечесальщиц, ленточниц, ровничниц, мотальщиц, прядильщиц, ткачих. Все работницы этих профессий бы­ли разделены на группы профессионально пригодных и профессионально непри­годных. Первые отличались слабостью нервной системы, вторые — ее силой, что авторы связывают с монотонным характером труда. Исключение составили тка­чихи, успешность работы которых зависела от сильной нервной системы (при на­личии инертности нервных процессов).

В целом полученные при изучении деятельности людей на монотонных произ­водствах данные подтверждают результаты многочисленных лабораторных экс­периментов о большей устойчивости к действию однообразного фактора лиц со слабой нервной системой.

Аналогичные результаты получены и при обращении к другим видам деятель­ности, например спортивной, где фактор монотонности отмечается в тренировоч­ных занятиях, и учебной, что показано Н. П. Фетискиным при исследовании учебного процесса в школе, ПТУ и институте.

Связь монотоноустойчивости со слабой нервной системой В. И. Рождествен­ская объясняет тем, что такие люди обладают более высокой чувствительностью, чем располагающие сильной нервной системой. В процессе действия монотонного фактора в центральной нервной системе развивается угасательное торможение, которое делает поступающие сигналы физиологически более слабыми. В силу высокой чувствительности слабой нервной системы одинаковые по интенсивно­сти сигналы оказываются для нее физиологически более сильными, вследствие чего угасательное торможение у обладающих ею людей развивается медленнее, чем у лиц с сильной нервной системой.

Однако это объяснение, в принципе не вызывающее возражений, неприложи-мо к влиянию на монотоноустойчивость других типологических особенностей, которые не изучались В. И. Рождественской. Кроме того, развитие угасательного торможения данный автор увязывает с центрами, управляющими действиями че­ловека, хотя очевидно, что главный фактор развития состояния монотонии — это угасание мотивации. Соответственно можно объяснить и связь монотоноустой­чивости с инертностью нервных процессов (через ригидность мотивационных установок) и с преобладанием возбуждения по «внутреннему» балансу (что озна­чает большую потребность в активности и, следовательно, более длительное удов­летворение такой потребности). Не случайно у лиц с типологическим комплек­сом монотоноустойчивости мотивация к работе, по данным Н. П. Фетискина, была более выраженной.

В исследованиях Н. П. Фетискина была установлена связь устойчивости к мо­нотонии со свойствами темперамента: более стойкими оказались лица с высокой ригидностью (что можно объяснить сильно выраженной у них инертностью нерв­ных процессов), интроверсией и низким нейротизмом. Кроме того, устойчивость

356 Глава 18. Эффективность выполнения различных видов деятельности

к монотонии выше у лиц с низкой и средней самооценкой, с интрапунитивной на­правленностью фрустрации и средним уровнем притязаний. Влиял также пол ра­ботающих: у женщин устойчивость выше, чем у мужчин.

Р. Купер и Р. Пейн (R. Cooper, R. Payne, 1967) провели исследование в упако­вочном цехе табачной фабрики, где работа было несложной и однообразной. Бы­ло выявлено, что у рабочих, уволившихся в течение 12 месяцев после проведения тестирования, уровень экстраверсии и нейротизма был существенно выше, чем у тех, кто остался. Рабочие с высокими показателями экстраверсии и нейротизма чаще прогуливали (т. е. несанкционированно отсутствовали на работе). Отрица­тельную связь экстраверсии с эффективностью деятельности при монотонной ра­боте выявили также Р. Сэвидж и Р. Стюарт (R. Savage, R. Stewart, 1972).

В западной психологии изучается такое психическое явление, как вигильность, т. е. способность в течение длительного времени сосредотачивать внимание на од­нообразных сенсорных стимулах и отслеживать их изменение. По существу, речь идет об устойчивости субъектов к сенсорной монотонности, что подтверждает­ся снижением в процессе работы частоты сердечных сокращений и уменьшени­ем выраженности КГР. Было выявлено, что экстраверты хуже справляются с этим заданием, чем интроверты (Н. Аладьялова и О. Арнолд, 1991; Н. EysenK, М. EysenK, 1985; Г. Коулига [Н. Koeliga, 1992]. Объяснения этим различиям дают­ся разные, но ни одно из них нельзя считать достаточно обоснованным.

Таким образом, совершенно очевидно, что лучше выполняют монотонную ра­боту и лучше к ней адаптируются лица с интроверсией и низким нейротизмом. Однако парадоксальность этого факта состоит в том, что и тем и другим в боль­шей мере присуща сильная (низкоактивированная) нервная система, не способст­вующая устойчивости к монотонности работы.

Таким образом, можно говорить о наличии двух типов людей: монотонофиль- ных (которые хорошо переносят однообразную работу, а некоторым она даже нравится) и монотонофобных, плохо переносящих такую работу и отрицательно к ней относящихся.

И те идругие близки, если не идентичны, к типам людей, выделенных Цукер-маном (М. ZucKerman, 1979), а именно избегающих ощущений и искателями ощу­щений. С точки зрения Цукермана, поиск ощущений - это черта, определяемая потребностью в разнообразных, новых исложных ощущениях и переживаниях, а также готовность пойти ради подобных переживаний на физический исоциаль­ный риск. Склонность же к риску, как следует из ряда исследований, связана с низкой тревожностью и сильной нервной системой, что соответствует характе­ристике монотонофобных. Сходство искателей ощущений и монотонофобных обнаруживается и в том, что и для тех и для других характерен высокий уровень норадреналина. Ф. Фарли (F. Farley, 1986) полагает, что склонность к поиску ощущений связана и с высоким уровнем тестостерона.

Цукерман считает, что тип людей, склонных к поиску ощущений, на 60% обу­словлен генетически. И к такому утверждению, как видно из изложенного выше, есть основания.

Реже при монотонной деятельности развивается состояние психического пре­ сыщения (почему-то называемого во многих работах психическим насыщением; однако, скажем, между насыщением пищей и пресыщением ею имеется сущест­венная разница: в первом случае человек испытывает удовлетворение, а во вто­ром — отвращение).

18.2. Эффективность деятельности в экстремальных ситуациях 357

По своим характеристикам оно во многом противоположно монотонии (особен­но по нейродинамике). Если для второго состояния характерно развитие торможе­ния в эмоционально-мотивационной сфере личности, то при психическом пресы­щении, наоборот, нарастает процесс возбуждения. Поэтому вместо апатии, скуки у рабочих появляется раздражение, отвращение к труду, даже агрессивность.

Такое состояние может прийти на смену состояния монотонии, если работа не прекращается, а может появиться и сразу после периода устойчивой работоспо­собности. Анализ последних случаев показал, что они чаще встречаются у лиц со слабой нервной системой и преобладанием торможения по «внешнему» балансу, т. е. с типологическими особенностями монотоноустойчивости (Н. П. Фетискин).

Эффективность деятельности

---

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 91; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!