Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 260 страница
Общий вывод, к которому вы приходите, таков: процесс всякого вос приятия состоит в чрезвычайно быстрой смене целого ряда моментов или ступеней, причем каждая предыдущая ступень представляет психическое состояние менее конкретного, более общего характера, а каждая следую щая — более частного и дифференцированного. Сначала, под влиянием какого-либо раздражения, является толчок в сознании, затем — сознание, какого рода раздражение, далее — сознание более частных свойств этого раздражения. Об этом выводе вы на стр. 2 говорите, что он на "первый взгляд кажется удивителен".
|
|
|
позволю себе возразить вам, что этот вывод не только неудивителен, но он даже, так сказать, предусмотрен. Он отчасти ведь согласуется и со взгля дом Лейбница на сознание; вы сами говорите на стр. 88, что он различает три ступени сознания: темное сознание, сознание ясное, но спутанное и сознание раздельное. А натуралисты и психиатры давно уже имеют такое представле ние о ступенях сознания. Так, физиолог А. Герцен, описавший состояние, ис пытываемое при возвращении сознания после обморока, различает четыре фазы: в первой есть только крайне смутное сознание существования; во вто рой — представления сознаются, но в хаотическом беспорядке; в третьей яв ляется сознание того, что принадлежит к "я" и что к "не я"; в четвертой являет ся вопрос: "почему" и сознание отношений явлений между собою.
|
|
|
|
|
|
Хотя в детальном определении характера фаз эти фазы Герцена отли чаются от ваших ступеней перцепции, но, в сущности, и у него дело сводит ся к тому же основному закону. Вот почему мне и кажется, что закон, вы водимый вами, не только неудивителен, но даже прямо согласуется с тем, что мы знаем о явлениях сознания на основании наблюдений.
|
|
|
502
СТАНОВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ПСИХОЛОГИИ
сущности, ведь выводимый вами закон есть закон, относящийся к "сознанию", и, сколько я мог понять, вы сами, называя его законом перцеп ции, именно и считаете его относящимся к сознанию. Но тут у вас является какая-то двойственность, вызывающая недоумение. Называя ваш закон законом перцепции, вы на стр. 31 говорите, что ваш закон относится к са мим ощущениям, что это есть "закон ощущений", а не воспризнания их. Мне думается, нельзя называть этот закон законом ощущений. Во-пер вых, ведь нельзя считать решенным, что все ощущения сознательны. Есть мыслители — и, по-видимому, очень ценимые вами, которые считают, что ощущения могут быть и ниже порога сознания. Так, у вас же на стр. 124 приведены слова Мейнерта: "Возбуждения и ощущения продолжаются и за пределами сознания". Следовательно, вопрос о том, всегда ли ощуще ния сознательны, есть еще проблема, и не следует ее предрешать, смеши вая явления, относящиеся к сознанию, с собственно ощущениями.
Затем я не могу согласиться, чтобы в ваших ступенях перцепции не было воспризнания. Вряд ли можно сомневаться, что, если не в первой, то во второй и в третьей уже происходит процесс воспризнания.
Ведь всякое восприятие, по крайней мере у человека с несколько разви тою психикой, происходит так, что ощущение встречает уже известный запас воспоминаний, и всегда мы имеем при восприятии: ощущение плюс то или другое воспоминание. Смотря по сложности этих воспоминаний, может быть, конечно, и различная продолжительность самого акта восприятия — следова тельно, разница во времени восприятия будет зависеть не от ощущения, а от сопутствующих ассоциативных процессов. Если мы подготовимся, т. е. пред варительно совершим часть ассоциативной работы, мы можем даже искусст венно сократить время восприятия, как это видно из опытов восприятия зна комых объектов, приводимых вами на стр. 48.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 63; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!