Глава IV. Правовое регулирование холдингов 11 страница
Уделяя внимание тенденциям развития законодательства, следует проанализировать пакет предложений Министерства экономического развития и торговли РФ и Министерства финансов РФ по внесению изменений и дополнений в ст. 20 и 40 НК РФ *(633). Согласно этому законопроекту перечень формальных оснований для признания взаимозависимости организаций будет расширен. Взаимозависимыми будут признаваться лица, которые обладают признаками аффилированности в соответствии с Законом о конкуренции. Формально устанавливаемая взаимная зависимость на основании участия в капитале пополнится возможностью признания таковыми также "сестринских" компаний *(634). Указанные предложения представляются вполне справедливыми. При этом согласно предложениям разработчиков, несмотря на расширение перечня формальных оснований установления взаимозависимости, сохраняется возможность признания лиц взаимозависимыми в судебном порядке по иску налогового органа по иным основаниям, непосредственно не предусмотренным в НК РФ. Существенной новацией законопроекта является положение, что участники сделок, подпадающие под формальные критерии взаимной зависимости (практически это все имущественные холдинги), а также участники внешнеторговых и бартерных операций должны будут иметь документальное обоснование применяемых ими цен. При отсутствии таких документов (их примерный перечень содержится в проекте закона) налоговые органы получают право бесспорного внесудебного взыскания сумм доначисленных налогов и пеней, которое налогоплательщик вправе оспорить в суде. При наличии документов, подтверждающих обоснование цен, взыскание доначисленных налогов и пеней по иску налогового органа может производиться только в судебном порядке.
|
|
|
Приведенные новации по-разному оцениваются специалистами. Наиболее обоснована позиция тех из них, кто считает, что взаимозависимость должна определяться исключительно через аффилированность лиц. Сговор формально независимых лиц для уклонения от уплаты налогов - это основания для иной квалификации, не связанной с взаимозависимостью в рамках налогового законодательства *(635). Введение обязательной документации для подтверждения цен одними специалистами поддерживается как реализация права налогоплательщика на защиту собственного бизнеса *(636), другими квалифицируется как перемещение бремени доказывания занижения рыночной стоимости от налоговых органов к налогоплательщику *(637).
Следует заметить, что в зарубежном законодательстве сделки между взаимозависимыми лицами также подвергаются налоговому контролю. В большинстве случаев речь идет о специальных правилах налогообложения при использовании трансфертной цены (transfer price). Например, в соответствии со ст. 482 Кодекса внутренних доходов (КВД США) налоговый орган, установив взаимозависимость лиц, может распределить соразмерно или разделить пропорционально валовой доход, вычеты, кредиты или отчисления между таких организаций, компаний, фирм, если сочтет, что такое распределение, соразмерное или пропорциональное деление необходимы для предупреждения уклонения от уплаты налогов или для полного отображения дохода таких организаций, компаний, фирм. Инструкции для применения ст. 482 КВД США основаны на следующем принципе: сделки между связанными сторонами (контролируемые сделки) должны оцениваться на основе принципа "вытянутой руки" (arms length basis), т.е. так, как строили бы свои отношения (заключали сделки) несвязанные стороны.
|
|
|
Статья 40 НК РФ в силу отсутствия консолидированного учета в группе взаимозависимых лиц никакого распределения доходов (расходов) для целей налогообложения между сторонами не предусматривает. Налоговый орган в Российской Федерации имеет право доначислить налог и пени сразу двум сторонам сделки, исчислив налог исходя из рыночной цены.
|
|
|
К особенностям налоговой правосубъектности участников холдинга также относится возможность привлечения к ответственности основного (преобладающего, участвующего) общества по налоговым обязательствам дочернего (зависимого) и наоборот, установленную ст. 31 НК РФ. Согласно пп. 16 п. 1 указанной статьи налоговые органы имеют не только право требовать через суд взыскания задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам дочерних (зависимых) обществ с основных (преобладающих, участвующих) - что само по себе также спорно *(638), но и право требовать взыскания задолженности основных (преобладающих, участвующих) с дочерних (зависимых) обществ, когда на банковские счета последних поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных обществ. Иск о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлен при ее наличии в течение более трех месяцев.
Рассматривая приведенную норму и задаваясь вопросом, о каком виде ответственности идет речь - о субсидиарной или солидарной, Д.В. Винницкий делает верный, с нашей точки зрения, вывод, что в данном случае термин "ответственность" можно употреблять только условно, поскольку речь не идет о юридической ответственности за правонарушение в соответствии с гл. 5 НК РФ, а о возложении бремени по исполнению обязанности по уплате налогов одного участника холдинга на другого *(639).
|
|
|
Следует отметить противоречивость судебной практики, складывающейся по вопросу привлечения участников холдинга к ответственности по налоговым обязательствам друг друга. Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассматривая дело в кассационной инстанции, оставил жалобу налогового органа без удовлетворения, так как последний "не доказал наличия на счете дочернего общества выручки, принадлежащей основному, а взыскание задолженности за счет собственных денежных средств зависимого предприятия, получившего выручку основного, Налоговый кодекс РФ не устанавливает". Материалами дела был подтвержден факт поступления выручки на счет дочернего общества в результате исполнения договоров цессии. Доводы налоговой инспекции о ничтожности сделок по передаче права требования дебиторской задолженности были отклонены *(640).
Практика Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа исходит из того, что "...не имеет значения сальдо осуществляемых между основным и дочерним предприятиями расчетов за оказанные друг другу услуги, поставленный товар. Законодатель: фактически установил солидарную обязанность основного и дочернего предприятий по погашению задолженности перед бюджетом в целях предотвращения создания искусственной ситуации отсутствия средств на счетах налогоплательщика и несвоевременного в связи с этим перечисления налогов в бюджет" *(641).
Позиция, выраженная в последнем судебном решении, очевидно, более близка к пониманию правовой природы установленной обязанности одного участника холдинга при определенных обстоятельствах исполнять налоговые обязательства за другого. Это все тот же феномен "снятия корпоративных покровов", только применительно к налоговым правоотношениям, аналогичный установленной ст. 105 ГК РФ солидарной ответственности основного общества по долгам дочернего по сделкам, совершенным во исполнение обязательных указаний основного общества.
Конечно, следует понимать, что поступление выручки на счета дочернего или зависимого общества в системе холдинга планируется основным (преобладающим, участвующим) и волей дочернего (зависимого) общества практически не определяется. Движение финансовых потоков в холдинге регулирует основное общество.
При том, что не вызывает сомнения необходимость устранения возможности избежать уплаты налогов участниками холдинга, с нашей точки зрения, следует внести изменения в законодательство и, как минимум, установить ответственность основного (преобладающего, участвующего) общества в порядке регресса по иску дочернего (зависимого), с которого взыскана налоговая задолженность основного (преобладающего, участвующего) общества. Такая норма обеспечивала бы интересы акционеров и кредиторов дочерних (зависимых) обществ.
Подводя итог рассмотрению проблемы особенностей правового регулирования холдингов налоговым законодательством, подчеркнем, что при отсутствии специального правового режима отдельные особенности налогового статуса холдингового объединения и его участников существуют. Для российского законодательства весьма важным является признание холдинга в рамках российской юрисдикции в качестве консолидированного налогоплательщика. Это делает возможным освобождение от налогообложения прибыли и добавленной стоимости от операций внутри холдинга в рамках единого бизнес-процесса по созданию продукции. Необходимо облагать налогами только последующую реализацию продукции потребителям, независимым от участников объединения, в которое входит продавец. При адекватной налоговой политике, жесткости налогового администрирования (в связи с возможным уводом капиталов от налогообложения из страны в офшорные зоны) признание налоговой правосубъектности холдинговых объединений позволит создать благоприятные условия для развития отечественной экономики.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 63; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!