Развитие большевистских идей И.В.Сталиным 6 страница
Особое внимание уделено проблематике власти, справедли- вости и правосознания, а также идеальной форме правления для России. Власть есть сила воли, общение более могущественной воли с более слабой волей. Властвование похоже на тонкий, ху- дожественно складывающийся процесс общения, который соз- дает незримую атмосферу тяготения периферии к центру, мно- гих разрозненных к единой, организованной и ведущей. Создание такой атмосферы есть дело особого искусства, тре- бующего помимо всего прочего «душевно-духовной прозорли- вости, подлинного восприятия бессознательной жизни других и умения ее воспитывать». Правосознание связано с выработкой «умения уважать право и закон», добровольно исполнять свои государственные обязанности и частные обязательства. В осно- ве его лежат «чувство собственного духовного достоинства», внутренняя дисциплина воли, взаимное уважение и доверие граждан между собой и между гражданами и властью. Справед- ливость в ее правовом воплощении связана не только с фор- мальным равенством («слепотой к человеческим различиям»), но также с чувством собственного достоинства участников пра- вового общения. Идеальная форма правления для России — монархия. Здесь само бытие страны требует единовластия чес- ти, верности и служения или же — единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и притом (т. е. тирании). Основными темами философа стали этические основания права, проблемы сочетания личной свободы, духовной само- стоятельности и духовного единства людей в обществе и госу- дарстве. Задача философии права — усвоение проблематики сущности права в ее связи со свободой личности, а также необ- ходимо соотнесение этой проблематики с природой морали и нравственности, добродетели и патриотизма, с аксиомами вла- сти и аксиомами правосознания. Вслед за своим университет- ским учителем П. И. Новгородцевым он считал, что современ- ное человечество переживает кризис правосознания, правда, переживает его не в первый раз, достаточно вспомнить хотя бы крушение Древнего мира. Спасение и обновление правосозна- ния и правопорядка тогда пришло от Оно учило, что Божественное выше человеческого и духовное выше мате- риального и земного. Это религиозное настроение и вносило в общение людей и в процесс общественной организации дух но- вого, христианского правосознания. Приучая ставить духовное выше материального и подчинять личное (как начало своеко- рыстия, гордости и посягания) сверхличному (как началу каче- ства, достоинства и совершенства), это правосознание прикреп- лялось к своим благородным первоосновам: к достоинству, самообладанию и дружелюбной общительности и связанным с ними совестному доброжелательству, примиряющей справед- ливости и жертвенной щедрости.
С течением времени новое правосознание становилось все менее христианским, все менее религиозным, все более без- божным. Отношение человека к человеку стало утрачивать хри- стианскую окраску: брат терял брата, и вследствие этого волк шел навстречу волку. Правосознание разучилось видеть добро и зло, право и бесправие; все стало условным и относительным, водворились буржуазная беспринципность и социальное без- различие; надвигалась эпоха духовного нигилизма и публичной продажности. В XIX столетии в Европе расцвела абстрактная и формальная юриспруденция, которая считалась только с поло- жительным правом и не хотела слышать о естественном (т. е. верном, идеальном, совестном) праве. И лишь там и сям можно было отыскать в этой юриспруденции скудные намеки на соци- альную идею и бледные остатки христианской идеологии, при- чем и то, и другое считалось «субъективным» и «ненаучным».
Формула выродившегося и разложившегося правосознания была развернута марксистами сначала теоретически, а потом и революционной практике. Она может быть выражена прибли- зительно в таких словах: «Государство есть относительное, ус- ловное равновесие равных человеческих индивидуумов, кото- рые суть не что иное, как материальные существа, подлежащие количественному измерению и счислению. Государство есть не что иное, как хозяйственный механизм; строить его должна верхушка классовой, пролетарской, коммунистической пар- тии — в порядке централизма, диктатуры и террора этой пар- тийной верхушке массы должны беспрекословно подчиняться. Люди делятся по имущественному принципу на классы — эти классы должны бороться друг с другом на жизнь и на смерть за обладание земными благами, пока не победит беднейший класс пролетариата, который призван разрушить старое государство и построить новое. Захватив власть, партия этого класса, комму- нистическая партия, должна принудительно осуществлять изъ- ятие всякой частной собственности, превратить всех в проле- тариев и провести всеобщее обобществление всех средств и орудий производства («экспроприацию», «пролетаризацию», «социализацию»); духовно и хозяйственно самобытная лич- ность должна исчезнуть с лица земли, и тогда установится сво- бодное от всяких неравенств и различий общее потребительное благополучие на основе всеобщего принудительного труда».
Для такого состояния правосознания характерны отрицание духовной культуры, веры, семьи, родины и права как самостоя- тельных ценностей, сведение человеческой жизни к материаль- ным процессам, материальным мерилам и материальному бла- гополучию, неверие в силу личной свободы, инициативы и ор- ганического, творческого равновесия личной и общественной жизни, вера в силу механической покорности, диктаториально- го приказа и запрета, в силу вражды (классовой борьбы), рево- люции, всеобщей бедности и всеобщего уравнения. Подобное правосознание есть правосознание только по видимости; оно просто отрицает право как проявление духа и свободы и утверж- дает механический, произвол. Оно представ- ляет собой последнюю нижнюю ступень в разложении право- сознания. «Дно достигнуто. Кризис развернулся. В дальнейшем возможны только два пути: всеобщее крушение права, государ- ственности и духовной культуры или же возрождение, очище- ние и обновление правосознания».
Для того чтобы право и государство и связанное с ними пра- восознание действительно вступили на путь обновления и воз-ждения (возрождения в христианском смысле), необходимо верно осознать их природу, их цель, их основу и затем сделать все это осознанное предметом своей воли и жизненного дейст- вия. При этом учение о нормальном (т. е. здоровом и верном) правосознании столь же необходимо человечеству, как и уче- ние о теоретической очевидности, о совести, об эстетическом вкусе и об аксиомах религиозного опыта.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21. И.А.Ильин о сопротивлении злу насилием
Среди его работ этого на- правления выделяются «Понятие права и силы: опыт методоло- гического анализа» (1910), «Учение о правосознании» (1919), «Основные задачи правоведения в России» (1921), «Пути духов- ного обновления» (1937), «Наши задачи» (сб. статей
1954), «О монархии и республике» (незаверш.). С г. начал- ся интенсивный процесс переиздания работ Ильина на родине и выход его Собрания сочинений в 10 томах (17 книгах).
Особое внимание уделено проблематике власти, справедли- вости и правосознания, а также идеальной форме правления для России. Власть есть сила воли, общение более могущественной воли с более слабой волей. Властвование похоже на тонкий, ху- дожественно складывающийся процесс общения, который соз- дает незримую атмосферу тяготения периферии к центру, мно- гих разрозненных к единой, организованной и ведущей. Создание такой атмосферы есть дело особого искусства, тре- бующего помимо всего прочего «душевно-духовной прозорли- вости, подлинного восприятия бессознательной жизни других и умения ее воспитывать». Правосознание связано с выработкой «умения уважать право и закон», добровольно исполнять свои государственные обязанности и частные обязательства. В осно- ве его лежат «чувство собственного духовного достоинства», внутренняя дисциплина воли, взаимное уважение и доверие граждан между собой и между гражданами и властью. Справед- ливость в ее правовом воплощении связана не только с фор- мальным равенством («слепотой к человеческим различиям»), но также с чувством собственного достоинства участников пра- вового общения. Идеальная форма правления для России — монархия. Здесь само бытие страны требует единовластия чес- ти, верности и служения или же — единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и притом (т. е. тирании). Основными темами философа стали этические основания права, проблемы сочетания личной свободы, духовной само- стоятельности и духовного единства людей в обществе и госу- дарстве. Задача философии права — усвоение проблематики сущности права в ее связи со свободой личности, а также необ- ходимо соотнесение этой проблематики с природой морали и нравственности, добродетели и патриотизма, с аксиомами вла- сти и аксиомами правосознания. Вслед за своим университет- ским учителем П. И. Новгородцевым он считал, что современ- ное человечество переживает кризис правосознания, правда, переживает его не в первый раз, достаточно вспомнить хотя бы крушение Древнего мира. Спасение и обновление правосозна- ния и правопорядка тогда пришло от Оно учило, что Божественное выше человеческого и духовное выше мате- риального и земного. Это религиозное настроение и вносило в общение людей и в процесс общественной организации дух но- вого, христианского правосознания. Приучая ставить духовное выше материального и подчинять личное (как начало своеко- рыстия, гордости и посягания) сверхличному (как началу каче- ства, достоинства и совершенства), это правосознание прикреп- лялось к своим благородным первоосновам: к достоинству, самообладанию и дружелюбной общительности и связанным с ними совестному доброжелательству, примиряющей справед- ливости и жертвенной щедрости.
С течением времени новое правосознание становилось все менее христианским, все менее религиозным, все более без- божным. Отношение человека к человеку стало утрачивать хри- стианскую окраску: брат терял брата, и вследствие этого волк шел навстречу волку. Правосознание разучилось видеть добро и зло, право и бесправие; все стало условным и относительным, водворились буржуазная беспринципность и социальное без- различие; надвигалась эпоха духовного нигилизма и публичной продажности. В XIX столетии в Европе расцвела абстрактная и формальная юриспруденция, которая считалась только с поло- жительным правом и не хотела слышать о естественном (т. е. верном, идеальном, совестном) праве. И лишь там и сям можно было отыскать в этой юриспруденции скудные намеки на соци- альную идею и бледные остатки христианской идеологии, при- чем и то, и другое считалось «субъективным» и «ненаучным».
Формула выродившегося и разложившегося правосознания была развернута марксистами сначала теоретически, а потом и революционной практике. Она может быть выражена прибли- зительно в таких словах: «Государство есть относительное, ус- ловное равновесие равных человеческих индивидуумов, кото- рые суть не что иное, как материальные существа, подлежащие количественному измерению и счислению. Государство есть не что иное, как хозяйственный механизм; строить его должна верхушка классовой, пролетарской, коммунистической пар- тии — в порядке централизма, диктатуры и террора этой пар- тийной верхушке массы должны беспрекословно подчиняться. Люди делятся по имущественному принципу на классы — эти классы должны бороться друг с другом на жизнь и на смерть за обладание земными благами, пока не победит беднейший класс пролетариата, который призван разрушить старое государство и построить новое. Захватив власть, партия этого класса, комму- нистическая партия, должна принудительно осуществлять изъ- ятие всякой частной собственности, превратить всех в проле- тариев и провести всеобщее обобществление всех средств и орудий производства («экспроприацию», «пролетаризацию», «социализацию»); духовно и хозяйственно самобытная лич- ность должна исчезнуть с лица земли, и тогда установится сво- бодное от всяких неравенств и различий общее потребительное благополучие на основе всеобщего принудительного труда».
Для такого состояния правосознания характерны отрицание духовной культуры, веры, семьи, родины и права как самостоя- тельных ценностей, сведение человеческой жизни к материаль- ным процессам, материальным мерилам и материальному бла- гополучию, неверие в силу личной свободы, инициативы и ор- ганического, творческого равновесия личной и общественной жизни, вера в силу механической покорности, диктаториально- го приказа и запрета, в силу вражды (классовой борьбы), рево- люции, всеобщей бедности и всеобщего уравнения. Подобное правосознание есть правосознание только по видимости; оно просто отрицает право как проявление духа и свободы и утверж- дает механический, произвол. Оно представ- ляет собой последнюю нижнюю ступень в разложении право- сознания. «Дно достигнуто. Кризис развернулся. В дальнейшем возможны только два пути: всеобщее крушение права, государ- ственности и духовной культуры или же возрождение, очище- ние и обновление правосознания».
Для того чтобы право и государство и связанное с ними пра- восознание действительно вступили на путь обновления и возрождения (возрождения в христианском смысле), необходимо верно осознать их природу, их цель, их основу и затем сделать все это осознанное предметом своей воли и жизненного дейст- вия. При этом учение о нормальном (т. е. здоровом и верном) правосознании столь же необходимо человечеству, как и уче- ние о теоретической очевидности, о совести, об эстетическом вкусе и об аксиомах религиозного опыта.
22. И.А. Ильин о тоталитаризме и демократии.
(материал из сборника статей Ильина «Наши Задачи»)
Любое государство, управляемое властью, независимо от народного избрания и контроля, является авторитарным государством. Авторитарный строй не исключает народного представительства, но дает ему лишь совещательные права. Такое авторитарное законодательство и правление не ведет к тоталитарному режиму. Тоталитаризм-исключение всей и всякой самостоятельности граждан:личной свободы, корпоративной организации, личная и семейная жизнь, культура. Такой режим-редкое и кратковременное исключение.Ильин приводит в пример Россию-при авторитарном режиме она политически сложилась,культурно расцвела, а прекратила свой культурный рост и вымирает физически при тоталитарном режиме. Тотал. Определяется тотальным объемом гос.регулирования(авторит.строй может довольствоваться малым объемом вмешательства). Поэтому авторитарный строй не ведет к тоталитаризму, а демократический может обнаружить склонность к систематическому расширению своих админ.полномочий (Ильин считает,что склонность к вмешательству во все стороны жизни вовзникла в истории-приводит примеры: Платон (хотел подвергнуть всю жизнь граждан регулированию –собственность, брак, воспитание), Ж.Кальвин(его правление в Женеве-попытка регулирования веры, нравов, развлечений, поступков), Французская революция(террор якобинцев). Ильин считал,что революционная демократия в течение 19в. считала себя демократией, проповедывая предельное расширение государственно-административного объема(приближение к тоталитарному режиму), а большевики-крайнее, волевое, последовательное ответвление от такой демократии. После тоталитаризма в России, Польше, Югославии, Чехии, Венгрии и Восточной Германии, именно европейская социал-демократия пытается осуществить во всех демокр.странах хозяйственный и культурный тоталитаризм.
Демократическое государство может обнаруживать и свободолюбивые тяготения, отстаивать свободу(США,Швейцария), и может выдвинуть тоталитарно-настроенное большинство(Англия, Швеция). Демократ.строй не обеспечивает народы от тотал.режима. Постепенное введение социализма будет означать переход к диктатуры социалист.большинства.
23. Большевизм как развитие учения К.Маркса и Ф.Энгельса
Основным теоретиком большевизма является В.И. Ленин. Большевизм-крайнее выражение марксизма.
Большевизм перенял от марксизма:
1)Классовый строй(вся история человечества,по марксизму-история классовый борьбы), возникновение государства как результат общественного разделения труда, возникновения частной собственности и последовавшего за этим раскола общества на антагонистические классы.
2)диктатура пролетариата-По Марксу и Энгельсу, классовая борьба неизбежно ведет к завоеванию государственной власти пролетариатом. В нескольких работах Маркс и Энгельс указали, что эта власть представляет собой диктатуру пролетариата. Об этом Маркс и Энгельс говорят в общем несколько раз. Но нигде они не раскрывают содержания этого понятия, не показывают, что собой представляет «пролетарская» диктатура.
Диктатура пролетариата,по Ленину-централизованная организация силы, организация насилия для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства населением страны в деле «налаживания» социалистического хозяйства. Государство диктатуры пролетариата – необходимая переходная форма к будущему безгосударственному устройству. Диктатура пролетариата по мысли В. И. Ленина несовместима с принципами демократии - это система власти, не ограниченная формальным законом, опирающаяся на силу победившего класса – пролетариата.
3) Одно из положений в «Манифесте.ком.партии»- крестьяне представляют собой реакционный класс. Эту догму использовал Ленин, считавший, что поскольку крестьянин, даже мелкий, является собственником, то он относится к «врагам» пролетариата. Во всяком случае, даже мелкий частный собственник вызывал у Ленина недоверие к этому социальному слою и определял его политику по отношению к крестьянству, к его различным слоям после октябрьского переворота. Советская этнография развивала и распространяла идеи Энгельса о восхождении людей от дикости и варварства к цивилизации, так что становилось «ясным», что крестьянин, производящий хлеб, выше охотника на различных животных, а рабочий, производящий машины, стоит выше крестьянина
4)Идея классового насилия, замешанного на гражд.войне(постоянно присходящая внутри общества более или менее скрытая гражданская война до того момента, пока она не превратится в открытую революцию, тогда пролетариат и основывает свое полит.господство через насильственное свержение класса капиталистов)-Ленин не раз говорил о том, что гражданская война-неизбежный спутник социалист.революции.
5) Признание закона выражением классовой воли было одной из догм марксизма, также воспринятой Лениным (в работе «Бруно Бауэр и первоначальное христианство», написанной в апреле 1882 г., Энгельс дал весьма неприглядную характеристику римским юристам, сыгравшим выдающуюся роль в развитии юриспруденции. Он писал: «Что же касается другой разновидности идеологов-юристов, то они были в восторге от новых порядков, потому что стирание всех сословных различий позволяло им разрабатывать во всю ширь свое излюбленное частное право; зато они и составили для императоров самое гнусное государственное право, какое когда-либо существовало»)
6) Марксизм подчёркивает, что именно демократическая форма правления наиболее выгодна, наиболее удобна для класса капиталистов, поскольку она маскирует истинный смысл буржуазной политики, направленной прежде всего на защиту интересов крупного капитала-Ленин писал, что "Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма, и потому капитал, овладев... этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надёжно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти". ("Госуд. и револ.»).
7)идея отмирания государства
24.Взгляды Ленина на политическую власть и государство
Осн.труд по этому вопросу- «Государство и революция»
Сугубая классовость-врожденная и всеопределяющая черта государства, так как:
-воплощение в государстве антагонизма классов.Ленин понимал государство как инобытие классово-анатагонистического общества
-комплектование аппарата государства лицами из господствующего класса
-осуществление государственной ,машинной политики,угодной господствующему классу.Ленин очень редко отмечает, что деятельность государства удовлетворяет многие потребности общества в целом, Ленин будто бы не замечает других факторов, детерминирующих природу государства кроме классов и межклассовых отношений.: процессы общественного труда, усложнение механизмов социального взаимодействия, развитие управленческих структур и т.п. Основываясь на марксизм, Ленин говорит об отмирании государственности.
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 87; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!