Развитие большевистских идей И.В.Сталиным 3 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 13Следующая ⇒

Из анализа культурно-исторических типов или цивилизаций Данилевский выводит некоторые общие принципы или законы. Во-первых, любой народ или группа народов может составлять один культурно-исторический тип, если говорят на одном языке или на близких языках. Во-вторых, для возникновения цивилизации необходима политическая независимость. Это очень глубокая мысль русского философа. В самом деле, народ должен иметь собственное государственное образование, ибо без такого государственного образования, без политической автономии невозможно развивать свою культуру, сохранить свои обычаи и традиции, создавать свои материальные и духовные ценности. Как свидетельствует история человечества, многие племена не смогли создать свои государства и остались за пределами цивилизационного развития. В-третьих, «начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций»4. В‑четвертых, чем разнообразнее этнографические элементы культурно-исторического типа, чем более независимы эти элементы, тем богаче и полнее цивилизация. В-пятых, культурно-исторические типы похожи на одноплодные деревья, период роста которых продолжителен, а период цветения и плодоношения очень короток. Данилевский подчеркивает, что хотя цивилизация одного культурно-исторического типа не передается другому культурно-историческому типу, тем не менее отсюда не следует, что они не воздействуют друг на друга. Во-первых, такое воздействие осуществляется путем колонизации, во-вторых, путем прививки. Но прививка нисколько не изменяет весь культурно-исторический тип. В-третьих, воздействие похоже на влияние улучшенного питания. «За организмом оставляется его специфическая образовательная деятельность; только материал, из которого он должен возводить свое органическое здание, доставляется в бόльшем количестве и в улучшенном качестве, и результаты выходят великолепные...»7. Народ сохраняет свои культурно-исторические ценности, свое самобытное развитие, свою политическую независимость, свое общественное устройство, свой быт, свои нравы – короче, сохраняет свою самобытность и вместе с тем перенимает положительные ценности чужой цивилизации, ассимилирует их и тем самым добивается больших успехов.

Данилевский отвергает единство человечества и абсолютизирует его многообразие. Никто, конечно, не утверждает, что цивилизация одного культурно-исторического типа полностью передается другой цивилизации культурно-исторического типа. Это просто невозможно по той простой причине, что культурно-исторические типы развиваются, изменяются и в процессе этого изменения приобретают новые ценности, которые никак не связаны с предыдущими культурно-историческими ценностями. Иными словами, нет абсолютной преемственности цивилизаций. Но человечество едино.

12. Проблема политической идентификации России у Н.Я.Данилевского

Данилевский формирует идентичность России. Н.Я. Данилевский определяет Россию как молодой культурно-исторический тип на пороге стадии цивилизации. Самобытность его впсихическом складе народа – гуманизме, терпимости, коллективизме, духовности, в форме религии – православии (в основном акцентируется демократический, соборный характер церковного управления, и специфические отношения государства и церкви, разделение компетенций при взаимной поддержке), в форме государства – самодержавии, в форме общественных отношений – общественной собственности народа на землю. По проблеме цивилизационного сплочения Н.Я. Данилевский, кроме традиционных оснований (православная религия, самодержавие) предлагает еще такие основания, как общность исторической судьбы и общность геополитических интересов россиян, и шире, всех славян. По проблеме ориентации России в сообществе современных ей цивилизаций, Н.Я. Данилевский выдвигает принцип сохранения цивилизационной самобытности и борьбы за свои геополитические интересы с культурной и политической агрессией Европы. По проблеме ориентации России в историческом процессе Н.Я. Данилевский выдвигает в качестве цивилизационной цели или идеала России – создание четырехосновного культурно-исторического типа, но не дает содержательного описания этого идеала. Главными критериями культурной и политической идентификации России В.С. Соловьев считает: 1. православную христианскую религию, которая сохраняет в чистоте Священное предание или истину христианского вероучения, идею Богочеловечества, 2. русский национальный характер, характеризующий русский народ как истинно христианский и деятельный, как искателя Царства Божия, 3. сильную самодержавную власть, как необходимое условие реализации теократического идеала. Проблему цивилизационного сплочения России В.С. Соловьев решает традиционным путем, предлагая в качестве оснований сплочения именно черты культурной самобытности России. Но при этом он делает существенное дополнение, указывая на теократический идеал и русскую идею, как главные основания сплочения российской цивилизации в едином великом историческом деле. Для Николая Яковлевича концепция культурно-исторических типов, осознание Россией себя как самобытной культурной целостности - это лишь инструмент, лишь стартовый пункт на пути осуществления всечеловеческого предназначения.

Именно такое понимание идей Данилевского требует от России осознания своего места в мировом историческом процессе, своей миссии по отношению к миру. И именно в таком качестве она может стать центром притяжения для славянского мира. Суть русской идеи как особого призвания России во всемирной истории - дать образец реализации теократического идеала и тем самым открыть путь всем народам к цельному человечеству или вселенской теократии. Главные позитивные идеи Н.Я. Данилевского состоят, во-первых, в том, что Россия должна сохранять и защищать свою цивилизационную, культурную самобытность и независимость. Во-вторых, в том, что болезнь «слепого цивилизационного копирования» (европейничанья) смертельно опасна для России. Впрочем, Н.Я. Данилевский не запрещает частичных заимствований Россией достижений других цивилизаций, но эти заимствования должны быть адаптированы к российской почве. В-третьих, по мнению Н.Я. Данилевского, Россия по своему объективному историческому и геополитическому статусу является центром глобальной мировой политики. Ее функция в этой политике – быть оплотом и защитницей мира от агрессивных устремлений отдельных цивилизаций к мировому господству, быть гарантом мирного сосуществования самобытных цивилизаций в многополярном мире. В современном мире Россия в значительной степени утратила ведущие позиции в мировом историческом процессе и ей предстоит нелегкая борьба за то, чтобы вернуть статус одного из ведущих центров мировой истории. Главная позитивная идея В.С. Соловьева состоит в идее «гуманистической модели глобализации» как всемирной культурной, цивилизационной интеграции, которая должна осуществляться на принципах гуманизма и свободы, а также должна обеспечить сохранение в едином глобальном человечестве культурно-цивилизационной самобытности и плюрализма, а также справедливых и гуманных межцивилизационных отношений. Вторая актуальная для нас идея В.С. Соловьева состоит в том, что объективной основой глобальной цивилизационной интеграции должен быть общецивилизационный гуманистический идеал, а вовсе не стремление развитых стран выстроить систему мировой эксплуатации и своего мирового господства.

13. Аристократизм и эстетизм политической философии К.Н.Леонтьева

Аристократическое воспитание Константина Леонтьева, определившее как его жизнь, так и творчество, самым существенным образом повлияло на формирование его философско-эстетическое мировоззрение. Через влияние аристократизма на творчество Леонтьева раскрываются и основные черты его философии, такие как критика натурализма, эвдемонизма и всеобщей европеизации («западни-зации», как выразился позднее А. Зиновьев), крайний консерватизм, идея византизма, аскетически-монашеский тип веры.

«Формирование эстетизма К. Н. Леонтьева» — рассматривается жизнь мыслителя и зарождение эстетизма как одного из качеств, серьёзно повлиявших на его творческую судьбу. В результате проведённого историко-философского анализа выясняется, что эстетика, превозносившаяся К. Н. Леонтьевым, не носила «демонического» характера. Конечно, нельзя не сказать, что воспитание и избалованность наложили свой отпечаток на эстетическое развитие его личности. Константин Леонтьев всегда знал, что он «любимец» матери и родственников. Выхоленный в детстве, немного наивно полагал, что все окружающие будут любить его так же, как любили дома. Тем не менее, всегда строго относившийся к себе, он того же требовал и от других. Не мог допустить и не понимал ни внешней, ни моральной неопрятности, нечестности и трусости. Зачастую именно это и становилось причиной его неприятия другими. Сложившийся однажды стереотип преследовал его до конца жизни, и, возможно, именно поэтому впервые смело оценён он был лишь следующим поколением философов. Показательна позиция Вл. Соловьева, который в личной переписке говорил Леонтьеву о своей глубокой симпатии и одобрении, но прилюдно всегда «отворачивался» и выбирал нейтральную позицию. По сути, при жизни мыслителя никто из друзей не выступил с защитой его идей. Все сделали это только после его смерти, при том, что сам Константин Леонтьев всегда оказывал им помощь по мере своих возможностей. Такое отношение к нему удивляет, но виной всему, по всей вероятности, страх стать на сторону того, кто гоним. Сам же он, как показывают и его биография, и литературная деятельность, не боялся резких выпадов и поступков. Достаточно вспомнить его несвоевременные статьи о политике или инцидент с французским консулом. Все это проявление его личного эстетизма, без которого и не было бы того К. Н. Леонтьева, который известен сегодня. Анализ первой половины его жизни важен в связи с экзистенциальным характером творчества, в котором находили отражение малейшие изменения в его личной судьбе

Термин «эстетизм» можно определить как мировоззрение, полагавшее эстетическое и художественный опыт в качестве высшей и единственной ценности. Эстетические ценности в данном случае преобладают над этическими и социальными проблемами. Философски осмысляя мировоззрение К. Леонтьева, можно прийти к выводу, что его эстетическое мировосприятие носит метафизический характер, т. е. мыслитель не сводит чувство прекрасного к эмпирическому, но рассматривает его умозрительно, как проявление горнего в дольнем, как отсвет вечного во временном. Вместе с тем для К. Н. Леонтьева вечное безусловно прекрасно, и без этого оно не может быть совершенством. «Первая философия» Аристотеля, которую впоследствии стали называть метафизикой, исследует «первые причины сущего как такового» (Мет. 1003а 30). В средневековой философии метафизика выступает как высшая форма познания, направленная на постижение трансцендентного начала. В Новое время объектом изучения становится природа. У И. Канта метафизическое познание «содержит в себе все чистые принципы разума, построенные на одних лишь понятиях» (Критика чистого разума В 869). В отечественной историко-философской науке, например у В. Ф. Асмуса, находим следующее определение: «„Метафизическим" познанием стали характеризовать познание, опирающееся не на чувственное созерцание, а на умозрение, на созерцание интеллектуальное. Это — то, что ум „видит" в вещи как составляющее ее сущность»1. Так стала восприниматься в европейской традиции «первая философия» Аристотеля. Этой традиции понимания метафизики следуем и мы, поскольку она наилучшим образом способствует пониманию творчества К. Леонтьева.

Чтобы осознать, какое значение эстетика имела в философии мыслителя, необходимо определить содержание понятия «эстетика». Под эстетикой традиционно понимают (восходя еще к Г. Лейбницу и А. Баумгартену) учение о чувственных восприятиях и основанном на них познании. И если у И. Канта эстетика приобрела трансцендентальный характер как «наука о всех априорных принципах чувственности»2, то у Леонтьева она носит традиционный метафизический смысл: красота является отсветом горнего мира в дольнем. Современный исследователь эстетики В. В. Бычков пишет: «В сущностно-метафизическом смысле эстетика — это особая форма бытия-сознания; некое специфическое духовное поле, в котором человек обретает одну из высших форм бытия, ощущение и переживание полной и всецелой причастности к бытию»3. Именно так — метафизико-эстетически — воспринимал и понимал действительность К. Леонтьев.

Таким образом, эстетика у Леонтьева, осмысляемая философски, базируется на онтологических основаниях, свойственных для отечественной метафизической мысли, возникшей еще в платонической традиции, перешедшей затем в средневековую философию. На позициях метафизического эстетизма находились Ф. Шеллинг и В. Гегель в отличие от А. Баумгартена и И. Канта, сводивших эстетическое к чувственному и субъективному4. Знаменитый тезис «красота спасет мир», который был высказан Ф. М. Достоевским в романе «Идиот» и который можно назвать девизом метафизического эстетизма, в полной мере свойственен и для оппонента писателя - Константина Леонтьева. Несмотря на все различие их представлений о сущности христианства и развернувшейся по этому поводу полемики , писатель и мыслитель были едины в утверждении метафизической основы всякого творчества и красоты. Сходны они были и в том, что красота может быть не только объективированным добром, но и воплощением противоречий и даже злого начала

К. Н. Леонтьева с его эстетическими взглядами, позволившем показать влияние эстетизма на важнейшие аспекты философского творчества и жизни мыслителя, определить основные экзистенциальные категории его философии. Другим важным аспектом предпринятого исследования является философский анализ художественных произведений, которые, по нашему мнению, отражают философско-эстетическую позицию К. Н. Леонтьева не меньше социально-политических работ.

Вычленение основных категорий в философском творчестве мыслителя позволяет прийти к выводу относительно его эстетических предпочтений. Эстетизм, аристократизм, консерватизм, экзистенциальность, аскетизм являются основными чертами философии Леонтьева. Их синтез в мировосприятии мыслителя породил критику по отношению к славизму, панславизму, европеизации, проявлению либеральных идеологий.

На защиту выносятся следующие положения:

1) эстетизм, аристократизм, экзистенциальность, консерватизм, аскетизм, вера являют собой характерные черты философствования К. Н. Леонтьева;

2) идея византизма выступает базовой характеристикой философско-эстетического мировосприятия К. Н. Леонтьева;

3) критика эгалитарного процесса, эвдемонизма, европеизации, панславизма, национализма и натурализма, эгалитарных идеологий либерализма и социализма как характерная черта философско-эстетического мировосприятия К. Н. Леонтьева;

4) противоречивость синтеза метафизики, эстетики и морали в мировоззрении К. Н. Леонтьева.

14. «Византизм» К.Н.Леонтьева и его политический смысл

Из Турции Леонтьев привозит с собой рукопись «Византизм и Славянство», ставшую своеобразным манифестом его философских и социально‑политических идей. Работа, написанная в 1873 гг., знаменовала начало самого значительного в творческом отношении периода его жизни.

Понятие византизма имело огромное значение в творческой жизни мыслителя: он полагал, что именно Византия подарила России духовную культуру. Ценивший внешние проявления красоты, К. Н. Леонтьев находил прекрасным и художественное наследие, выразившееся в архитектуре и ремеслах. Но основная проблема, по его мнению, заключается в том, что хранителем всего этого выступает только простой народ, интеллигенция же вся, по К. Леонтьеву, является «прозападной». Поэтому беречь нужно в первую очередь народ, в том числе и от самой интеллигенции, и от европейского образования. Эта его мысль, неосторожно высказанная, стала тем бичом, которым каждый хотел его ударить. Фраза о «подмораживании России», чтобы та не сгнила, заразившись западным тлетворным стремлением к уравниловке, задела интеллигентские круги, в которых К. Н. Леонтьев после этого окончательно превратился в изгоя. Современные исследователи-леонтьеведы так оценивают этот аспект его творчества: «К. Леонтьев не может все-таки вообразить продолжение жизни Европы и России после фазы смесительного упрощения, национально-государственного разложения. Он чувствовал приближение массовой культуры и нарастание отчуждения с развитием цивилизации, но будущее видел лишь в возвращении к пройденному циклу национального цветения, в некоем Возрождении»4. Это «Возрождение» могло осуществиться лишь при том условии, что простой народ (здесь: не только русский) научится ценить свою собственную самобытность, которая и есть его наивысшее богатство. «Свобода, которую проповедуют либералы, приведет, помнению Леонтьева, к эгалитарному слиянию человечества в единообразную массу, она несет с собой утверждение крайнего свободомыслия и атеизма. Справиться с этим злом можно, только восстанавливая и укрепляя византизм как организацию...»

Общая идея византизма, утверждает Леонтьев, слагается из нескольких частных идей: религиозных, государственных, нравственных, философских, художественных. Например, византизм в государстве, по Леонтьеву, - это самодержавие, то есть крепкое государство, способное создать благоприятные условия для развития оригинальной, самобытной национальной культуры. Без национального своеобразия «можно быть большим, огромным государством, но нельзя быть великой нацией» [Там же, 388], - утверждает мыслитель. Россия должна оберегать собственную культуру от чуждых влияний. При этом важно «признание национальной самобытности за самую основу и руководящее, дающее самой культуре жизнь, форму и силу, начало этой культуры» [Леонтьев 2003, 595]. Национальное своеобразие – это самый существенный отличительный признак культуры, которая непременной частью входит в систему идей византизма. К. Леонтьев стоял «на высоте культуры»: он прекрасно знал культуру народов Востока, высоко ценил европейскую, возрожденческую культуру и утверждал, что византизм ярко проявил себя в области «художественной или вообще эстетической» - в зодчестве, обычаях, моде, вкусах, в искусстве в целом. Однако осуществление высокого нравственного идеала Леонтьев связывал только с религиозными верованиями и чувствами, где хоть «отчасти осуществлялся идеал жизни нравственно-христианской» .

Леонтьев глубоко убежден, что сила государства и его устои, история просвещения, поэзия, художественное творчество, «великорусская» жизнь – «словом, все живое у нас» органически сопряжено с православием и влиянием византистских идей и византийской культуры, и ослабление авторитета византизма приведет к ослаблению Русского государства.

15. Социально-политические идеи Ф.М.Достоевского

Мировую и русскую политическую мысль невозможно представить без социально-политических идей Ф.М. Достоевского, без Достоевского как политического мыслителя. Творчество великого писателя-реалиста многогранно и глубоко по своему содержанию. Его с разных аспектов изучали и исследовали известные писатели, философы Н. Страхов, В.Розанов, Вл. Соловьев, К. Леонтьев, Д. Мережковский, Л. Шестов, Н. Лосский, Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Гессен, В. Зеньковский и др.

Настоящая статья ставит своей задачей исследовать социально-политическое воззрение великого писателя в неразрывной связи с его духовной концепцией человека. С этой целью в контекст анализа включены те его произведения, в которых наиболее полно выражены эти аспекты, а также активно используется знаменитый "Дневник писателя", издаваемый Достоевским в последние годы его жизни, где содержится богатый материал для анализа его социально-политических идей.

Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 96; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!