Развитие большевистских идей И.В.Сталиным 1 страница
Эволюционная теория и ее значение для политического познания
Теория познания вооружает исследователя знанием общих закономерностей познавательного процесса, чем специально не занимается ни одна частная наука. Она дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного отношения в целом, о его формах, уровнях, исходных предпосылках, о социально-историческом контексте познания, о единстве когнитивного и ценностного и т. д.
Трудно назвать какую-либо теоретико-познавательную систе му в философии двух последних столетий, не испытавшую на се бе в той или иной степени, в том или ином отношении влияния кантовского учения о познании. Не является исключением в этой связи и современное междисциплинарное направление с явно выраженной философской проблематикой — эволюционная тео рия познания'. Эволюционная теория познания включает в себя целую сово купность своих модификаций, объединенных одним общим при знаком — применением в отчетливом виде эволюционной идеи для осмысления человеческого познания. Причем необходимо отметить то обстоятельство, что в отечественной литературе эта теория представлена и рассматривается в большей степени как направление в философии науки, то есть как такой ее вариант, в котором эволюционная модель применяется для исследованияпроцесса развития научного познания. В таком плане эволюци онная теория познания разрабатывается, как известно, К- Поп пером, С. Тулмином, Д. Холтоном и др. В значительно меньшей степени в нашей литературе — науч ной и философской — представлен иной вариант эволюционной теории познания, именно тот, в котором, главным образом, ис следуется проблема происхождения и исторического развития познавательных способностей человека (по терминологии самих представителей этой теории — «когнитивного» или «рациоморфно- го аппарата», присущего человеку и обеспечивающего познава тельный процесс, делающего этот процесс возможным.
|
|
|
2. Политические взгляды Спенсера
Г. Спенсер (18201903) сравнивал общество и государство с живым организмом. Наблюдаемые в жизни общества процессы роста и усложнения их структуры и функций или связанности его отдельных частей (элементов), их дифференциации Спенсер представил как процесс постепенного объединения различных мелких групп в более крупные и сложные, которым он дал название «агрегаты». Этим названием охватывались такие общественные группы и объединения, как племя, союз племен, города-государства, империи.
По Спенсеру, общество существует для блага всех членов. Другими словами, благосостояние общественного агрегата не может считаться само по себе целью общественных стремлений без учета благосостояния составляющих его единиц.
|
|
|
Спенсер утверждал, что первоначальная политическая дифференциация возникает из семейной дифференциации - когда мужчины становятся властвующим классом по отношению к женщинам. Одновременно происходит дифференциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая приводит к политической дифференциации по мере возрастания числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-военнопленных и начинается «политическое разделение между правящими структурами и структурами подвластными, которое продолжает идти через все более высокие формы социальной эволюции». В ходе объединения усилий во имя военных целей возрастает роль «принудительной кооперации», что ведет к утрате индивидуальности у ее участников. Военизированное общество достигает «полного кооперативного действия». Это единение и сплочение невозможны без посредничества власти, без особой, иерархизированной системы централизации управления, распространяемой на все сферы общественной деятельности.
Другим, противоположным строем организации и управления Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип организации общества. Для него характерны добровольная, а не принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, неприкосновенность частной собственности и личной свободы, представительный характер политических институтов, децентрализация власти. Всему задает тон промышленная конкуренция («мирная борьба за существование»). Для правосознания и нравов промышленного общества характерна распространенность чувства личной свободы и инициативы, уважение к праву собственности и личной свободе других, меньшая мера подчиненности авторитету властей. В движении от военного к промышленному типу общества
|
|
|
Спенсер видел закономерность общей социально-политической эволюции.
3. Политические аспекты философии Шопенгауэра
по мнению Шопенгауэра, правовое государство есть не что иное, как фикция: политика, чем яснее она сознает свою задачу, тем скорее становится наукой, имеющей в виду прежде всего ближайшие потребности. Что касается самого принципа власти, то Шопенгауэр, с одной стороны, отрицает за каким-либо смертным право властвовать над народом против воли последнего, но, с другой стороны, называет этот самый народ “вечно несовершеннолетним державцем”, который постоянно должен находиться под опекой и которому нельзя предоставить права самому управлять собою, не подвергая его величайшим опасностям, так как он, подобно всем несовершеннолетним, легко становится игрушкой в руках ловких плутов, называемых демагогами. Правом же, которым я не в состоянии пользоваться, я в действительности не обладаю. Поэтому Шопенгауэр сводит всю государственную власть к установлению ее законом природы, проповедует, согласно со всеми истинными философами, начиная с Аристотеля и кончая Шлейермахером, государственную связь не этическую, а чисто физическую. Республики он считает чем-то “противоестественным, искусственно созданным, порожденным рефлексией”; поэтому он оправдывает монархический принцип, не отрицая, однако, и системы представительства; он остроумно замечает, что право — химически аналогично алкоголю, синильной кислоте, фтору и так далее, которые никогда не встречаются в чистом и изолированном виде, а лишь в известных соединениях, придающих им необходимую плотность; поэтому право, чтобы иметь возможность существовать и действовать в нашем реальном и материальном мире при своих идеальных эфирных свойствах, неизбежно нуждается в примеси произвола и насилия, без которой оно улетучилось бы без остатка. Произвольно и искусственно созданная Линнеем классификация растений не может быть заменена никакой естественной классификацией, как бы рациональна ни была последняя, так как таковая будет лишена той прочности и ясности определений, которые присущи классификации искусственной; точно так же искусственная и произвольная основа государственного устройства не может быть заменена основой чисто естественной. Справедливость подобного взгляда доказывается, по мнению Шопенгауэра, неудачными опытами южноамериканских республик создать свое государственное устройство на принципе отвлеченного права: там идут рука об руку самый низменный утилитаризм, грубость, всякого рода политическое пройдошество, возмутительное рабство, отречение от своих долгов, грабеж и все более и более усиливающаяся охлократия — с одной стороны, и самые громкие политические фразы, самые усовершенствованные формы якобы политической свободы — с другой стороны.
|
|
|
“Всюду и во всякие времена,— говорит Шопенгауэр,— существовало сильное недовольство правительствами, законами и общественными учреждениями, но происходило это большей частью вследствие того, что люди всегда готовы свалить на правительства, законы и учреждения ответственность за зло, неразлучно присущее человеческому существованию, послушать некоторых велеречивых демагогов. Мир сам по себе, по своему, устройству, прекрасен, создан для всеобщего счастья и благополучия; все же, что встречается дурного в этом прекраснейшем из миров, они приписывают правительствам: если бы последние делали то, что им следует делать, то на земле было бы царствие небесное, то есть все люди могли бы без всякого труда и усилий есть, пить, множиться и умирать, сколько душе угодно”.
Хотя политические убеждения Шопенгауэра коренились в признании необходимости решительного преобладания в государстве принципа авторитета, хотя он настойчиво требовал “уважения к монархам”, так как уже простое существование их является выгодным, потому что они, по его убеждению, являлись защитой против охлократии и анархии,— однако отсюда еще отнюдь не следует, чтоб он являлся поборником деспотизма. По поводу случившихся в последние годы его жизни событий в Италии он выражался, что легитимность не дает еще права на успех. Для того чтобы обеспечить себе успех, правительство должно стоять в интеллектуальном отношении выше управляемой им массы; в моральном же отношении оно не должно быть слишком благородно, как, например, Тит, но, с другой стороны, оно не должно также стоять и ниже общераспространенного правового сознания.
4.Политическая антропология Ницше.
Главное достояние человека – внутренняя свобода.
1. отвергает идеи Декарта. Самодавлеющий образ сознания он заменяет самодавлеющим образом воли. Если для А. Шопенгауэра, у которого Ницше заимствовал идею воли, это воля к жизни, то для Ницше это «воля к власти». Она определяет не только жизнь чел., но и динамику мировых процессов. Чел. – лишь часть мироздания, подчиняющаяся всеобщему закону.
2. учение о вечном возвращении. Бессмертие – «вечное возвращение», кольцо рождений и умираний, внутри кот.человечество обречено бессмысленно страдать без надежды вырваться из него. Никакого загробного блаженства – лишь бесконечное повторение одних и тех же ошибок, одних и тех же мучений. Недоступность смерти – это катастрофа. Нельзя преодолеть ад вечного возвращения, но можно попытаться выработать личностную позицию по отношению к ужасам жизни (впоследствии эту идею будут разрабатывать философы-экзистенциалисты). Но воля к власти не равна воле к господству, тоталитарной экспансии (именно это вычитал Гитлер у Ницше). Власть в понимании Ницше, в первую очередь, - власть над собой.Именно за ее добровольную передачу в чужие руки – в руки Бога, за призыв к отказу от самостоят. решения своей жизни Ницше яростно ополчается против христ. ценностей терпения и смирения.
3. концепция Сверхчеловека. Прогресс человечества не может осуществиться ни в технических усовершенствованиях, ни в полном удовлетворении потребностей, а лишь в создании совершеннейшего типа человека – Сверхчеловека. Ему не нужен Бог как сила поддержки. Он стремится превзойти сам себя, представляет собой наиболее яростный «квант власти». Для него – «человек есть мост, а не цель».
4. Что означает императив Ницше «падающего толкни»? Ницше говорит, что в человеке тварь и творец слиты воедино и призывает толкнуть вовсе не другого человека, но себя – скинуть внутреннее рабство, отвергнуть в себе «тварь» во имя «творца». Воля к власти – не воля брать, а воля творить. У человека есть задатки для этого, ибо он, в отличие от иных живых существ, - животное, смеющее обещать, т.е. потенциально свободное. Но господствующая христианская мораль, по Ницше, есть мораль несвободы.
5. Каждый чел. должен создавать индивид.мораль. Отсюда разделение на низшие и высшие сословия у Ницше: единственная аристократия – это аристократия духа. Низшие – масса, трусливо и раболепно принимающая нормы общества. Идеал аристократизма – Сверхчеловек.
5. Соотношение политики и морали Ницше.
В сфере политики нигилизм Ф. Ницше - это в первую очередь отрицание современного ему государства как враждебного культуре. Не государства как такового, например, в духе политического анархизма, а именно в его соотношении с культурой. Тема взаимодействия государства и культуры в контексте ницшевской философии культуры, которой мыслитель, как известно, придавал особое значение, считая одним из своих важнейших нововведений замену общества «культурным комплексом». Нигилизм Ф. Ницше носит преобразовательный характер. Преодолевая нигилизм, философ ставит на место обанкротившихся, как он считает, религиозных, моральных, правовых и иных ценностей новые, «истинные мифы»: идеи «воли к власти», вечного возвращения, учение о сверхчеловеке. Намечается программа «радикальной переоценки всех ценностей», преодоления кризиса европейской культуры, государственности и т.п.
Образцом совершенной политики, по его оценкам, является макиавеллизм. Переворачивая наизнанку все ценности в сфере культуры, государства, политики и морали, Ницше стремился к тому, чтобы стандарты макиавеллистской политики, уже освобожденной от морали, вновь внедрить в сферу моральных оценок и ориентации – в виде принципов "великой политики добродетели".
6. Взгляды Ф.Ницше на власть и государство
Государство, право, законодательство, политика представляют собой, по концепции Ницше, служебные орудия, средства, инструментарий культуры, которая, в свою очередь, есть проявление, обнаружение и образование космической по своим масштабам борьбы сил и воль. “Восторжествовавшее понятие “сила”, с помощью которого наши физики создали Бога и мир,-- писал он,-- требует, однако, дополнения: в него должна быть внесена некоторая внутренняя воля, которую я называю “волей к власти”, т. е. ненасытное стремление к проявлению власти или применение власти, пользование властью как творческий инстинкт и т. д.”.
Всю социально-политическую историю Ницше характеризует как борьбу двух воль к власти -- воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада).
Аристократическая воля к власти, по Ницше, это инстинкт подъема, воля к жизни; рабская воля к власти -- инстинкт упадка, воля к смерти, к ничему. Высокая культура аристократична, господство же “толпы” ведет к вырождению культуры, к декадансу. Мораль -- орудие рабов против господ, нравственные суждения и установления слабых против сильных, оправдание господства стада над высшими видами. История человечества нескольких последних тысячелетий (от господства древней аристократии до современности) расценивается Ницше как процесс постепенного вырождения здоровых жизненных начал, как в конечном счете победа многочисленной массы слабых и угнетенных над немногочисленной аристократией сильных.
Ницше различает два основных типа государственности -- аристократический и демократический. Аристократические государства он называет теплицами для высокой культуры и сильной породы людей. Демократия характеризуется им как упадочная форма государства. В качестве “самой величественной формы организации” характеризует Ницше Римскую империю. Высоко оценивает он и императорскую Россию. Лишь при наличии антилиберальных, антидемократических инстинктов и императивов, аристократической воли к авторитету, к традиции, к ответственности на столетия вперед, к солидарности цепи поколений возможно существование подлинных государственных образований типа Римской империи или России -- “единственной державы, которая ныне является прочной, которая может ждать, которая еще может нечто обещать,-- России, противопонятию жалкому европейскому мелковладельчеству и нервозности, вступившим в критический период с основанием германской империи”.
Отмечая тенденцию падения роли государства и допуская в принципе исчезновение государства в отдаленной исторической перспективе, Ницше считал, что “менее всего наступит хаос, а скорее еще более целесообразное учреждение, чем государство, одержит победу над государством”. Вместе с тем Ницше отвергал активное содействие падению государства и надеялся, что государство устоит еще на долгое время.
Отвергая различные концепции происхождения и роли государства, Ницше считал, что главным побудительным мотивом, движущей силой всего живого, в том числе человеческого общества, является “воля к власти”, “вечное возвращение к тому же самому”. Ход истории зависит от “сверхчеловека” сильных личностей, стремящихся к власти.
В понимании Ницше государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой. “Как бы ни было сильно в отдельном человеке стремление к общению, только железные тиски государства могут сплотить друг с другом большие массы настолько, чтобы могло начаться то химическое разложение общества и образование его пирамидальной надстройки”
Концептуальный взгляд на происхождение (и природу) государства мыслитель сформулировал в работе “К генеалогии морали” следующим образом: “Я, – пишет Ф. Ницше, – употребил слово "государство"; нетрудно понять, кто подразумевается под этим – какая-то стая белокурых хищников, раса покорителей и господ, которая, обладая военной организованностью и организаторской способностью, без малейших колебаний налагала свои страшные лапы на, должно быть, чудовищно превосходящее ее по численности, но все еще бесформенное, все еще бродяжное население. Так вот и затевается "государство" на земле: я думаю, что томные грезы, возводящие его начало к "договору", отжили уже свой век. Кто может повелевать, кто по природе является "господином", кто предстает насильником в поступках и жестах – какое ему дело до договоров! Такие существа не подотчетны; они появляются, как судьба, беспричинно, безрассудно, бесцеремонно, безоговорочно, они есть, как есть молния, слишком ужасные, слишком внезапные, слишком убедительные, слишком "иные", чтобы можно было их даже ненавидеть. Их дело – инстинктивное созидание форм, штамповка форм; они суть самые подневольные, самые непредумышленные художники из когда-либо существовавших – там, где они появляются, возникает в скором времени нечто новое, творение власти, которое живет, части и функции которого разграничены и соотнесены, в котором вообще нет места тому, что не было бы предварительно "всмыслено" в структуру целогоКак видим, эти рассуждения философа значительно расходятся с теми оценками в рассматриваемом вопросе, которые приписываются Ф. Ницше. Даже при самом пристрастном взгляде вряд ли что в цитируемых словах можно отнести к расовой теории. Очевиднее всего, позиция Ф. Ницше тяготеет к теории насильственного происхождения государства (равно как и права).
Воля к власти - специфическое свойство всех явлений, в том числе политико-правовых и социальных.
Растения борются из-за власти, жизнь как "специфическая воля к аккумуляции силы" стремится к максимуму чувства власти. "Воля к власти" - своеобразный синоним дарвинской "борьбы за существование". Однако позднее Ницше поспорит с дарвиновской теорией о том, что выживают наиболее приспособленные, а основой прогресса является лестница видов. Идея прогресса человека философом отвергается. Человеческое общество деградирует; общество и культура находятся в состоянии декаданса, упадка, потому что люди вслед за религией избрали путь сострадания слабым и немощным. По Ницше же единственной ценностью жизни является воля к власти, ибо это и есть сама жизнь. Мораль, утешающая неудачников, должна погибнуть - тогда погибнут и сами неудачники.
№7. Политические взгляды Б.Н.Чичерина.
Юрист, государствовед, историк и философ, Борис Николаевич Чичерин (1828-1904), профессор юридического факультета Московского университета, стал одним из видных представителей либерального течения российской философско-юридической мысли; вместе с тем его взгляды носили значительный оттенок консерватизма.
Основание права следует искать в природе человека, который является носителем абсолютной ценности. Б.Н. Чичерин критикует материализм и позитивизм, которые не признают в полной мере потенциал человека как субъекта. В человеке следует признать духовное начало, которое отличает его от объектов (вещей).
Свобода человека не рассматривается Б.Н. Чичериным как абсолютная и самодовлеющая ценность, т.к. она дарована человеку Богом. Человек, обладая свободой, стремится расширить границы своего господства. Право должно установить такой порядок, чтобы свобода одного не мешала свободе остальных, чтобы сильнейший не мог превратить других в орудия для осуществления своих целей. Право оказывается взаимным и справедливым ограничением свободы в соответствии с общим законом.
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!