Считаете ли Вы себя и свою семью богатыми людьми?
1 – определенно да
2 – в принципе да
3 – пожалуй, нет
4 – определенно нет
5 – не знаю не думал(а) об этом
Ставите ли Вы лично перед собою цель добиться личного богатства?
1 – да, обязательно
2 – вероятно, да
3 – если получится, то почему бы и нет
4 – мне этого в жизни не надо
5 – не знаю не думал(а) об этом
……………………………………………………………………………..
Как Вы считаете, необходимо ли нарушать закон, чтобы стать финансово богатым человеком?
1 – непременно
2 – чаще всего да
3 – в принципе не обязательно
4 – ни в коем случае
5 – затрудняюсь ответить
……………………………………………………………………………..
Фрагмент словаря переменных, составленного в соответствии с приведенными вопросами анкет, можно увидеть в табл.5.1.
Таблица 5.1
Словарь переменных для исследования представлений о богатстве (фрагмент)
| № переменной | Переменная | Варианты значений | №№ позиций |
| var00001[95][4] | Самоидентификация себя и своей семьи с категорией богатых людей | 0 - нет ответа 1 - определенно да 2 - в принципе да 3 - пожалуй, нет 4 - определенно нет 5 - затрудняются ответить | 1 |
| var00002 | Установка на достижение богатства как цель | 0 - нет ответа 1 - обязательно 2 - вероятно, да 3 - если получится 4 - им этого не надо 5 - не знают, не думали | 2 |
| … | ………. | ……. | … |
| var00045 | Необходимость нарушения закона для достижения богатства | 0 - нет ответа 1 - непременно 2 - чаще всего – да 3 - в принципе нет 4 - ни в коем случае 5 – затрудняются ответить | 45 |
|
|
|
Необходимость составления словаря переменных определяется тем, что если мы перед обработкой массива не проведем кропотливой работы по дефиниции переменных и их значений, то в расчетных таблицах пакета SPSS отобразятся не сами наименования переменных и их значения, а лишь их номера и коды. Поэтому словарь является хорошим справочником, с которым могут сверяться как операторы, производящие набивку, так и сам исследователь при составлении аналитических таблиц. Хотя, вообще говоря, определение переменных можно провести и непосредственно в SPSS при создании базы данных (см. Приложение, п.1.1).
Прежде чем перейти к описанию конкретных методов обработки и анализа, следует кратко остановиться на общих принципах и методах, служащих основанием для любого анализа. Сущность процесса обработки первичной информации состоит в обобщении ее. Собранная в ходе полевого этапа первичная социологическая информация представляет собою массив “сырых” данных (например, пачку заполненных анкет). Эта информация не структурирована, она недоступна обозрению и не поддается непосредственному изучению. Поэтому самым первым шагом, который предстоит сделать в направлении анализа, является ее упорядочивание, уплотнение и компактное описание. Этот процесс осуществляется с помощью статистической группировки[96][5].
|
|
|
Суть метода группировки заключается в том, что обследуемая совокупность расчленяется на однородные группы, отдельные единицы которых обладают общим для всех них признаком. Группировки по количественным или по качественным признакам имеют свои специфические особенности. В случае количественных признаков (таких как, например, возраст, стаж работы, размеры доходов) группировка состоит в разбиении всего диапазона изменения переменной на определенные интервалы с последующим подсчетом числа единиц, входящих в каждый из них. При группировке по качественным признакам должна быть предусмотрена возможность отнесения каждой из единиц анализа к одной из выделенных градаций. Причем, делать это необходимо однозначным образом, с тем, чтобы суммарное число единиц анализа, отнесенных ко всем градациям, было бы в точности равно общей численности изучаемой совокупности. Поэтому, наряду с предусмотренными анкетой смысловыми вариантами ответов, а также вариантами типа “не знаю”, “затрудняюсь ответить”, в словаре переменных всегда предусматривается вариант “нет ответа” – для тех анкет, в которых не отмечено ни одного варианта ответа, – кодируемый обычно нулем.
|
|
|
Другой важной процедурой упорядочения данных, предшествующей собственно анализу, выступает типологизация. Этим понятием обозначают “обобщение признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели и по теоретически обоснованным критериям”[97][6]. В качестве примера типологизации мы могли бы привести наше исследование, посвященное выявлению содержательного аспекта политической стратификации российского общества 1990-х годов[98][7].
В основу теоретической модели этого исследования легло предположение о том, что одним из измерений политического статуса индивида может служить его партийная принадлежность. Этот показатель может определяться не только и не столько прямой принадлежностью (или приверженностью) индивида и группы к какой-то политически организованной социальной группе. У многих людей, не проявляющих регулярной политической активности, все равно может существовать сложившаяся система убеждений, которая в решающей ситуации (например, во время президентских или парламентских выборов) подтолкнет их к тому, чтобы поддержать те политические партии, программы и лозунги которых окажутся наиболее близкими к их убеждениям.
|
|
|
Опрос проводился десять лет назад, в 1996 году. Всего было опрошено 1801 человек из числа жителей Нижегородской области. Для того чтобы выявить реальную приверженность тому или иному складывающемуся в российском обществе на тот период политическому течению (причем, не обязательно совпадающему с предвыборными лозунгами официально зарегистрированных партий), мы предлагали своим респондентам целый ряд высказываний и просили их выразить степень своего согласия или несогласия с каждым из них, выбрав какой-то из предложенных вариантов ответа. На основе этого мы заносили респондента в тот или иной кластер при условии ответа определенным образом не менее чем на четыре вопроса одновременно (схожесть ориентаций на один или даже два ответа можно было отнести на счет случайности). Приведем для примера критерии определения партийного кластера “демократы” (см. табл.5.2):
Таблица 5.2
Критерии выделения партийной принадлежности “демократы”
| Вопрос (условие) | Вариант выбранного ответа или отношения к суждению |
| Определить степень согласия с суждением: “Нормальная общественная жизнь предполагает существование политической оппозиции и политической борьбы”. | Полностью согласен Согласен |
| Что было бы полезней для народа, чтобы вывести страну из кризиса? | Многообразие, несовпадение воззрений на жизнь у разных групп и партий |
| Определить степень согласия с суждением: “Выборы – единственная возможность для простых людей повлиять на политику, на органы власти”. | Согласны Скорее согласны |
| Какую роль в судьбе страны может сыграть утверждение демократии западного типа? | Безусловно положительную Скорее положительную |
В результате различного сочетания вариантов выбранных ответов было получено такое распределение респондентов по шести заданным “партийным” стратам (с описанием характеристик каждой из них):
Демократы: те, для кого представляют ценности плюрализм и многообразие политических мнений, существование в обществе различных партий, политической оппозиции существующему режиму и политической борьбы по правилам; их удельный вес по итогам опроса составил 8,4 от общего числа опрошенных.
Западники: это последовательные сторонники сближения с Западом, внедрения западного образа жизни, уверенные, что без помощи Запада России не выжить - 2,4.
Прагматики: те, кто предпочитают извлечение практической выгоды из любой ситуации и рассчитывают при этом, прежде всего, на себя и свои способности[99][8] - 5,5.
Коммунисты, ориентирующиеся не столько на постулаты коммунистической доктрины, сколько на ценности ушедшего “реального социализма” - 9,5.
Национал-патриоты, ориентированные на ценности сугубо национального (даже, скорее, националистического) толка - 16,8.
Тоталитаристы – сторонники ничем не ограниченной государственной власти, “твердой руки”, жесткого политического курса, установления порядка любой ценой, огосударствления экономики - 1,5.
При этом следует отметить, что, различаясь и по политическим ориентациям, и по своей численности, все эти кластеры в совокупности составили меньше половины опрошенных (44,1); остальные респонденты проявили либо гораздо меньшую определенность в своих взглядах на политику, либо полнейшее равнодушие к ней. У них оказалось несколько “размытое”, смешанное сочетание политических аттитюдов. Хотя, конечно, не исключено, что это связано и с тем, что среди предложенных вопросов и суждений не было представлено полного спектра всех возможных политических ориентаций и предпочтений.
В заключение этого параграфа хотелось бы высказать несколько общих соображений по поводу процедуры анализа, основанных на личном исследовательском опыте. Во-первых, об отношении к математике. Математический аппарат, используемый в прикладной социологии, зачастую предлагает для выявления связи между явлениями, а также ее направления и силы довольно большое число специализированных процедур, многие из которых выглядят весьма сложно и громоздко. Выбор их для конкретного исследования, зависит как от конкретных задач (формулируемых гипотезой), так и от уровня подготовки исследователя. Однако необходимо отметить, что во многих случаях изощренный математический аппарат, превращающийся из средства в некую самоцель, может лишить выводы четкости и “прозрачности”. Практика проведения исследований показывает, что, в принципе, можно провести достаточно убедительный анализ социологических данных, используя не слишком широкий набор вычислительных средств. Не следует забывать, что главное в статистическом анализе, проводимом в процессе эмпирического социологического исследования, – это, прежде всего, поиск социологического смысла, заключенного в полученных в результате математических и статистических расчетов таблицах, диаграммах и индексах.
Во-вторых, о сущности любого социологического анализа: он предназначен, как правило, для достижения конкретных, заранее – еще в методологическом разделе программы – намеченных целей, установления связей между различными социальными явлениями, сформулированных в виде рабочих гипотез. Почти всегда мы должны заранее знать, чего мы хотим, чего ищем, на какие вопросы желаем получить ответ. Конечно, возможны и случайные открытия, но вряд ли стоит на них рассчитывать. Поэтому мы не устаем повторять, что успех анализа в огромной степени зависит от подготовительного периода и во многом закладывается на этапе разработки программы.
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 124; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!