Глава 16. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ
Понятие конфликта
Конфликт (от лат. conflictus – столкновение) в современном мире –способ взаимодействия людей, социальных общностей и институтов, вследствие которого действие одной стороны сталкивается с противодействием другого, в результате чего возникают препятствия в реализации целей либо интересов. Ход конфликта и его развитие определяются взаимодействием сторон, его элементами (субъектами, конфликтными отношениями).
Так как отношения участников конфликта определяются множественностью связей, их взаимодействием, то для их анализа имеет смысл сгруппировать их в сферы (сектора) отношений. Это позволит выявить группы отношений, отражающих наиболее существенные стороны взаимодействия в конфликте. При этом сложность состоит в необходимости учета многоликости и порой непрозрачности конфликта. Поэтому главной сложностью становится выявление объекта конфликтных отношений, при этом определение первопричины конфликта не всегда приносит результат.
Один из известных отечественных исследователей конфликта профессор Б.И. Хасан предлагает понимание этого феномена как характеристику взаимодействия, в которой способны к сосуществованию в первичном виде действия, требующая для этого специального организационного процесса. Но конфликт выступает как актуализация противоречий, воплощенных во взаимодействии противостоящих ценностей, установок, мотивов, поэтому противоречие должно воплотиться в действиях для своего разрешения. Следовательно конфликт определяется Хасаном как характеристика взаимодействия.
|
|
|
Заслуживает внимания подход немецкого философа и социолога Г. Зиммеля, который определяет конфликт как борьбу или спор. Он считает основополагающим понятием социологии формы взаимодействия, которыми являются идентичные способы отношений в общественных группах (различных по назначению и целям), в которых выявляются конкуренция, подражание, верховенство и подчинение, разделение труда, партийное строительство и др. При этом общество представлено как бесконечное сочетание этих взаимодействий, среди которых, по его мнению, борьба выступает основным взаимодействием. Именно поэтому история не может быть осмыслена без конфликтов и примирений, выявления сходств и различий между социумом в целом или социальными группами.
Но как бы ни была совершенна любая система управления, конфликт всегда становится результатом менеджмента. Сторонником данного подхода выступает Р. Дарендорф. По его мнению,основной социальной функцией конфликта выступает стабилизация экономических и социальных процессов, в связи с чем конфликт становится позитивным. Дарендорф сформулировал понятие конфликта в рамках «теории принуждения в обществе», основанной на четырех составляющих:
|
|
|
1) на любом этапе развития каждое общество подвержено процессу изменения, при этом социальное изменение присутствует всюду;
2) каждое общество демонстрирует разногласие по различным поводам и конфликт, в результате чего, социальный конфликт становится вездесущим;
3) в его дезинтеграцию и изменение свой вклад вносит каждый элемент общества;
4) в любом обществе принуждение одних членов другими выступает фундаментом.
По мысли Дарендорфа, в борьбе различных групп за власть выражается вся суть социального конфликта. При этом борьба выступает как антагонизм между властью и сопротивлением ей. Следовательно, конфликт порождается властью из-за финансового неравенства членов общества. Поэтому одни члены общества, имеющие деньги и силу, управляют. Другие члены общества вынуждены подчиняться, потому, что не имеют ничего этого. Главное, не допускать развития социальных конфликтов до уровня социального потрясения. Как следствие, Дарендорф характеризует классы в качестве «конфликтных групп, порождаемых дифференциацией в распределении власти». В его концепции власти это ключевое определение, закрепляющее легитимность взаимоотношений, основанных на господстве и подчинении, которые могут определяться различными факторами, прежде всего частной собственностью и средствами производства. Из этой концепции следует, что в основе социальной стратификации лежит именно власть, а не материальная выгода или престиж.
|
|
|
Причины конфликтов внутри страны первым подверг теоретическому анализу Ф. Бэкон. Он выделил следующие причины:
· материальное положение бедствующего народа;
· нежелание учитывать главами государств мнение сената либо сословных представителей;
· ошибки в политике управления;
· недостаточная деятельность по пресечению кривотолков и слухов, крамольных речей и пасквилей.
Заслуживает внимания теория Г. Зиммеля, который был убежден в неизбежности конфликтов, заложенной в природе человека. Людская агрессивность, потребность во враждебности, инстинкт борьбы – вот что, по мнению этого автора, являетсяосновным источником возникновения и развития конфликтов. Формы проявления этой агрессивности ограничены общественными нормами. Но агрессивность выражается в отстаивании групповых интересов, порой канализируется социальными эталонами.
|
|
|
Острота конфликта, в соответствии с теорией Зиммеля, зависит от следующих факторов:
· степени эмоциональности групп, вовлеченных в конфликт;
· уровня сплоченности участвующих в конфликте групп зависит от «сгруппированных» групп;
· силы согласия участвующих в конфликте;
· наименьшей изоляция конфликтующих групп;
· самоцель конфликт;
· выхода за пределы индивидуальных целей и интересов в представлении участников конфликта.
Определенное значение в теории конфликтов имеют научно разработанные К. Марксом концепция и причины классового конфликта. Основная позиция марксизма выражается в определении глубинных причин революций, которые связаны с конфликтом «между производительными силами и производственными отношениями», обусловленным «внутри способа производства».Марксом была выявлена закономерность, в соответствии с которой производительные силы, как на определенной ступени своего развития, так в рамках прежних производственных отношений, больше существовать не могут.
П.А. Сорокин первым провел классификацию различных конфликтов. В основу этой классификации положена зависимость, возникающая между личностями, социальными группами, вследствие чего конфликты являются межличностными или межгрупповыми.
Со времен Сорокина количество типологий увеличилось, но они еще не сведены к единой, общепринятой системе.
Как правило, в традиционной классификации конфликты различаются на основе следующих критериев:
· сколько сторон в них принимают участие и кто выступает в качестве прямых и косвенных участников. В соответствии с этим критерием конфликты могут быть внутренними, межгосударственными, региональными, мировыми, многосторонними (при наличии более двух сторон). (Последние поддаются урегулированию крайне сложно);
· каков уровень интенсивности и характер конфликтного взаимодействия, при котором отсутствуют вооруженные столкновения, так как конфликт ограничен только отношениями. Закономерность такого конфликта состоит в том, что сложность его урегулирования зависит от уровня враждебности;
· на какой основе проявляются противоречия (идеологической, религиозной, этнической почве) и чем определяется существо спора (территории, ресурсы, сферы влияния). Конфликты на такой основе сложнее всего классифицировать по степени сложности процесса урегулирования.
Классификация конфликтов проводится также на основе различных параметров. В интересах урегулирования конфликтов особенно важным выступает соотношение интересов сторон. Различают конфликт с нулевой суммой и конфликт с ненулевой суммой. Если интересы одного участника реализованы, а другого – нет, то возникают конфликты с нулевой суммой, так как выигрыш одной стороны равен проигрышу другой.Наиболее яркими примерами такого рода являются гражданские войны и территориальные конфликты. Конфликты с отрицательной суммой отражают такую ситуацию, в которой нет победителя. Таковым может стать гипотетический глобальный ядерный конфликт. Конфликты со смешанными интересами могут завершаться с определенной положительной суммой.
В еще большей мере американский экономист, лауреат Нобелевской премии Т. Шеллинг ограничил возможности конфликта с полностью несовместимыми интересами. По его мнению, «чистый» конфликт есть особый случай, который может возникнуть только в войне на уничтожение противоборствующих сторон, хотя такой вариант крайне сомнителен.
Разные уровни, на которых может происходить конфликт выделил Р. Дарендорф. К таковым уровням относятся:
· внутригрупповые конфликты;
· конфликты между социальными группами;
· конфликты в обществе в целом;
· между несогласующимися ожиданиями, предъявляемыми к личности, играющей определенную роль;
· между социальными ролями, которые призваны играть одновременно;
· конфликты межгосударственные.
Р. Дарендорф выявил также иерархию конфликтов, включающую различные уровни действия (от микроуровня до макроуровня). Из выявленных им 15 типов конфликтовцентральным конфликтом общества выступает классовый конфликт, зависящий от характера власти данного исторического этапа. В ХХ и ХХI вв. данный конфликт определяется как противостояние индустриального и постиндустриального обществ. Ввиду того, что конфликты индустриального общества утрачивают остроту и свою значимость, порождаются новые конфликты, обусловленные изменением характера власти и отношений в обществе (как разногласия в стиле и образе жизни). Дарендорф, считал, что конфликты возникают вследствие естественного эволюционного пути развития общества, следовательно, влиять на подобные конфликты нецелесообразно и бессмысленно.
К. Маркс в своих трудах исследовал антагонистические и неантагонистические конфликты,а их разрешение он связывал уничтожением противоборствующей стороны, либо с сохранением противоборствующих субъектов.
Как следствие, осознав наличие противоречий, участники конфликта рано или поздно оказываются перед дилеммой их разрешения.
В ситуации конфликта есть следующие пути разрешения противоречий через:
· стремление к разрешению противоречий в одностороннем порядке (действиях, шагах);
· разрешение конфликта совместными партнерскими усилиями путем переговоров, прибегнув к посредническим услугам.
Односторонние шаги создают следующие модели поведения:
1) игнорирование конфликтной ситуации;
2) апелляция в судебно-правовые инстанции;
3) односторонняя победа, достижение одностороннего выигрыша;
4) односторонняя капитуляция.
По мнению К. Клаузевица, в ходе попытки достижения победы, стороны неминуемо вступают в противоборство, содержание которого заключается в том, что в случае неподчинения противником вашей воле, вам необходимо поставить его в еще худшую ситуацию. Логика борьбы в таком случае может довести обе стороны до полного взаимного истощения, когда обе стороны конфликта (как победитель, так и побежденный) вследствие изнурительного противостояния отбрасываются в своем развитии на десятки лет назад.
Другой подход при односторонних действиях подразумевает безоговорочную уступку одного из участников конфликта, не оказывая никого сопротивления. Подобный исход возникает всегда, когда силы сторон несоизмеримо неравны, либо уступает более слабый участник, с целью избежания для себя неприемлемых последствий. Вместе с тем игнорирование как интересов, так и целей побежденного, создает опасный прецедент возобновления конфликта в дальнейшем. Практика конфликтных ситуаций свидетельствует о возможности другого подхода к конфликту, в котором присутствуют такие односторонние действия, как игнорирование противоречий и самой ситуации конфликта. Ход событий пускается на самотек, бездействие становится итогом, усугубляющим противоречия.В данном случае американский государственный деятель Г. Киссинджер предупреждал, что стремление избежать решения проблем порождает кризис, а неуправляемый кризис способен перейти в катаклизм, в том числе и глобального характера.
Существует и другие пути урегулирования конфликтов. Прежде всего это путь совместного с конфликтующей стороной разрешения проблемных противоречий. Для этого, участники допускают, что конфликтные противоречия, могут и должны быть, обсуждены в интересах поиска, необходимого, решения. Это основной путь урегулирования конфликта на основе политической воли сторон. Такой путь возможен либо при участии посредников, либо в ходе прямых переговоров. В случае достижения договоренностей в ходе переговоров сторонами принимаемое совместное решение, выражающее обоюдное согласие, которое закрепляется подписями заключительного документа.
Г. Зиммель связывает разрешение конфликта, прежде всего, с готовностью, не являющейся мотивированной, одной из сторон пойти на уступки. Из-за того, что она не только устала от борьбы, но и сама борьба для нее не является самоцелью. По его мнению, главным мотивом завершения конфликта выступает потребность в мире, которая не зависит как от итогов разрешения противоречий, так и от перспектив на победу в будущем. Потому как потребность в мире, свойственна людям, как и агрессивность, на каком-то этапе переламывает стремление к победе.
По мнению Зиммеля, односторонняя победа, примирение и компромисс–это наиболее часто встречающийся способы завершения конфликтов.Но, вместе с тем, конфликт в своем протекании может перманентно развиваться, несмотря на устранение его объективной основы. Такое возможно вследствие консерватизма человеческого разума. Поэтому при резком исчезновении предмета спора, зачастую продолжается внутреннее переживание борьбы, несмотря на иррациональность происходящего.
Конфликт может стать бесконечным, продолжаться по инерции, несмотря на то, что его объективная основа устранена. Данная ситуация связана с консерватизмом человеческого разума, который даже после резкого исчезновения основы для спора продолжается, хотя становится полностью иррациональным в борьбе. Победа для Зиммеля выступает простейшим и наиболее радикальным способом перехода к миру. Поэтому он выделяет те разновидности победы, которые стали следствием как перевеса одной из сторон, так сломленным духом и принятием победы противника другой стороной еще до того, как исход противоборства стал очевидным, до исчерпания сил и собственных возможностей.
Другой формой окончания конфликта, Зиммель считает компромисс, придавая ему высокую роль в общественной жизни. По его мнению, именно компромисс, достигаемый в ходе обмена, отражающий повседневную и естественную жизненную технологию, есть величайшее изобретение человечества. Ибо любой обмен вещами или товарами есть не что иное, как компромисс, способствующий снижению издержек, избежанию борьбы, с целью ее завершения до того, когда сила будет определять результат. Поэтому Зиммель заострял внимание на том, что в любом обмене заложены ценности и интересы, которые имеют объективный характер.
В процессе развития конфликта формируются правила, в соответствии с которыми регулируется противоборство, происходит снижение антагонизма или даже встречается примирение сторон. С точки зрения Зиммеля, враждебность обусловливает законодательную и нормативно-правовую основу. Ибо плодотворное соперничество возможно только в условиях государственного регулирования во всех сферах общественной жизни, наличия политических, правовых, религиозных и других норм, ограничивающих возможность применения силы в ходе конфликта. Поэтому регулирование конфликтов возможно только через запрещение или ограничение их в рамках всеобъемлющих принципов, признаваемых всеми сторонами конфликта, вне зависимости от противоречий и спорных интересов.
Г. Зиммель обобщил также некоторые формы конфликтов. Основываясь на том, что общности отличаются друг от друга видами и масштабами конфликтов, способы их регулирования находятся в прямой зависимости от форм протекающих конфликтов. Исходя из этого он выделял такие формы, как личную враждебность, вражду внутри групп, идеологический или правовой спор, ревность, конкуренцию, военную игру (турнир).
Для использования конфликта в целях удовлетворения потребностей отдельных социальных групп или в целом в интересах всего общества, необходимо не подавление его (против этого Р. Дарендорф выступал однозначно, так как считал данный путь невозможным для устранения конфликта), а исключительно его урегулирование. Поэтому он утверждал, что социальные конфликты, в основе которых лежит социальная структура противоречий, разрешить или окончательно устранить в принципе невозможно.
Р. Дарендорф полагал, что регулирование конфликта вместо подавления или «отмены» – действенный путь для его прекращения, соответствующий социальной реальности. Несмотря на то, что урегулирование социальных конфликтов является самым действенным методом снижения уровня насилия, конфликты не становятся менее интенсивными и не исчерпываются. Но конфликты могут быть контролируемыми, а при умелых действиях творческая сила конфликтов может быть использована в интересах постепенного развития социальных структур.
Конфликт между производительными силами и производственными отношениями, по мнению К. Маркса, может быть разрешен в «эпоху социальной революции». Под такой эпохой автор подразумевал смену существующей общественно-экономической формации другой. В процессе перехода апогеем является политическая революция, порожденная классовой борьбой, которая выступает главной движущей силой общественного развития. По его мнению, классовый конфликт обостряется в ходе социально-экономического кризиса, обусловленного диспропорцией производственных отношений, отстающих от развития производительных сил.
Г. Гегель, а затем К. Маркс и Ф. Энгельс, считали что межгосударственные войны и конфликты не неустранимы и ненеизбежны, но только до тех пор пока простые нравственные нормы в отношениях между физическими лицами не будут распространены на отношения как между народами, так и их государствами. Этому должно предшествовать уничтожение классов и частной собственности как необходимое условие формирования таких нравственных норм.
Мировой опыт развития человечества свидетельствует, однако, что противоречия в межгосударственных отношениях, политической области, этнической сфере могут быть разрешены политическим способом, даже после поиска и принятия совместного решения.
Вместе с тем специалисты выделяют некоторые причины, способствующие стремлению сторонами избежать разрешения конфликта военным путем. Первая причина связана с угрозой взаимоуничтожения, поэтому стороны предпочитают отказаться от использования силы. Классическим примером выступает противостояние ядерных держав. Вторая причина выражается в наличии взаимных ограничений в обоюдных действиях, что способствует переговорному процессу в условиях конфликта (кризиса). За такие ограничения стороны готовы к принятию взаимного наказания, способного не только нанести политический ущерб, но и подорвать экономический потенциал. В итоге потери неминуемо превысят ожидаемые выгоды. Третья причина изначально предполагает совместный поиск сторонами путей разрешения противоречий или конфликтной ситуации, что более выгодно, нежели любые односторонние меры. Однако подобная причина может существовать только в условиях исключительного взаимного доверия сторон.
Однако в случае вооруженной борьбы сторон могут, как утверждают теоретики, возникнуть две ситуации, способные привести к мирному исходу. Первая предполагает четкую силовую асимметрию сторон, когда слабая сторона предпочитает капитуляцию сопротивлению. Вторая – возможна только в случае равных сил противостоящих сторон, что порождает осознание невозможности односторонней победы, поэтому стороны желают выйти из конфликта, «сохранив лицо». В некоторых случаях существенным фактором, воздействующим на мирное окончание конфликта, выступает третейская сторона, представленная другими странами, международными организациями, осуждающими конфликт.
Анализ современных конфликтов отражает многогранность конфликтов современности. Зачастую первопричина противоречий и столкновений интересов завуалирована религиозной или национальной окраской. Поэтому конфликты, в основе которых лежат религиозные либо этнические факторы, становятся трудно урегулированными, а подчас и неспособными к разрешению таких разногласий.
Практика разрешения конфликтов свидетельствует об эффективности прямых или косвенных насильственные действия. Но более важное место принадлежит практике предотвращения конфликтов, а также ограничению и урегулированию их. Наиболее действенными способами признаются такие как: 1) посредничество; 2) переговоры; 3) участие третьей стороны (арбитраж).
Политический конфликт
Для всех областей общественных отношений, жизни и деятельности людей в широком смысле характерны социальные конфликты. В отличие от них политические конфликты, как правило, рождаются и развиваются в политической области. Подходы к его понятию различны.
По мнению российского специалиста в области социологии конфликта А.Г. Здравомыслова, политический конфликт выступает в качестве постоянно действующей формы борьбы за власть. Исследователь основ конфликтологии Д.П. Зеркин утверждает, что политический конфликт – это борьба за политическое господство и власть, за влияние одних субъектов над другими в системе политических отношений. Заслуживает внимания подход профессора В.П. Пугачева, утверждающего, что вследствие несовместимости противоречий, обусловленных взаимоисключающими целями, возникает конфликт сторон, предполагающий направленные действия друг против друга.
Как следствие, политические конфликты всегда присутствуют в области достижения (формирования), удержания и использования власти. С точки зрения сущности политического конфликта на основе вышеизложенного, целесообразно выделить следующие ключевые понятия, связанные с конфликтом. Конфликт – это:
1) противоборство (столкновение) двух и даже более сторон (субъектов) политических отношений;
2) власть или властные отношения выступают первопричиной столкновения, направленного на захват, удержание государственной власти либо использование власти для достижения своих целей;
3) осознание субъектами того, что основанием для противоборства выступают существующие несовместимые противоречия и невозможность их урегулирования другими способами;
4) противоборство перерастает в реальную борьбу субъектов. Особенность состоит в том, что безответные (односторонние) действия (захват, уничтожение, порабощение) не признаются конфликтом;
5) политический конфликт выступает в качестве способа урегулирования (разрешения) противоречий, как политических, так и социально-политических.
Как следствие, определение политического конфликта может быть выражено следующим образом.
Политический конфликт – противоборство (столкновение) двух и более субъектов (сторон) политики, вследствие несовместимости политических целей, ценностей и интересов, непосредственно связанных с политической (государственной) властью.
Политическим конфликтам свойственны следующие особенности:
· обусловленность властью (властными отношениями). Это означает, что главной целью политического конфликта выступает политическая власть. Предмет политического конфликта – властные полномочия, способы и результаты реализации власти. Различные противоречия, возникающие в общественной жизни, в том числе и в политической сфере, способны стать основой причин политических конфликтов, и как следствие перерасти в политическое противостояние (противоборство) по отношению к власти;
· публичный и открытый характер противоборства между субъектами (сторонами). В связи с тем, что политика – это прежде всего область урегулирования (разрешения) противоречий между большими социальными группами, политический конфликт допускает обращение (апелляцию) субъектов (сторон) как к широкой общественности, так и к социальным группам. Как следствие, инициирование повышенного внимания к решаемым проблемам (объекту) придает участникам конфликта дополнительный капитал, что неминуемо ведет к накоплению ими политической значимости;
· всеобщая значимость, обусловленная тем, что политический конфликт непосредственно (опосредованно) касается интересов как социальных групп (социальных слоев), так и классов и даже общества в целом. Вследствие чего субъекты политического конфликта (элиты, отдельные лидеры, политические институты, политические организации) как правило выступают от имени социальных общностей (социального слоя), этноса, класса, группы интересов, или всего общества;
· отношение к власти (властными отношениями) означает, что главной целью политического конфликта выступает политическая власть. Предмет политического конфликта – властные полномочия, способы и результаты реализации власти. Различные противоречия, возникающие в общественной жизни, в том числе и в политической сфере, способны стать основой причин политических конфликтов, и как следствие перерасти в политическое противостояние (противоборство) по отношению к власти;
· идеологическая составляющая конфликта. Политический конфликт, как правило, невозможен без определенных идеологических оснований. При этом политическая идеология выступает как духовное качество, соответственно ориентированное на целевую и идейную ориентацию политического поведения граждан. Эта составляющая обеспечивает такие функции, как организация и координация, идентификация и мобилизация субъектов политического конфликта, либо участников;
· институциональная организованность субъектов конфликта. Для того чтобы вести политическую борьбу, главной целью которой является достижение властных полномочий как в обществе, так и на международной арене, субъект политического конфликта должен иметь организационную форму. Она может быть представлена общественной организацией, политической партией, государственным институтом, либо быть легитимным представителем этих органов;
· конфликт намерений сторон. Декларируемые идеи, программы, заявления, лозунги на политическом «рынке», обычно имеют характер символики. Как конкурирующие, так и конфликтующие субъекты разрабатывают собственные политические продукты («товары» и «услуги»), которые не могут быть взвешены, либо рационально оценены. В политическом конфликте на передний план выдвигается собственно не качественные характеристики товара, а эффективность его продвижения: рекламирования на основе политического маркетинга и логистики, с использованием современных политических PR-технологий;
· правовое столкновение противоположных сторон в рамках конфликта политического. Одним из важнейших условий урегулирования политического конфликта является его институционализация, что придает ему сходство с юридическим конфликтом в связи с наличием юридической составляющей конфликта политического. Вместе с тем для урегулирования конфликта юридического требуется участие необходимого количества квалифицированных юристов. Тогда как в конфликте политическом противостоящие стороны стремятся привлечь на свою сторону еще большее количество акторов, тем самым вовлекая их в конфликт. Отличительной чертой при этом является то, что в юридическом конфликте проблема выражается в соблюдении норм права, а в политическом конфликте во главу угла ставится социальная справедливость;
· односторонняя легальность насилия, ибо только правящей власти принадлежит право применения насилия, как крайней меры, необходимой для урегулирования конфликта;
· национальные и социокультурные особенности политического конфликта. Исторический опыт свидетельствует, что научная теория политического конфликта, используемая на практике в ходе урегулирования конфликта политического, должна учитывать как этнические особенности участников политического противостояния, так и другую специфику, присущую данной местности и времени;
· вероятность трагических последствий политического конфликта. Накал противостояния сторон, возможность разрушения политической и социальной структур общества до основания и погружения страны в хаос, вовлечение государственной власти в урегулирование конфликта с использованием не только политических ресурсов, но и насилия, а также ряд других обстоятельств способны привести к выходу конфликта за пределы национальной территории. Это может привести не только к межгосударственному конфликту, но даже мировой войне, угрозе мировой катастрофы.
Исследуя социально-политический конфликт, М. Вебер в его описательную структуру включает следующие составляющие: 1) противоборствующие субъекты конфликта в количестве двух и более; 2) объект конфликта; 3) третью сторону; 4) косвенно участвующие стороны в конфликте; 5) окружающую социальную среду.
В современной науке нет единого мнения по вопросу о квалификации таких понятий, как «участник» и «субъект»; «основной» или «косвенный» участник или субъект; «сторона конфликта»; «третья сторона конфликта». Понятие «участник» («субъект») значительно у́же понятия «сторона конфликта». Как следствие, возникают затруднения при квалификации реальных субъектов или участников, выделения их на фоне массы участвующих элементов в конфликте политическом, а также при выявления роли и значения тех или иных субъектов или участников, входящих в состав стороны конфликта.
Заслуживает внимание мнение профессора М.М. Лебедевой, которая формулирует подход к конфликту с учетом того, что он возникает между двумя либо несколькими сторонами, выступающими в качестве основных участников конфликта. Она выделяет косвенных участников конфликта, таких как страны, блоки, политические и национальные движения, поддерживающие одну из сторон, но не принимающие активного участия в конфликте.
По мнению многих исследователей, категория «субъект» или «непосредственный участник» конфликта значительно у́же, чем понятие «противоборствующие стороны конфликта». В каждую из сторон конфликта входят субъекты, участники, группы поддержки и сторонники, пострадавшие от противоборства, внутренняя оппозиция и даже «пятая колонна», а также другие акторы, которые в силу различных причин вынуждены примкнуть к одной из сторон.
При рассмотрении этого вопроса следует, во-первых, учитывать, что категории «субъект» и «участник» конфликта не всегда тождественны. Это обусловлено причиной активности субъекта, заложенной целеполаганием и процессом деятельности, именно составляющей, способной как спровоцировать конфликтную ситуацию, так и влиять на интенсивность конфликта, что будет определяться в зависимости от преследуемых интересов. Поэтому закономерно, что субъект в соответствии со своей определяющей ролью формирует стороны конфликта, коалицию союзников, участников, привлекает ресурсы; определяет противников (как реальных, так и мнимых); разрабатывает варианты сценариев противоборства; вступает в союзы с участниками, занимающими сходные политические позиции, заключает соглашения о перемирии или мире. Как следствие, в случае выхода из конфликтной ситуации одного и даже двух субъектов противоборства (как, например, в межличностном конфликте), конфликт изменяет свои качественные параметры, вследствие чего ситуация переходит в иную конфликтную плоскость (кроме тех конфликтов, в которых стороны представлены тремя и более субъектами). Если же в процессе конфликта выбывают какие-то участники, то это не влечет изменений не только расстановки сил, но и сути конфликта. Исходя из того, что главенствующая роль в формировании сторон и в самой конфликтной ситуации принадлежит субъекту, ему должны быть присущи волевые качества, организаторские способности по привлечению на свою сторону ресурсов и необходимого количества сторонников. При этом существует особенность, которая выражается в том, что субъект политики теряет свой политический статус в случае невозможности стать субъектом политического конфликта ввиду нежелания участвовать в политической борьбе.
Все это свидетельствует о том, что субъект политического конфликта –либо реальный, либо эвентуальный субъект политических отношений, в арсенале которого присутствуют политические ресурсы, имеются собственные политические интересы и готовность защищать их в реальной борьбе в процессе конфликта.
Во-вторых, категории «субъект политического конфликта» и «участник политического конфликта» также не тождественны, так как первое понятие значительно шире второго. Это обусловлено тем, что в конфликтной ситуации субъект демонстрирует собственные интересы и цели, обладает способами и методами достижения заявленных целей, проявляет активную политическую инициативу, располагает ресурсами, требуемыми для политической борьбы. Участниками политического конфликта выступают акторы, не просто вовлеченные в конфликт, а принимающие в нем участие. Участник может не обладать как всем арсеналом и инструментарием, так и многими необходимыми качествами для политической борьбы. Категория «участник» представлена различными институтами, социальными общностями, группами, индивидами, вовлеченными в политическую ситуацию, поддерживая различные стороны. При этом акторы могут как понимать, так и не понимать цели и задачи противоборства, однако помимо своей воли оказаться вовлеченными в конфликт либо случайно втянуться в него. В итоге участником становятся вне зависимости от основания вовлечения в политическую конфликтную ситуацию на стороне какого-либо субъекта различных институтов, социальных общностей, групп, категорий индивидов.
Если субъект достигает конечного результата в соответствии с намеченными целями, то необходимость в дальнейшей борьбе отпадает. Если же участник приобрел собственные интересы в «чужом» конфликте, то он самостоятельно инициирует развитие противоборства. Отличительная черта выражается в том, что при любом варианте развития событий противоборствующий субъект будет пытаться вовлекать необходимое число сторонников и соответствующие ресурсы для безоговорочной победы в конфликтной ситуации. Это присуще политическим субъектам в связи с тем, что политические конфликты затрагивают интересы обширных социальных групп, которые могут стать потенциальными участниками политического конфликта. Как следствие, в ходе развития конфликта могут поменяться роли субъектов и участников.
По мнению исследователей феномена политического конфликта, противоборствующая сторона способна выступать как сложная структура, состоящая из множества структурных элементов, в основе которой находится субъект конфликта. Характерной чертой данной структуры выступает вероятностная оценка присутствия «жертв» на каждой стороне противоборствующих сил. Пострадавшие могут появиться в конфликтной ситуации не только как результат действия сторон, но и вне конфликта, выступая причиной либо поводом для развязывания конфликта
Понятие жертв подразумевает членов общества, непосредственно не причастных к конфликту, которым нанесен ущерб в ходе противоборства в конфликте. В ходе борьбы возможно изменение положения жертвы в структуре конфликта.
Отдельные специалисты в области конфликтологии ставят знак тождества между такими понятиями, как «неосновные участники конфликта», «косвенные участники», «третья сторона». Так, по мнению В.П. Ратникова, кнеосновным участникам конфликта следует относить всех остальных участников конфликтной ситуации. Некоторые специалисты их причисляют к косвенными участниками конфликта, потому как им предназначена второстепенная роль в ходе создания и развития конфликтной ситуации. Нередко их также причисляют к третьей стороне.Однако третья сторона представлена посредниками, миротворцами, судьями и другими акторами. Структура и функции подобной третьей стороны конфликта в полном объеме представлены как в зарубежной, так и отечественной литературе. Наиболее важными являются основные характеристики и функции третьей стороны. По своему предназначению третья сторона необходима для разрешения конфликтной ситуации, так как способна или предоставить свои услуги по разрешению конфликта, либо по просьбе конфликтующих сторон или по инициативе общественности вмешаться в конфликт. Функции третьей стороны в процессе переговоров конфликтующих сторон определяются статусом предоставленных полномочий. По мнению Лебедевой, в функции такой стороны входят посредничество, предоставление добрых услуг, наблюдение за ходом переговоров, арбитраж.
Под посредничеством понимается участие в течение переговоров в целях оптимизации процесса поиска взаимоприемлемого решения, при условии обоюдного согласия всех представителей конфликта.
Менее значимой и обязывающей функцией, нежели посредничество, является предоставление добрых услуг. К ним могут относиться деятельность по налаживанию коммуникаций, предоставлению своей территории для ведения переговоров. Оказание этих услуг обусловлено согласием одной из сторон.
Наблюдение за ходом переговоров не предполагает непосредственного вовлечения в переговорный процесс, а выражается в факте присутствия, тем самым создаются условия для снижения напряженности между сторонами, что способствует конструктивному диалогу.
Арбитраж – это способ разрешения споров беспристрастным третейским судом (третьей стороной), особенность которого выражается в обязательности исполнения решения, принятого арбитром, для каждой стороны.
Функции третьей стороны могут быть исполнены только при наличии у нее требуемых для этого необходимых качеств и характеристик, к которым относятся, прежде всего, политический капитал, компетентность, авторитет и доверие договаривающихся сторон и общественности, беспристрастность.
Политический капитал определяется наличием опыта как по разработке, принятию основополагающих политических решений, так по успешному разрешению политических противоречий в конфликтной ситуации.
Компетентность проявляется в знании и навыках, требуемых для урегулирования типичных конфликтов.
Беспристрастность в переговорном процессе проявляется в позиции третьей стороны, выраженной максимальной нейтральности.
Соответственно, третья сторона занимает промежуточную позицию, которая равноудалена от конфликтующих сторон. Основная функция стороны выражается в способности в урегулировании конфликтной ситуации, что не отвергает возможность ее заинтересованности в данном конфликте. Считается, что роль третейских функций престижна и выгодна, так как свидетельствует о том, что данный субъект обладает политическим весом за счет множества положительных качеств. Поэтому на третью сторону могут возлагаться не только посреднические функции, но ей может быть предоставлено право принятия окончательного решения по урегулированию конфликта.
Ряд авторов научных трудов в структуре конфликта выделяют неосновных, или косвенных участников. Под такими участниками они понимают блоки, политические либо национальные движения, не принимающие активного участия в конфликтной ситуации, но поддерживающие одну из сторон конфликта. Отдельные исследователи вычленяют неосновных, т.е. косвенных субъектов конфликта, представляющих определенные силы, не принимающих прямого участия в конфликте, но имеющих заинтересованность в нем, поэтому влияющих на динамику и интенсивность данного чужого конфликта.
По мнению многих исследователей, усиливается роль косвенных субъектов и участников конфликтов (политических, межэтнических и международных), формы и структура вмешательства которых в конфликты многообразны. Эта роль настолько значительна, что данному феномену все более подходит такое определение, как косвенная сторона конфликта. Косвенная сторона способна обладать сложной структурой, включающей спонсоров, имплицитных субъектов, организаторов (режиссеров, подстрекателей, провокаторов) конфликта и т.д. Содержание деятельности такой стороны состоит в том, чтобы добиться поставленных целей, при этом формально не принимая непосредственного участия в конфликтной ситуации. Ее деятельность может сводиться к достижению собственных целей, формально не участвующей в конфликте, либо заключаться в том, чтобы подготовить и спровоцировать необходимый для нее конфликт «в необходимом месте и в данное время». Поэтому «косвенные» субъекты воздействуют на конфликт по определенному сценарию, включающему:
· демонстрацию всесторонней помощи одной стороне конфликта, которую определяет, как свою;
· создание различных сложностей противостоящей стороне;
· оказание на третью сторону давления в ходе урегулирования конфликта для того, чтобы принимаемые решения соответствовали интересам косвенной стороны.
Реализуя эти меры, косвенная сторона предпринимает меры для вхождения в состав третьей стороны, чтобы иметь главенствующее значение, которое обеспечит контроль над процессом урегулирования конфликта, принятие выгодных для себя решений. А когда способы воздействия на конфликт не достигают запланированного результата, тогда косвенная сторона способна принять участие в конфликтной ситуации в качестве непосредственного субъекта.
Значение косвенной стороны в политических конфликтах, политических переворотах настолько велико, что данный феномен проявляется в качестве фактического «заказчика» конфликта, при этом субъекты противоборства превращаются в исполнителей оплачиваемого «заказа». Поэтому в основном международные террористические организации выступают как исполнители воли косвенной стороны. Подобная роль принадлежит некоторым российским радикальным националистическим организациям.
Исторический опыт возникновения (провоцирования) политических конфликтов, их урегулирование свидетельствует о роли экономически развитых стран, их военной мощи и блоков.
Этнополитические конфликты
Разновидностью политических конфликтов являются этнополитические конфликты.
Этнополитический конфликт– этоконфликт, который происходит между двумя или более сторонами, когда хотя бы одна из сторон организована на этнической основе или действует от имени этнической группы.
В мировой науке и практике, связанными с проблемами как этнических конфликтов, так и в целом конфликтологии, нет единого концептуального подхода к причинам их возникновения. Отдельные ученые анализируют социально-структурные изменения совместно проживающих видов этноса, факторы возникновения межэтнического неравенства, статуса, престижа, вознаграждения. Разработаны подходы к поведенческим механизмам, в основе которых находятся опасения за судьбу этнических групп, утерю ими культурного своеобразия и ресурсов, что в результате ведет к возникновению межэтнической агрессии. Специалисты, исследующие коллективные действия, концентрируются на ответственности элит, ведущих борьбу за власть и ресурсы, используя методы мобилизации акторов вокруг провозглашаемых ими идей.
В более развитых общественно-экономических формациях элиты принадлежали к социальному слою с профессиональной подготовкой, интеллектуальным образом мышления. В традиционных обществах придавалось огромное значение родовитости, принадлежности к улусу, тепу или роду. Несомненно, именно элиты несут ответственность за формирование образа врага, укрепление в сознании этнических групп образов противоречий в ценностях, идеологии вражды или мира, представлений о чертах народов, препятствующих их общению и экспансии напряженности в межэтнических отношениях.
На протяжении длительного исторического периода шло перемешивание наций вследствие мирных миграций и войн, образование новых этносов.
В ХХI в. не существует этнически гомогенных (однородных) государств. Разные национальности проживают на одной территории, но при этом мирная жизнь между ними складывается далеко не всегда. Тенденция зависимости современных конфликтов от проблемы национально-этнических противоречий коррелируется с мировой этнополитической обстановкой. Неоднородность этнического пространства способствует возникновению проблем, напряженности, спорам между этносами. Так, по информации Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира, этнополитический (межэтнический) характер был присущ более чем 70% военных конфликтов планеты середины 1990-х гг.Поэтому под этнополитическим конфликтом понимается такая социально-кризисная ситуация, которая возникает вследствие несовпадения целей и интересов этнических общностей (групп) в рамках совместного этносоциального пространства. Более общим стало определение, в котором этнополитический конфликт выступаеткак форма этнического конфликта, связанная с политизацией этнической общности.
Российская политическая наука нередко отождествляет понятие этнополитический конфликт с межнациональным конфликтом. Профессор, действительный член РАН В.А. Тишков, рассуждая о природе этнополитического конфликта, предлагает определение, трактующее понятие «этнополитический конфликт» как столкновение определенного уровня организованного политического действия (массовых выступлений; общественных беспорядков; движений сепаратистов, способных перерасти в гражданскую войну), в которых противостояние идет по магистрали этнической общности.
Характеризуя этнополитический конфликт, профессор Э.Н. Ожиганов отождествляет его со спором, в котором, один из участников, опирающийся на этнический статут социальной солидарности, предполагает возможность применения вооруженной силы, либо демонстрирует такое желание и готовность с целью реализации собственных интересов.
В трактовке академика, российского политика Р.Г. Абдулатипова этнополитический конфликт есть агрессивное столкновение интересов и противоречий, взглядов по восприятию, интерпретации и участию в социально-экономических и политических процессах, выраженных в плоскости этнических и национальных отношений, эксплуатирующих указанные разногласия и различия для решения каких-либо политических задач.
Вместе с тем профессор А.-Х. А. Султыгов утверждает, что этнополитический конфликт вырастает из политического, экономического, социального неравенства этносов, особенностями, определяемыми разновидностью разногласий или стадией развития этнического конфликта, как результат столкновения, с одной стороны, между этносами, а с другой – с государством, относительно повышения политического статуса конфликтующего этноса, предоставления ему права формирования органов государственной власти или получения (завоевания) полного суверенитета.
В свою очередь, доцент А.Р. Аклаев отмечает, что этнополитические конфликты порождаются в результате столкновения субъектов политики в процессе стремления к реализации собственных интересов и ценностей, увязанных с завоеванием или рекомбинацией политической власти, к определению как ее символов, так и группового политического статуса, приоритетов государственной политики, в которых этнические различия становятся принципом политической мобилизации, и по крайней мере одним из субъектов является этническая группа.
Современные разработчики типологии этнополитических конфликтов на основе комплексного похода в предмет исследования включают множество разнообразных факторов, которым присуща различная природа происхождения, поэтому профессор А.П. Садохин выделят:
· социально-экономические конфликты, как следствие неудовлетворенности этнической группы своим статусом, возникающие на основе требований как социального равенства в обществе, так и представительства в элитных группах;
· этнотерриториальные конфликты, возникающие в результате требования в проведении ревизии существующих этнических границ, стремления этноса присоединиться к близкому по культурно-историческим основаниям государству или этническому административному образованию, или даже к созданию собственного суверенного государства;
· этнодемографические конфликты, возникающие как результат опасения ассимиляции этноса, в связи с чем выдвигаются требования защиты не только прав коренного народа, но и его социального и культурного статусов, введения ограничений на миграционную политику.
Специалисты в области современной конфликтологии предлагают классифицировать этнополитические конфликты:
· на явные или латентные;
· насильственные или ненасильственные;
· крупномасштабные или локальные;
· долгосрочные или краткосрочные и среднесрочные;
· внутригосударственные или межгосударственные.
Возможна классификация этнополитических конфликтов, в основу которой в качестве критериев положены требования этнических элит и продвижения их к центру государственной власти. В соответствии с этим критерием этнополитические конфликты могут делиться в зависимости от предъявляемых требований на следующие:
· предоставление этносу статуса национальной автономии;
· образование в масштабах существующего государства нового субъекта федерации;
· выход из состава государства со статусом нового независимого государства;
· расширение представительства этноса в системе государственной власти страны;
· расширение представительства этноса в системе государственной власти региона.
Заслуживает внимания позиция одного из основателей российской конфликтологии профессора А.В. Дмитриева, утверждающего, что знание причин этнополитических конфликтов находится в плоскости отсутствия равенства этнических групп, концепции борьбы за повышение их статуса. По его мнению, теории «конфликт» и «этнический конфликт» имеют много общего, потому как исследуют общественные отношения в современном обществе в качестве арены борьбы конкурирующих групп, прилагающих многообразные усилия, с целью укрепления собственных позиций, приобретения или удержания территории и привилегий. Поэтому закономерно, что неравенство сохраняется или увеличивается, что не может не раздражать часть угнетаемых групп, постоянно находящихся в напряжении. Более сильный этнос не исключает претензии более слабых групп, но, как правило, ограничивает их. Внутри групп отдельные индивиды в свою очередь имеют неодинаковые позиции, накладывающие ограничения на свободу и возможности. При этом члены этих групп, имеющих высокий статус, как правило, принимают меры для перевода недовольства остальной части против оппонентов.
Кроме концепции неравенства этнических групп в политической науке разработан статусный подход, трактующий появление этнополитического конфликта вследствие недовольства и борьбы групп за повышение статусного положения. По мнению профессора М.Ю. Барбашина корни этнополитических противоречий складываются вследствие выдвижения этносом требований:
· о расширении административно-управленческих властных полномочий в границах региона, с целью повышения этнического статуса;
· создании этнонациональной государственности;
· сохранении прав на использование по собственному усмотрению территориального пространства (территории и ее статуса), ресурсов (природные ресурсы и контроль над их перемещением, финансовых потоков, экономического пространства);
· на идентичность, свободу конфессий, традиций и духовных ценностей;
· идеологическое пространство, политические права и свободы.
Позиция профессора А.Г. Большакова основывается на том, что причиной этнополитических конфликтов выступает ухудшение экономического положения большинства населения в регионе, стране, что провоцирует рост недовольства системой этнического разделения труда, националистических настроений и национализма, формирование новых национальных государств.
По мнению исследователя, серьезным источником выступают:
· политический фактор – деятельность различных этнических групп в общественной сфере, направленная на завоевание власти, противоборство этноса за свой политический статус или за суверенитет в рамках государства;
· исторически фактор – сложившиеся обиды этнических групп, накопившиеся в коллективной памяти за длительный период времени;
· социокультурный фактор – противоречия между усредненными нормами и специфическими этническими ценностями.
Анализ существующих научных подходов позволяет выделить следующие основные причины возникновения этнополитических конфликтов:
1) политические – это конкуренция между этническими движениями и элитами всех уровней (местного, регионального, государственного) в борьбе за власть, большую независимость, сохранение или повышение статуса этноса в границах государства;
2) экономические – выражаются в неравенстве этносов в обладании, праве распоряжаться и потреблять материальные ресурсы, неравномерном социально-экономическом развитии регионов, нарушении баланса экономических интересов между этническим регионом и центром;
3) территориальные – присущи любому этнополитическому конфликту, проявляются:
· в форме взаимных территориальных претензий этнических групп;
· возвращении ранее репрессированной (депортированной) этнической группы на исконные земли;
· дислоцировании духовных и материальных культурных ценностей на спорных территориях;
· произвольном изменении границ размещения этнических групп;
· насильственном включении территории этноса или ее части в соседние субъекты государства, либо даже расчленение этноса между разными государствами;
социальные – обнажают противоречия в обществе в сфере межэтнического разделения труда, сформировавшиеся противоречия между доминирующей этнической группой и этническом меньшинством в области социальных норм и ценностей, культурные, языковые, конфессиональные разногласия.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение понятия конфликта.
2. Перечислите причины конфликтов.
3. Перечислите некоторые возможные пути урегулирования конфликтов.
4. Дайте определение понятия политического конфликта.
5. Перечислите некоторые особенности политических конфликтов и их содержание.
Практические задания
1. Найдите сходства и различия в понятиях «конфликт», «политический конфликт», «этнополитический конфликт».
2. Сравните причины возникновения политического конфликта и этнополитического конфликта, определите сходства и различия.
3. Сравните структуры политического и этнополитического конфликтов.
4. Разработайте схожие пути урегулирования политического конфликта и этнополитического конфликта.
5. Раскройте структуру политического конфликта на примере конфликта политических сил современной России.
Библиографический список
1. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология [Текст]: учеб. пособие / Р.Г. Абдулатипов. – СПб.: Питер, 2004. – 315 с.
2. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент [Текст]: учеб. пособие / А.Р. Аклаев. – М.: Дело, 2005. – 472 с.
3. Анцупов А.Я. Конфликтология [Текст] / А.Я. Анцупов, С. Баклановский. – СПб.: Питер, 2013. – 304 с.
4. Анцупов А.Я. Конфликтология [Текст]: учебник / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. – СПб: Питер, 2016. – 528 с.
5. Барбашин М.Ю. Институты и этногенез: институциональное воспроизводство этнической идентичности в локальных сообществах [Текст] / М.Ю. Барбашин. – Ростов н/Д.: Изд-во ПИ ЮФУ. 2012. – 178 с.
6. Блищенко В.И. Кризисы и конфликты на постсоветском пространстве [Текст] / В.И. Блищенко, М.М. Солнцева. – М.: Аспект Пресс, 2014. – 304 с.
7. Галустова О.В. Конфликтология в вопросах и ответах [Текст] / О.В. Галустова. – М.: Проспект, 2010. – 216 c.
8. Зеленков М.Ю. Конфликтология [Текст] / М.Ю. Зеленков. – М.: Дашков и Ко, 2012. – 324 c.
9. Конфликтология [Текст]: учеб. пособие для бакалавров / отв. ред. А.Я. Гуськов. – М.: Проспект, 2013. – 176 с.
10. Конфликтология [Текст]: учеб. пособие для бакалавров / С.В. Алексеев, И.Е. Говядкин, А.Я. Гуськов [и др.]. – М.: Проспект, 2013. – 171 с.
11. Ожиганов Э.Н. Политика инновационного развития: Глобальная конкуренция и стратегическая перспектива России [Текст] / Э.Н. Ожиганов. – М.: Либроком, 2012. – 176 с.
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 141; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!