Тоталитарный режим как порождение ХХ века: предпосылки и условия формирования, существенные признаки, причины исторического поражения
В первой трети ХХ в. в ряде стран – в Италии, СССР, Германии, Испании, а позднее и в других государствах Европы и Азии (в частности, в Китае) сформировались политические режимы, обладающие сходными признаками. Более всего их отличал диктаторский характер власти, персонифицированной в вожде, радикальный характер общественных преобразований, опора на насилие, крайняя воинственность, что официальной властью оправдывалось необходимостью разрушить старый и построить новый мир, а затем привести его к процветанию. Однако вместо процветания народы были ввергнуты в самую кровопролитную в истории Вторую мировую войну. Поражение в этой войне привело часть указанных режимов к краху. Но в стане победителей оказались страны (СССР, КНР), в которых победа над своими идеологическими врагами лишь укрепила существующие в них режимы.
Данный факт примечателен: тоталитарные (как их стали именовать) государства воевали друг с другом, исповедуя диаметрально противоположные политические идеологии (например, гитлеровская Германия и сталинский СССР), но при этом использовали в своих странах сходные во многих чертах методы властвования, институты и процедуры. Причем действие этих методов и институтов разительно отличалось от практики хорошо известных из истории различных тираний, деспотий и диктатур. Основатель исторически первого сформировавшегося тоталитарного режима – итальянского фашизма – Б. Муссолини прямо заявлял: партия, которая управляет тоталитарно, – новый факт в истории; аналогии и сравнения неуместны. Одна из ведущих исследователей тоталитаризма Х. Арендт полагала, что тоталитаризм существенно отличается от всех иных известных форм политического подавления: тоталитаризм всегда приносит с собой совершенно новые политические институты и разрушает все социальные, правовые и политические традиции страны.
|
|
|
Термин «тоталитаризм» происходит от лат. totalitas – полнота, цельность и totalis – весь, целый, полный, всеобщий. Следовательно, тотальное воздействие – это воздействие всепроникающее, охватывающее все общество, все его сферы, структуры и элементы, вплоть до всеобъемлющего контроля над индивидуальными проявлениями частной, личной жизни людей, их деятельности и творчества.
Исходя из этого, тоталитарный режим можно определить как такую общественно-политическую организацию и функционирование власти, которая характеризуется всеобщим абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
Тоталитаризм, тоталитарный режим предстал не только в качестве трагичной для испытавших его на себе народов политической практики, но и как научная проблема. Известные исследователи тоталитаризма К. Фридрих и З. Бжезинский выделили его основные признаки. Впоследствии их концепция получила наименование «тоталитарный синдром». С их точки зрения, признаками тоталитаризма являются:
|
|
|
1) господствующая официальная тотальная идеология;
2) однопартийная система, единая массовая партия с вождем во главе;
3) монополия власти на СМИ;
4) монополия власти на все средства вооруженной борьбы и организованного насилия, создание системы террористического полицейского контроля;
5) контроль над экономикой.
Позднее К. Фридрих добавил к данным признакам еще и территориальную экспансию.
Данный подход разделяли далеко не все исследователи. Авторов критиковали за то, что перечень признаков не полон, но более всего, за то, что они как-бы рядоположены, не выявлен главный признак, связующий остальные, – основная причина происхождения тоталитарного режима. Вместе с тем исследователи были солидарны в том, что тоталитаризм возникает как совершенно особая форма властвования и управления, когда в конкретной стране сформировалась целая система необходимых условий и предпосылок. Без рассмотрения этих предпосылок понять суть и смысл тоталитаризма, его ключевые характеристики не представляется возможным.
|
|
|
В качестве основных предпосылок формирования тоталитарного режима исследователи выделяют следующие факторы и условия.
1. Идеологическая предпосылка: политизация утопии. Если утопия оформляется в целостную и законченную систему идей, которая обрисовывает все без исключения стороны жизни «идеального» общества, не оставляя места для сомнений, противоречий, утверждений и действий, опровергающих основные постулаты, – тогда утопия становится тоталитарной и враждебной свободе (Н.А. Бердяев). Тоталитарная утопия в форме политической идеологии способна обосновывать и направлять цели коллективных действий. И главная цель – это сверхзадача, стремление создать нечто небывалое, то, чего нет сейчас или не было никогда. Чтобы решить сверхзадачу, необходима массовая поддержка, политическая мобилизация, сильная власть. Итак, идеальный план тоталитарного режима готов. Но это лишь возможность, которой еще предстоит превратиться в действительность.
2. Индустриальный этап развития общества. Фабрики и заводы давно вытеснили мануфактуры, изобретен конвейер, возникли крупные и сложные производства, в которых человеку отводилась роль винтика в отлаженном производственном механизме. Концентрация производства и капитала привели к формированию огромных по масштабам монополистических объединений. Существенно расширились функции государства в силу необходимости регулирования деятельности новых хозяйствующих субъектов. Государство активно вносило свою лепту в построение в обществе всеобъемлющей системы регламентации и контроля.
|
|
|
3. Качественно новый уровень развития систем массовой информации. Сложным производствам необходимы грамотные работники, они же – читатели газет, тиражи которых стали несопоставимы с прежними. Но подлинную революцию произвели появление радио и телевидения: их массовая аудитория возросла многократно. Возникли новые возможности для пропаганды и «промывания мозгов». Новая техника позволяла дойти до каждого человека.
4. Вышеизложенное, взятое вместе, привело к формированию особого культурно-психологического явления – «коллективистски-механистического мировоззрения», как его часто именуют исследователи. Мир воспринимается людьми в качестве огромной машины, механической системы. Государство выступает как ее наиболее грандиозное воплощение. Человек находит себя в этой машине лишь в качестве «винтика», действующего по команде, проникается духом служения этой государственной машине, подчинения индивида коллективу и государству. Некоторые даже испытывали эмоциональную уверенность в стабильном улучшении своей жизни через служение и подчинение государству.
5. Это становится понятно, если учесть неудовлетворенность многих людей того времени атомизацией социального мира, разрывом существовавших прежде социальных и духовных связей. Ведь работники сложных человеко-машинных производств в исторически недавнем прошлом – это люди традиционного общества, привыкшие получать поддержку и помощь от теплого окружения того локального сообщества, к которому они принадлежали. Но они разорвали связи, которые представляли для них ценность в традиционном обществе. Этот разрыв оставил человека один на один с бездушным миром-машиной, перед которым он испытывает страх, одиночество и беззащитность.
6. Естественно, что человек стремится преодолеть возникшее социальное отчуждение, восполнить утраченные связи. Он пытается найти опору в жизни через приобщение к чему-то прочному – коллективу, классу, нации. Через подчинение всемогущей власти государства человек в своем представлении (во многом иллюзорно) преодолевает одиночество и получает защиту.
7. В периоды острых социально-экономических и политических кризисов все тревожные ожидания и неосознаваемые до поры устремления находят выход. Во время кризиса (в частности, глубокого кризиса 1930-х гг.) невиданно усиливаются все существующие страхи, противоречия и конфликты.
8. В результате кризисов в обществе появляются значительные маргинальные слои, состоящие из людей потерянных, утративших свою культурную идентичность, не имеющих устойчивого положения в социальной структуре. Кризис и безработица не позволяют им найти работу, устроить свою жизнь, содержать семью. Отличаясь беспокойством и агрессивностью, такие люди становятся активной силой в процессе формирования массовых тоталитарных движений.
9. Итак, с одной стороны, массы людей, ощущающие себя «винтиками» огромного и непостижимого механизма. С другой – возникшие в результате кризиса широкие маргинальные слои. И те, и другие, по сути, – это люди, вышедшие из традиционного общества, успевшие пройти стадию самоопределения, осознания себя индивидом, отграниченным от других или даже противостоящим «другим». Они зачастую утратили традиции, общие ценности, смыслы и цели. Но неудовлетворенность жизнью толкала их на поиски выхода из создавшегося положения. И такой выход на основе «простых» решений им предоставляла тоталитарная идеология. Гордиев узел проблем предлагалось разрубить одним решительным ударом. Для людей малообразованных и утративших духовные связи в обществе, это было понятно и выполнимо. От них требовалась готовность к объединению, подчинению вождю, к решительным действиям, направленным на преодоление сопротивления или уничтожение противников во имя торжества «великой цели», обоснованной тоталитарной идеологией.
10. Неудивительно, что быстро нашлись яркие пропагандисты тоталитарных идей, ораторы и организаторы – вожди массовых движений. Тоталитарные движения, по определению Х. Арендт, – это «массовые организации атомизированных, изолированных индивидов»[8], безраздельно преданных вождям. Вовлекаясь в политическую борьбу, движения быстро преобразовывались в тоталитарные партии с жесткой дисциплиной, «единственно верной» идеологией и политикой, воплощенной в вожде (дуче, фюрере). Такие партии, вступая в борьбу за власть, видели перед собой не соперников, не оппонентов, а врагов, с которыми нельзя примириться, и для победы над которыми все средства хороши.
Тоталитарный политический режим мог возникнуть, если в конкретной стране одновременно сложились, по меньшей мере, основополагающие факторы и условия, перечисленные выше. В качестве главных разновидностей тоталитарного режима исследователи выделяют, как правило, следующие: сформировавшийся исторически первым итальянский фашизм; национал-социализм в гитлеровской Германии; так называемый левый, или коммунистический тоталитаризм в сталинском СССР.
Все они обладали своими особенностями, но имели также общие характерные черты, выражающие сущность тоталитарного режима. Выделим главные из них.
1. Недемократическая организация власти: отчуждение народа от власти, от принятия важнейших политических решений.
2. Идеологизация всей жизни общества. Полное подчинение граждан, всех общественных организаций и институтов «единственно верной» официальной политической идеологии. Данная идеология является тоталитарной, ибо, не предусматривая каких-бы то ни было сомнений и дискуссий, однозначно трактует исторический процесс как движение к «великой цели», понимаемой вполне определенным образом. Эта цель самоценна, имеет безусловный приоритет над средствами ее достижения (цель оправдывает средства). Сама цель состоит в коренном, революционном преобразовании мира. Это некая сверхзадача, глубинные основы которой, как показывает история, составляют определенные социальные мифы, воспринимаемые массами. Для «левого» тоталитаризма в СССР такой целью являлось построение идеального коммунистического общества, в котором будут разрешены все противоречия капитализма. Национал-социалисты Гитлера также преследовали амбициозную и по сути своей страшную цель: установление нового мирового порядка на основе господства арийской расы, порабощения или уничтожения, так называемых неполноценных народов и рас, завоевание жизненного пространства для немцев.
Представляется, что без понимания роли тоталитарной идеологии невозможно понять функционирование тоталитарного режима, как и само его возникновение. Обязательный для всех характер официальной идеологии превращал ее в разновидность псевдорелигиозного культа (говоря современным языком – тоталитарной секты, захватившей общество). Она разделяла всех членов общества на «своих» и «врагов». Господствующая идеология становилась главным средством легитимации режима, орудием политической мобилизации, основанием для самых жестоких репрессий тоталитарного государства в отношении своих собственных граждан.
3. Высокая концентрация власти и ее тотальный контроль над обществом и гражданами. Для тоталитаризма свойственно гипертрофированное развитие аппарата власти. Государство и его органы проникают во все сферы общественной жизни, уровни общественной организации, а также частную, личную жизнь граждан. Осуществляется тотальный контроль над обществом, идеологизация и политизация всей общественной и частной жизни, границы которой радикально сокращаются. Разросшийся аппарат власти призван обеспечить сплочение всех граждан вокруг вождя, олицетворяющего власть, во имя торжества идеалов, проповедуемых тоталитарной идеологией, а также для борьбы против внешних и внутренних врагов.
4. Однопартийность. Власть находится в руках единственной массовой партии. Более того, реализуется весьма жесткий вариант партийно-государственной организации власти на основе сращивания партии и государства. Точнее, полного и безусловного подчинения государственных органов партии и ее вождю. Если учесть, что «левый» тоталитаризм отличался тем, что создавал партийные ячейки во всех без исключения организациях – от профсоюзов, производственных и творческих коллективов, до государственных органов, – он тем самым формировал двойную структуру (вертикаль) власти. Одна – официальная система советов, советская власть. Другая – власть реальная, подчиняющая себе советское государство и его органы власть тоталитарной партии и ее вождя, с жесткой иерархией, железной дисциплиной, ведомая тоталитарной идеологией. Власть партии при любом тоталитарном режиме заключалась в том, что все важнейшие решения и назначения либо принимались ее высшими органами, либо с их одобрения и под неусыпным контролем.
5. Монополия власти на информацию и полный контроль над СМИ. Любое мнение или оценка, которые отличались от официальных, не просто запрещались, но жестко пресекались. Осуществлялась монополия власти на духовную жизнь и творчество, что означало торжество духовной несвободы.
6. Монополия власти на все виды вооруженной борьбы и организованного насилия. Силовые структуры государства были подчинены тоталитарной партии и ее вождю. Это создавало возможность незаконных репрессий, внесудебных расправ, попрания закона.
7. Всеобъемлющий полицейский контроль над обществом и гражданами, систематический массовый террор. Возможность нарушать закон привела к небывалым по масштабам репрессиям не только в отношении активных политических противников режима, но также – неугодных, инакомыслящих, сомневающихся и рядовых граждан страны, подвергшихся злонамеренному оговору. При этом репрессии носили систематический и массовый характер. Для этого создавались специальные концентрационные лагеря и тюрьмы. Репрессии служили не только для подавления, но и выступали в качестве средства, которое дисциплинировало общество в атмосфере всеобщего страха и вины, слежки и доносительства. Осуществлялась «чистка» среди элиты, насильственно сплачивался народ вокруг вождя и господствующей идеологии. Идеология обосновывала репрессии, репрессии обеспечивали господство официальной идеологии.
8. Пропаганда послушания: разрешено то, что предписано властью. Режиму угоден готовый к жертвам средний человек, скромный винтик огромного механизма тоталитарной власти. Официально провозглашается и поддерживается безусловный приоритет общественных интересов над личными, вплоть до их отождествления – в той трактовке, которая устраивает власть: государство и народ, народ и вождь (их цели и интересы) неразделимы.
9. Разрушение старой и создание новой структуры общества. Тоталитаризм приводит к атомизации общества, разрушению всех прежних социальных связей, включая личные. Человек остается один на один с властью без посредников в виде структур гражданского общества, которое не может существовать в условиях тотального контроля со стороны государства и торжества несвободы. Возникает новая социальная структура на основе отношения к власти (близости, участия во власти). В условиях «левого» тоталитаризма возникает и новый правящий класс – «номенклатура» (М. Джилас, М. Восленский). Формируется иная система социального неравенства: с одной стороны – властвующие партийные функционеры, с другой – однородное общество, масса людей, равных в своем бесправии.
10. Полная зависимость индивида от государства, попрание прав человека и гражданина. Люди находятся в политической, экономической, социальной и духовной зависимости от государства. Пресекается любая несанкционированная активность и попытки индивидуального протеста: «запрещено все, кроме предписанного властью». Торжество несвободы. Единственно доступная свобода – это возможность «слиться с народом», точнее – с партией и ее вождем. На такой идейно-политической основе тоталитарный режим стремится воспитать «нового человека» и создать «новую историческую общность» людей.
11. Поиск социальной опоры и патернализм. Тоталитаризм, как и любая форма властвования, озабочен своей легитимацией и уровнем поддержки масс. Несмотря на самоуверенность, которая подпитывается тоталитарной идеологией, режим стремится укреплять свою опору в обществе – в рабочем классе (СССР) или нации (Германия) – от имени которых осуществляется власть и управление государством. Обосновывается превосходство «настоящих», «хороших» членов общества. Истинных арийцев в гитлеровской Германии или сознательных рабочих, колхозников, советской интеллигенции в сталинском СССР. Осуществляются элементы политики патернализма, заботы о преданных своей стране (т.е. власти) гражданах. Реализуются социальные программы их материальной поддержки. В области идеологии власть несет им истину, освещает путь в будущее, организует их движение к поставленной цели.
Поставленных целей не достиг ни один тоталитарный режим, несмотря на признаваемый даже его последовательными противниками огромный мобилизационный и модернизационный потенциал. В частности, это ярко демонстрирует пример сталинского Советского Союза с его ускоренной индустриализацией, развитием науки, техники, образования. Неоспоримые достижения СССР и подвиг народа позволили ему одержать победу в Великой Отечественной войне. Еще один парадокс. Режим устоял в страшном военном противоборстве, но не справился с задачами мирного времени и после смерти И. Сталина начал трансформироваться в жесткий авторитарный режим. Это можно объяснить и борьбой за власть в руководстве страны, и усталостью элиты и народа от многолетнего напряжения сил, другими причинами. Но исследователи выделяют еще одну важную причину поражения тоталитаризма. Данный режим, бросая неисчислимые людские и материальные ресурсы на достижение утопических, недостижимых целей, превращает страну в «общество-самоед», которое рано или поздно приходит к краху.
Историческое поражение тоталитарных режимов обусловлено тем, что даже столкнувшись с системным кризисом общества, они не способны свернуть с пути, предначертанного тоталитарной идеологией. Самоуверенность власти и тотальный контроль лишает общество главного источника его развития – свободной творческой деятельности людей во всех областях и сферах общественной жизни. Она могла бы определить новые пути развития, способствовать разрешению возникших противоречий и конфликтов, создать новые социальные практики и институты. Но подобное развитие означает последовательный демонтаж и преодоление разрушительных последствий тоталитарного режима.
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!