Сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного этапов
1.Результаты сравнительного анализа по методике «Определение типа памяти» у младших школьников (Богданова Т.Г., Корнилова Т.В) на констатирующем и контрольном этапах эксперимента представлены на рис. 8 и таблице 3.
После реализации нами программы развития памяти младших школьников на основе мнемотехнических приемов можно проследить следующую динамику результатов: повысились средние показатели преобладающего типа памяти. Если на констатирующем этапе исследования средний показатель коэффициента развития комбинированной памяти был равен 0,58, то на контрольном этапе 0,85. Также можно проследить положительную динамику средних показателей коэффициента слуховой памяти (на констатирующем этапе 0,65, на контрольном 0,87), зрительной памяти (на констатирующем этапе 0,73, на контрольном 0,9), моторно-слуховой памяти (на констатирующем этапе 0,7, на контрольном 0,85), слуховой и зрительной памяти (на констатирующем этапе 0,5, на контрольном 0,7), слуховой и моторно-слуховой памяти (на констатирующем этапе 0,25, на контрольном 0,65).
Рис. 8 Сравнительные данные о преобладающем типе памяти, полученные с помощью методики «Определение типа памяти» у младших школьников на констатирующем и контрольном этапах исследования
Таблица 3
Сравнительные данные об уровне развития преобладающего типа памяти, полученные с помощью методики «Определение типа памяти» у младших школьников на констатирующем и контрольном этапах исследования
|
|
|
| Средний показатель коэффициента преобладающего типа памяти | Этапы исследования | |
| Констатирующий этап исследования | Контрольный этап исследования | |
| Комбинированная память | 0,58 | 0,85 |
| Слуховая память | 0,65 | 0,87 |
| Зрительная память | 0,73 | 0,9 |
| Моторно-слуховая память | 0,7 | 0,85 |
| Слуховая, зрительная память | 0,5 | 0,7 |
| Слуховая, моторно-слуховая память | 0,25 | 0,65 |
2. Результаты сравнительного анализа по методике «Изучение логической и механической памяти» у младших школьников» - «Запомни пару» (Ануфриев А.Ф., Костромина.) представлены на рис.9, табл. 4 и рис. 10, табл. 5
Рис. 9 Сравнительные данные о сформированности логической памяти, полученные с помощью методики «Изучение логической и механической памяти» у младших школьников» - «Запомни пару» на констатирующем и контрольном этапах исследования
Таблица 4
| Этапы исследования | Уровень развития логической памяти | ||
| Низкий | Средний | Высокий | |
| Констатирующий этап исследования | 0% | 15% | 85% |
| Контрольный этап исследования | 0% | 5% | 95% |
|
|
|
Рис. 10 Сравнительные данные о сформированности механической памяти, полученные с помощью методики «Изучение логической и механической памяти» у младших школьников» - «Запомни пару» на констатирующем и контрольном этапах исследования
Таблица 5
| Этапы исследования | Уровень развития механической памяти | |||
| Очень низкий | Низкий | Средний | Высокий | |
| Констатирующий этап исследования | 5% | 25% | 65% | 5% |
| Контрольный этап исследования | 0% | 10% | 55% | 35% |
Сравнив результаты, полученные на констатирующем и контрольном этапах исследования, мы выявили, что прослеживается динамика роста высоких показателей объема логической и механической памяти. Если на констатирующем этапе эксперимента высокий уровень развития логической памяти был у 85% исследуемых, то на контрольном 95%. Тоже можно говорить и об уровне развития механической памяти, на констатирующем этапе у 5% детей высокий уровень развития механической памяти, и 35% на контрольном этапе.
Это свидетельствует о том, что после проведенной работы младшие школьники научились выстраивать логические цепочки самостоятельно, и теперь они могут запоминать больший объем информации не связанной логикой, так как эти связи они могут выстраивать сами.
|
|
|
3. Результаты сравнительного анализа по методике «Опосредованное запоминание» (Лурия А.Р., Выготский Л.С., Леонтьев А.Н.) представлены на рис 11. и табл. 6.
Рис. 11 Сравнительные данные о сформированности опосредованного запоминания, полученные с помощью методики «Опосредованное запоминание» на констатирующем и контрольном этапах исследования
Таблица 6
| Этапы исследования | Уровень развития логической памяти | ||
| Низкий | Средний | Высокий | |
| Констатирующий этап исследования | 25% | 35% | 45% |
| Контрольный этап исследования | 5% | 20% | 75% |
Сравнив результаты, полученные на констатирующем и контрольном этапах исследования, мы выявили динамику роста показателей опосредованного запоминания. Если на констатирующем этапе исследования уровень развития логической памяти находится у 45% исследуемых на высоком уровне, то на контрольном этапе исследования у 75% исследуемых. Также можно сказать, что на контрольном этапе исследования уменьшилось количество детей с низким уровнем развития логической памяти (25% на констатирующем этапе и 5% на контрольном)
Это свидетельствует о том, что после проведенной работы у исследуемых повысилась способность к нахождению опосредующих символов, а также продуктивность опосредования в целях запоминания, на контрольном этапе исследования младшие школьники лучше понимали инструкцию, содержательнее объясняли свой выбор.
|
|
|
4. Результаты сравнительного анализа по методике «Оперативная память» (А.Ф. Ануфриев, С.Н. Костромина) представлены на рис. 12 и табл.7.
Рис. 12 «Сравнительные данные о сформированности кратковременной памяти, полученные с помощью методики "Оперативная память" на констатирующем и контрольном этапах исследования
Таблица 7
| Этапы исследования | Уровень развития кратковременной памяти | |
| Ниже нормы | Норма | |
| Констатирующий этап исследования | 35% | 65% |
| Контрольный этап исследования | 5% | 95% |
Сравнив результаты, полученные на констатирующем и контрольном этапах исследования, мы выявили положительную динамику уровня развития кратковременной памяти. Если на констатирующем этапе исследования уровень развития кратковременной памяти находятся в норме у 65% исследуемых, то на контрольном этапе стало 95% исследуемых.
5. Результаты сравнительного анализа по методике «Долговременная память» (Ануфриев А.Ф., Костромина.) представлены на рис. 13
Рис. 13 Сравнительные данные о сформированности долговременной памяти, полученные с помощью методики "Долговременная память" на констатирующем и контрольном этапах исследования
Таблица 8
| Этапы исследования | Уровень развития долговременной памяти | |||
| Очень низкий | Низкий | Средний | Высокий | |
| Констатирующий этап исследования | 30% | 45% | 25% | 0% |
| Контрольный этап исследования | 5% | 30% | 60% | 30% |
После реализации нами программы развития памяти младших школьников на основе мнемотехнических приемов, можно проследить следующую динамику результатов: возросло количество испытуемых, показавших высокий уровень развития долговременной памяти. Если на констатирующем этапе исследования детей с высоким уровнем развития долговременной памяти не оказалось, то на контрольном этапе у 5% исследуемых был выявлен высокий уровень. Также возросло количество испытуемых, показавших средний уровень развития долговременной памяти (25% на констатирующем этапе и 60% на контрольном).
Таким образом, после реализации нами программы развития памяти в младшем школьном возрасте на основе мнемотехнических приемов наметилась положительная динамика показателей уровня развития памяти.
На контрольном этапе исследования было выявлено, что повысились показатели высокого и среднего уровня развития памяти (7(35%) учеников имели данные уровни развития памяти на констатирующем этапе, на контрольном этапе их стало 13(65%)).
Для обработки полученных данных и оценки степени эффективности развивающей работы и разработанных рекомендаций был использован статистический анализ.
Выборки являются зависимыми. Для анализа результатов, полученных на контрольном этапе исследования по методике «Опосредованное запоминание (А. Р. Лурия, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев) был использован Т-критерий Стьюдента для зависимых выборок.
Использование данного критерия статистики возможно лишь с предварительной проверкой выборок на нормальность распределения для того, чтобы статистический анализ не привел к ошибкам в ходе проверки гипотезы
Для проверки гипотезы необходимо сформулировать статистические гипотезы:
Нулевая гипотеза исследования (H0): уровень развития логической памяти младших школьников не измениться после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей
Альтернативная гипотеза исследования (H1): уровень развития логической памяти младших школьников измениться после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей.
Критерий проверяет гипотезу H0 о равенстве выборочных средних. Если значимость Т-теста больше 0,05 – принимаем гипотезу H0. Если значимость Т-теста меньше 0,05 – принимаем гипотезу H1 о различии выборочных средних, то есть о существенности изменений, произошедших в период между диагностическими срезами. Иными словами, критерий Стьюдента основан на расчете значимости Т-теста (вероятности того, что выборочные средние следует принимать равными), и сравнении ее со стандартной для данного метода «критической точкой» - 5% (0,05).
Статистический анализ был сделан в программе Stadia (см. рис. 14А, 14 Б).
Рис. 14 А. Проверка выборок на нормальность распределения
Результаты, представленные на рисунке 14А, позволяют утверждать, что распределение выборок подчиняется нормальному закону распределения
Рис. 14 Б. Результат статистического анализа по Т-критерию Стьюдента для зависимых (парных) выборок
Результаты, представленные на рисунке 14Б, позволяют сделать вывод о том, что есть различия в уровне развития логической памяти младших школьников после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей.
Для методики «Оперативная память» (Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н.) статистическим критерием был выбран критерий знаков (G-критерий). Рассматривается две серии диагностики над переменными X и У, полученные при рассмотрении двух зависимых выборок. На их основе составлено N пар вида (хi, уi), где хi, уi — результаты двукратного измерения одного и того же свойства у одного и того же объекта. Элементы каждой пары хi, уi сравниваются между собой по величине, и паре присваивается знак «+», если хi < уi , знак «-», если хi > уi и «0», если хi = уi.
Для проверки гипотезы необходимо сформулировать статистические гипотезы:
Нулевая гипотеза исследования (H0): уровень развития оперативной памяти младших школьников не измениться после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей
Альтернативная гипотеза исследования (H1): уровень развития оперативной памяти младших школьников измениться после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей.
Результаты первичной и вторичной диагностики представлены в таблице 9.
Таблица 9
| № п/п | Имя | Количество сумм |
Знак | |
| Констатирующий этап | Контрольный этап | |||
| 1 | А. Сергей | 14 | 16 | + |
| 2 | Г. Николай | 16 | 18 | + |
| 3 | Г. Ольга | 17 | 19 | + |
| 4 | К. Таня | 13 | 17 | + |
| 5 | К. Анна | 13 | 17 | + |
| 6 | К. Дмитрий | 18 | 17 | - |
| 7 | К. Валерия | 19 | 19 | 0 |
| 8 | К. Виктория | 17 | 17 | 0 |
| 9 | Л. Андрей | 12 | 18 | + |
| 10 | Л. Сергей | 10 | 14 | + |
| 11 | Л. Илья | 16 | 20 | + |
| 12 | М. Евгений | 18 | 19 | + |
| 13 | М. Иван | 17 | 18 | + |
| 14 | П. Александр | 19 | 19 | 0 |
| 15 | Р. Екатерина | 14 | 17 | + |
| 16 | С. Денис | 12 | 16 | + |
| 17 | С. Юля | 19 | 17 | - |
Продолжение таблицы 9
| № п/п | Имя | Количество сумм |
Знак | |
| Констатирующий этап | Контрольный этап | |||
| 18 | Т. Наташа | 18 | 19 | + |
| 19 | Ф. Юля | 15 | 18 | + |
| 20 | Ч. Ксения | 16 | 16 | 0 |
Подсчитаем значение статистики критерия 
равное числу положительных разностей отметок, полученных дошкольниками . Согласно данным таблицы Т=14.
n = общее количество выборки - количество знаков «0». n=20-4=16
Нулевая гипотеза применяется, если выполняет неравенство 
< 
Для определения критических значений статистики критерия 
используется таблица критических значений статистики критерия знаков [см. приложение 5].
Для уровня значимости а = 0,01 при n=16 значение 
Следовательно выполняется неравенство 
(14>2). Поэтому в соответствии с правилом принятия решения нулевая гипотеза отклоняется на уровне значимости 0,01 и принимается альтернативная гипотеза, что позволяет сделать вывод об изменении уровня развития оперативной памяти младших школьников после реализации развивающей программы и применения учителями, учащимися и родителями разработанных рекомендаций
Для анализа результатов, полученных на контрольном этапе исследования по методике «Долговременная память» (А.Ф Ануфриев, С. Н. Костромина) был использован Т-критерий Стьюдента для зависимых выборок.
Использование данного критерия статистики возможно лишь с предварительной проверкой выборок на нормальность распределения для того, чтобы статистический анализ не привел к ошибкам в ходе проверки гипотезы
Для проверки гипотезы необходимо сформулировать статистические гипотезы:
Нулевая гипотеза исследования (H0): уровень развития долговременной памяти младших школьников не измениться после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей
Альтернативная гипотеза исследования (H1): уровень развития долговременной памяти младших школьников измениться после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей.
Статистический анализ был сделан в программе Stadia (см. рис. 15А, 15Б).
Рис 15А. Проверка выборок на нормальность распределения
Результаты, представленные на рисунке 15А, позволяют утверждать что распределение выборок подчиняется нормальному закону распределения.
Рис 15Б. Результат статистического анализа по Т-критерию Стьюдента для зависимых (парных) выборок
Результаты, представленные на рисунке 15Б, позволяют сделать вывод о том, что есть различия в уровне развития долговременной памяти младших школьников после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей.
Выводы и рекомендации
Сравнительный анализ результатов диагностики на констатирующем и контрольном этапах эксперимента позволил сделать выводы о положительной динамике в выборке, благодаря развивающей программе на основе мнемотехнических приемов, направленной на увеличение уровня развития памяти детей младшего школьного возраста. Также параллельно проводилась работа с родителями, были разработаны рекомендации, проводились тематические консультации, таким образом можно сказать, что положительные результаты получились совместно с работой педагогов и родителей.
После реализации нами программы развития памяти в младшем школьном возрасте на основе мнемотехнических приемов наметилась положительная динамика показателей уровня развития памяти. Показатели высокого и среднего уровня развития памяти младших школьников повысились на контрольно этапе.
Сравнительный анализ диагностики по методике «Определение типа памяти» у младших школьников (Т.Г.Богданова, Т.В. Корнилова), также позволяет сделать вывод об увеличении уровня развития памяти. Отмечается положительная динамика средних показателей коэффициента развития преобладающего типа памяти.
По результатам методики «Изучение логической и механической памяти» у младших школьников – «Запомни пару» (А.Ф. Ануфриев, С.Н. Костромина) можно сделать вывод о том, что высокие показатели объема механической памяти возросли. Если на констатирующем этапе эксперимента было 5% детей с высоким развитием объема механической памяти, то на контрольном 35%. После проведенной работы младшие школьники научились выстраивать логические цепочки самостоятельно, и теперь они могут запоминать больший объем информации не связанной логикой, так как эти связи они могут выстраивать сами.
Результаты сравнительного анализа по методике «Опосредованное запоминание» (Лурия А.Р., Выготский Л.С., Леонтьев А.Н.), позволяют сделать выводы о том, что на констатирующем этапе эксперимента показатели опосредованного запоминания находятся в норме у 45% исследуемых на констатирующем этапе исследования, у 85% исследуемых на контрольном этапе исследования. У детей повысилась продуктивность опосредования в целях запоминания.
По результатам методики «Оперативная память» (А.Ф. Ануфриев, С.Н. Костромина), можно сделать вывод о том, что на констатирующем этапе исследования уровень развития кратковременной памяти находятся в норме у 65% исследуемых, то на контрольном этапе стало 95% исследуемых.
Сравнительный анализ по методике «Долговременная память» (Ануфриев А.Ф., Костромина.), позволяет сделать вывод о том, что количество испытуемых, показавших высокий уровень развития долговременной памяти (0% на констатирующем этапе и 5% на контрольном) увеличилось, а также возросло количество, показавших средний уровень развития долговременной памяти (25% на констатирующем этапе и 60% на контрольном).
Таким образом, на основе нашего исследования дети научились запоминать информацию целенаправленно, стали привлекать больше анализаторов к процессу запоминания, начали осмысливать то, что нужно запомнить, научились образно представлять себе то, что требуется запомнить, привлекать самые разнообразные ассоциации, а также пользоваться смысловыми опорами, смысловым соотнесением и смысловой группировкой. Ученики осуществили переход от конкретных мнемических средств запоминания (запоминая одних предметов с помощью других) к абстрактным (запоминание предметов с помощью знаков, рисунков, схем и т.п.); от механических к логическим; от внешних к внутренним средствам запоминания и воспроизведения материала; от использования уже готовых или известных средств запоминания к новым, оригинальным, придуманным самим запоминающим.
На основе анализа результатов проведенного исследования и психологической литературы по проблеме исследования (З.М. Истомина, Г.К. Середа, К.П. Мальцева, Г.В. Репкина, В.И. Самохвалова, А.А. Смирнов и т.д.) нами были разработаны рекомендации для родителей и педагогов, с целью эффективного развития памяти детей младшего школьного возраста.
Рекомендации родителям.
1. Учите ребенка ставить цель запоминать надолго.
2. При подготовке уроков следует чередовать способы работы: конспектирование, запоминание со слуха, зрительное запоминание, моторно-слуховое, использование рисунков.
3. Во время заучивания ребенок должен понять то, что нужно запомнить. Для осмысления запоминаемого текста можно использовать следующую схему: «О чем (о ком) этот текст»; «Что об этом (о нем) говорится».
4. При запоминании ребенок может пользоваться смысловым соотнесением, смысловой группировкой и смысловыми опорами, - кто хорошо осмысливает, хорошо запоминает и долго помнит.
5.Ребенку необходимо научится запоминать небольшие последовательности фактов, т. е. научится технике «Маршрут». Проходя по маршруту, школьник восстанавливает в памяти пройденный материал и проговаривает вслух.
6. Научите ребенка приему «мысленной картины», ведь если составлять из слов осмысленную последовательность запомнить их будет гораздо проще.
7. Учить материал с ребенком нужно в определенное время, чтобы выработать режим. Вечером, перед сном повторите с ребенком выученный материал.
8. Ознакомьте ребенка с методом Цицерона (метод мест, метод дорог, метод матриц), если нужно запомнить большое количество информации. Необходимо создавать последовательную систему образов. С каждым образом в этой системе поочередно ассоциируются ключевые слова запоминаемой информации: цифры, слова, объекты.
9. Не учите стихи по столбикам. Короткие стихотворения заучивайте целиком, длинные разбивайте на порции.
10. Поощряйте ребенка за хорошо выполненное задание.
Помните: всегда лучше запоминается то, что интересно ребенку, что вызывает у него эмоции. Поэтому старайтесь придумывать разные игры.
Рекомендации педагогам.
1. Особое внимание уделяйте отбору материала, предлагаемого ребенку для заучивания. Постарайтесь минимизировать его объем, а также помните, что он должен быть интересен, доступен учащимся.
2. При проведении уроков следует чередовать способы работы: конспектирование, запоминание со слуха, зрительное запоминание, моторно-слуховое, использование рисунков.
3. Добиваясь не дословного запоминания, а общего понимания материала.
4. Для лучшего запоминания нужно анализировать, выделять в предметах определенные связи, признаки, сравнивать предметы и явления между собой, находить в них сходства и различия.
5. Полезно учить ребенка образно представлять себе то, что требуется запомнить, привлекать самые разнообразные ассоциации.
6. В тех случаях, когда все же требуется дословное заучивание, нужно проводить его маленькими порциями, добиваясь полного выучивания каждой такой порции, прежде чем переходить к следующей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование по проблеме развития памяти в младшем школьном возрасте еще раз выявило наличие данной проблемы, тем самым подтвердив ее актуальность.
Анализ литературы по проблеме применения мнемотехнических приемов как средства развития памяти в младшем школьном возрасте выявил, что этом возрасте происходит перестройка всех познавательных процессов (восприятие, внимание, память, воображение, мышление и речь). В этом возрасте ребенок приобретает такие качества как произвольность, продуктивность и устойчивость, поэтому детей младшего школьного возраста с первых лет обучения в школе необходимо специально учить мнемотехническим приемам, это существенно повышает продуктивность их памяти.
Проанализирована, систематизирована и обобщена научная информация по проблеме исследования. На основе теоретического анализа психолого-педагогической литературы нами рассмотрены основные определения понятиям темы: «память», «мнемотехнические приемы».
В процессе нашего исследования разработана и реализована диагностическая программаисследования состояния памяти у детей младшего школьного возраста, в которую вошли такие методики: методика «Определение типа памяти» у младших школьников (Богданова Т.Г., Корнилова Т.В.); методика «Изучение логической и механической памяти» у младших школьников» - «Запомни пару» (авторы: Ануфриев А.Ф., Костромина С. Н); методика «Опосредованное запоминание» (авторы: Лурия А.Р., Выготский Л.С., Леонтьев А.Н.); методика «Оперативная память» (авторы: Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н.); методика «Долговременная память» (авторы: Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н.). Исследование состояния памяти младших школьников проводилось на базе МБОУ – СОШ №21г. Тула.
Анализ результатов констатирующего этапа эксперимента позволил сделать вывод о наличии значительного числа детей с низким уровнем развития памяти среди группы младших школьников. На основе анализа результатов проведенного исследования и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования была разработана и апробирована программа развития памяти путем применения мнемотехнических приемов. Также на этом этапе были разработаны рекомендации для родителей и педагогов по взаимодействию с детьми, с целью эффективного развития памяти.
Развивающая программа направлена на развитие способности надежно запоминать информацию, расширение объема памяти у детей младшего школьного возраста посредством формирования мнемотехнических приемов, а также на увеличение объема долговременной памяти, повышение уровня развития кратковременной памяти, на развитие таких процессов памяти как припоминание, запоминание, воспроизведение, хранение информации. Программа была составлена на основе работ Б. П. Никитина, В.А. Козаренко, П.И. Зинченко, Л.Ф Тихомировой, В. Д. Шадрикова, А. А Смирнова, З. М. Истоминой и др., с учетом возрастных особенностей младших школьников. Программа состоит из 16 занятий, каждое занятие состоит из комплекса игр и упражнений, которые направлены на развитие способности к воссозданию мыслительных образов, способности к осознанному восприятию запоминаемой информации, а также на формирование умения устанавливать сходства и различия, осуществлять анализ деталей и их синтез, а также на увеличение концентрации внимания. Параллельно проводилась работа с родителями, были проведены тематические консультации по вопросам развития памяти младших школьников средствами мнемотехники.
Сравнительный анализ результатов диагностики, на констатирующем и контрольном этапе, эксперимента позволил сделать выводы о положительной динамике в выборке: позитивной тенденции к увеличению показателей развития памяти у младших школьников. Таким образом, можно говорить об эффективности развивающей программы и разработанных для родителей и педагогов рекомендаций.
Для обработки полученных данных и оценки степени эффективности развивающей работы и разработанных рекомендаций был применении статистический анализ. Нами был использован Т-критерий Стьюдента для зависимых выборок и критерий знаков (G-критерий). Результаты, полученные в ходе статистического анализа, позволяют говорить, о значимых различиях между данными контрольно и констатирующего этапов эксперимента.
В ходе нашего исследования подтвердилось, что эффективное развитие памяти в младшем школьном возрасте происходит наиболее успешно в результате специально организованного обучения детей мнемотехническим приемам, выработки у них умений практического применения этих приемов в повседневной учебной жизни, обучения школьников самоанализу мнемической деятельности.
Таким образом, поставленная цель достигнута, задачи решены, гипотеза исследования доказана.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамова, Г.С. Возрастная психология/ Г.С. Абрамова .- Академический проект, 2013 .- 704с
2. Агафонов, А.Ю., Волчек, Е.Е. Психология мнемических явлений: Учебное пособие / А. Ю. Агафонов, Е. Е. Волчек. - Самара: Универс - групп, 2009. – 120 с.
3. Альманах психологических тестов - М.: КСП, 2001. – 400с.
4. Андреев, О.Н. Тренируйте память /О.Н. Андреев. - М., 2004.- 116 с.
5. Ануфриев, А.Ф., Костромина, С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей / А. Ф. Ануфриев. - М., 2010. – 224 с.
6. Белкин, Л. С. Основы возрастной педагогики: Учеб. пособие для студ. выс. пед. учеб. заведений /Л.С. Белкин – М.: Издательский центр «Академия», 2010. – С. 34 – 39
7. Битянова, М.Р. Работа психолога в начальной школе / М. Р. Битянова, Т. В. Азарова, Е.И Афанасьева, - М.: Совершенство, 2014. – 352с.
8. Богданова Т.Г. Диагностика познавательной сферы ребенка / Т.Г.Богданова, Т.В Корнилова - М., 1994. – 68 с.
9. Большой энциклопедический словарь/под ред. Прохорова А.М. –М., 1997.- 685 с.
10. Бурлачук, А.Ф. Словарь-справочник по психологической диагностике./ А.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов . - Киев, 1989.- 200 с.
11. Венгер, Л.А. Психология: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ по спец. №2002 Дошк. воспитание и 2010 Воспитание в дошк. учреждениях./ Л.А. Венгер, В.С. Мухина. – М.: Просвещение, 1988. – 336 с.
12. Выготский, Л.С. Память и ее развитие в детском возрасте. Психология памяти / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова: Хрестоматия по психологии. - М., «ЧеРо», 2012. – 424 с.
13. Выготский, Л. С. Собрание сочинений: В 6 т.—Т. 3.—М., 1983. – 368 с.
14. Выгоренко, Н.В. Память, ее значение в жизни человека / Н. В. Выгоренко // Начальное образование, 2013. - №1 – С.60-61.
15. Гамезо, М.В. Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов./ М.В. Гамезо, Е.А. Петрова, Л.М. Орлова. — М.: Педагогическое общество России, 2013. — 512 с.
16. Годфруа, Ж. Психология. Т. 1. /Ж. Годфруа.- М., 2008г,. – 376с
17. Головин, С.Ю. Словарь практического психолога/ С.Ю. Головин.- М.2014.- 800 с.
18. Дубровина, И.В. Практическая психология образования./ И.В. Дубровина. – М.: ТЦ «Сфера», 2010. – С. 256-278.
19. Житникова, Л.М. Учите детей запоминать: книга для учителя /Л.М. Житникова. – М.: Просвещение, 1995.-95 с.
20. Захарова, А.В., Слободчиков В.И. Мир детства: Младший школьник / Под ред. А.Г. Хряпковой; Отв. ред. В.В. Давыдов. – М.: Педагогика, 1981. – 400 c.
21. Зиганов, М, Козаренко В. Мнемотехника. Запоминание на основе визуального мышления./- http://lib.rus.ec/b/177305/read (дата обращения 05.10.2014)
22. Зинченко, П.И. Непроизвольное запоминание / П.И. Зинченко. - М., Изд-во Просвещение, 1961. - 345 с.
23. Зинченко, П.И. Непроизвольное запоминание и деятельность. Психология памяти: хрестоматия / Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романов. - М.: ЧеРо, 2010. – 475 с.
24. Зяблицева, М. А. Мнемотехника. Секреты суперпамяти (Сделай себя сам)/ М.А. Зяблизинцева. – Эксмо; Москва; 2011г.-145 с.
25. Карстен, Г. Отличная память – путь к успеху. Как запомнить имена, факты, телефоны и адреса./ Г. Карстен. – СПб., 2014. – 192 с.
26. Козаренко, В.А Учебник мнемотехники. Система запоминания «Джордано»/ В.А. Козаренко - М., 2012. -115 с.
27. Костромина, Н.И. Как увеличить объем памяти ребенка / Н.И. Костромина / Начальная школа, 2010. - № 4. – С.40-42.
28. Крутецкий, В.А. Психология: Учебник для учащихся пед. училищ. – М.: Просвещение, 1980. – 352 с.
29. Кулагина, И.Ю. Возрастная психология: полный жизненный цикл развития человека./ И.Ю Кулагина, В.Н. Колюцкий. - М.: Сфера, 2013г,.- 464 с.
30. Кузин, В.С. Психология / под ред. Б.Ф.Ломова.Учебник.М.: Высш. школа,1982.
31. Лайло, В.В. Развитие памяти и повышение грамотности./ В.В. Лайло.- М, Дрофа, 2010г,. -128 с
32. Лурия, А.Р. Внимание и память. Материалы к курсу лекций по общей психологии. : МГУ - 1975.
33. Люблинская, А.А. Учителю о психологии младшего школьника: Пособие для учителя./ А.А. Люблинская – М. ,2010. – 89 с.
34. Ляудис, В.Я. Память в процессе развития./ В.Я Ляудис.– М., 2011. – 288 с.
35. Маклаков, А. Г. Общая психология./ А.Г. Маклаков - М., 2015. – 216 с.
36. Мещеряков, Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь./ Б.Г. Мещеряков, В.П Зинченко. -М.,2012. – 672 с.
37. Молодцова, Н.Практикум по педагогической психологии./Н.Молодцова.- Спб, 2014.- 208 с.
38. Мухина, В.С. Возрастная психология. Феноменология развития: Учебник для студентов высших учебных заведений. 14-е изд., перераб. и доп. /В.С. Мухина.– М.: Издательский центр «Академия», 2012г., - 495 с.
39. Немов, Р.С. Психология: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ, студентов пед. инт-тов и работников системы подготовки, повышения квалификации и переподготовки пед. кадров./Р.С. Немов. – М.: Просвещение, 1990. 301 с.
40. Немов, Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е изд./ Р.С. Немов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2013. - Кн. 3: 2010.-640 с
41. Никитин, Б.П. Интеллектуальные Игры./Б.П. Никитин – М.: Лист, 2010. – 155 с.
42. Никитин, Б. П. Ступеньки творчества или развивающие игры/ Б.П. Никитин. – М.:Просвещение 2010г.-160 с.
43. Обухова, Л.Ф. Возрастная психология [Текст]: учебник для бакалавров / Л.Ф. Обухова. – Издательство: Юрайт-Издат, 2012. – 460 с.
44. Общая психология/под ред. Петровского А.В.-М.,1986. – 479 с.
45. Петровский, А.В. Введение в психологию /А.В. Петровский.-М.:Академия.2014.-688 с.
46. Плигин, А.А. Образовательные компоненты и разработка внутрисубъектных образовательных технологий / А.А. Плигин // Психология обучения. - 2014. - №5. - С. 52.
47. Практическая психология образования. / Под ред. И.В. Дубровиной: Учебник для студ. высш. и средн. спец. учеб. заведений. – М: ТЦ «Сфера», 2014. – 528 с.
48. Психология: учебник для бакалавров/под ред. Б.А.Сосновского – М. Юрайт, 2012. – 660 с.
49. Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании/ Е.И. Рогов. - М., 1996.- 528 с.
50. Романова, Е.С. Графические методы в психологической диагностике/ О.Ф. Потемкина, Е.С. Романова. - М., 2012.- 144 с.
51. Ротанова, Т.А., Шляхта Н.Ф. Психодиагностические методы изучения личности/ Т.А Ротанова, Н.Ф. Шляхта. – М., 2013. – 320 с.
52. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии./ С.Л. Рубинштейн - СПб.: Питер, 2015.- 125 с.
53. Русецкая, М.Н. Нарушение чтения у младших школьников:Анализ речевых и зрительных причин: [Монография] / М.Н. Русецкая. – СПб. : Каро, 2013. – 192 с. (12 п. л.)
54. Рыбалко, Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология: Учеб. Пособие/ Е.Ф. Рыбалко. – СПб.: Питер, 2011. – 225 с.
55. Сборник психологических тестов. Часть II: Пособие / Сост. Е. Е. Миронова. – Минск: Женский институт ЭНВИЛА, 2015. – 146 с.
56. Светлов,. И. Е Большая книга заданий и упражнений по развитию памяти малыша: Активизация зрительного восприятия; Развитие словесной, слуховой, образной, двигательной и эмоциональной памяти и др. /И.Е. Светлова.– М.: Эксмо, 2015.-144 с.
57. Столяренко, Л.Д. Основы психологии/ Л.Д. Столяренко. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2012г,. – 686 с.
58. Солсо, Р. Мнемонические системы. // Психология памяти. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – М: ЧеРо, 2012. – 816 с.
59. Сиротюк, А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии: Практическое руководство для учителей и родителей./ А.Л. Сиротюк - М.: ТЦ Сфера, 2011. – 128 с.
60. Смирнов, А.А. Возрастные и индивидуальные различия памяти /А.А. Смирнов. - М.: Просвещение. 1967.- 342 с.
61. Слоущ, Н.Д. Мнемотехника или искусство укреплять память./ Н.Д. Слоущ.- Одесса, Типография «Одесских Новостей».- 1893.-20 с.
62. Тихомирова, Л.Ф. Упражнения на каждый день: развитие познавательных способностей младших школьников: популярное пособие для педагогов и родителей / Худ. Е.А. Афоничева. – М.: Академия развития: Академия Холдинг, 2014. – 120 с.
63. Тихомирова, Л.Ф. Формирование и развитие интеллектуальных способностей ребенка / Л. Ф. Тихомирова. - М.: Рольф, 2010. – 362 с.
64. Трофимова, Н.М. Основы специальной педагогики и психологии/ Н.М. Трофимова, С.П. Дуванова - СПб.: Питер, 2015.- с.78-90.
65. Урунтаева, Г.А.Практикум по детской психологии./Г.А Урунтаева, Ю.А Афонькина - М., 2015.- 191с.
66. Хорошевский, Н.И.. Как запомнить, чтобы помнить. Приемы развития суперпамяти./Н.И Хорошевский – Ростов – на – Дону: Издательство «Феникс», 2014. – 256 с.
67. Хофман, И. Активная память: Экспериментальные исследования и теории человеческой памяти / Пер. с нем. К.М. Шоломина; общ. ред. и предисловие Б.М. Величковского, Н.К. Корсаковой. - М.: Прогресс, 2014. - 308 с.
68. Целоусова, Е.В. Мнемотехника — один из вспомогательных приемов обучения русскому языку, поддерживающих интерес к предмету. - http://festival.1september.ru
69. Челпанов, Г. И.. Что такое мнемоника. // Психология памяти. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – М: ЧеРо, 2012. – 816 с.
70. Черемошкина, Л.В. Развитие памяти у детей /Л. В. Черемашина. - М: Академия, 2015. - 218с.
71. Черемошкина, Л.В. Психология памяти:Учеб. пособие для вузов / Л.В.Черемошкина. - М.: Академия, 2010. - 368 с.
72. Шабанов, П.Д. Нарушения памяти и их коррекция./ П.Д. Шабанов, Ю.С. Бородкин - Л., 1989.- 128 с.
73. Яковлева, Е.Л. Диагностика и коррекция внимания и памяти школьников // Маркова А.К., Лидерс А.Г., Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. – Петрозаводск, 2012.- С. 153-155
74. Якушев, С.П. Секреты мнемотехники./ С.П.Якушев.- М., Ладомир, 2011., стр.24.
Приложение 1.
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 10148; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!