Понятие и виды сроков в гражданском праве. Порядок исчисления сроков в гражданском праве
Понятие исковой давности и ее значение. Виды сроков исковой давности
Приостановление, перерыв и восстановление сроков исковой давности
Требования, на которые исковая давность не распространяется
Последствия истечения сроков исковой давности
Нормативные правовые акты
1. Конституция
2. ГК Республики Беларусь
3. ГПК Республики Беларусь
4. КоБС Республики Беларусь
5. О защите прав потребителей: Закон Респ. Беларусь, 9 янв. 2002 г., № 90-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 08.07.2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
6. О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности: постановление Пленума Высшего Хозяйствен. Суда Респ. Беларусь, 2 дек. 2005 г., № 29 //Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
Дополнительная литература
1. Александров, Д. Сроков – «сорок сроков» / Д. Александров // Бюл. нормативно-правовой информ. Юрид. мир. – 2004. – № 7. – С. 61–66.
2. Груздев, В.О некоторых вопросах исковой давности / В.О. Груздев // Хозяйство и право. – 2007. – № 8. – С. 108–119.
3. Кабатов, В. Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности / В. Кабатов // Хозяйство и право. – 2004. – № 5. – С. 28–35.
4. Кириллова, М.Я. Сроки в гражданском праве / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенниников. – М.: Статут, 2006. – 48 с.
|
|
|
5. Кулаковский, С. Применение специального срока исковой давности / С. Кулаковский // Юрист (РБ). – 2008. – № 3. – С. 67.
6. Лазарев, В. Исковая давность и иски о признании права собственности / В. Лазарев // Хозяйство и право. – 2006. – № 12. – С. 109–110.
7. Люшня, А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность / А.В. Люшня // Журн. рос. права. – 2005. – № 11. – С. 62–66.
8. Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. – М.: Госюриздат, 1954. – 248 с.
9. Подгруша, В. Проблемные вопросы исковой давности в договорных отношениях / В. Подгруша // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
10. Половинко, М. Сроки исковой давности и их отличие от процессуальных сроков и сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав / М. Половинко // Юрист (РБ). – 2004. – № 8. – С. 77–79.
11. Половинко, М. Срок исковой давности при разделе имущества после расторжения брака / М. Половинко // Юрист (РБ). – 2008. – № 5. – С. 87.
12. Фаршатов, И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика / И.А. Фаршатов. – М.: Городец, 2004. – 192 с.
13. Чигир, В.Ф. Исковая давность / В.Ф. Чигир // Юстиция Беларуси. – 2006. – № 11. – С. 31–36.
|
|
|
14. Чигир, В.Ф. Начало течения срока исковой давности / В.Ф. Чигир // Судовы веснiк. – 2006. – № 1. – С. 30–42.
15. Чигир, В.Ф. Приостановление и перерыв срока исковой давности / В.Ф. Чигир // Судовы веснiк. – 2006. – № 2. – С. 43–46.
16. Энгельман, И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. Историко-догматическое исследование / И.Е. Энгельман; ред. В.С. Ем (науч.ред.); предисл. В.С. Ем, В.В. Вороной. – М.: Статут, 2003. – 511 с.
Задачи
1. 20 января 2009 года гражданка Боброва приобрела в универмаге «Беларусь» сапоги белого цвета. Ее муж, который находился в момент покупки в командировке, после возвращения не одобрил приобретение сапог именно белого цвета, так как это непрактично. Боброва сапоги не носила. 6 февраля 2009 года она обратилась в универмаг и попросила обменять сапоги на такие же, но черного цвета. Продавец объяснила покупательнице, что ею пропущен 14-дневный срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей для возврата или обмена товара надлежащего качества. Однако Боброва настаивала на обмене, так как она по уважительной причине не смогла своевременно обратиться к продавцу и в подтверждение своих слов предоставила больничный лист с 23 января по 5 февраля 2009 года. Также, по мнению покупательницы, 14-дневный срок должен исчисляться только с момента наступления весеннего сезона – с 1 марта 2009 года, так как сапоги не являются зимними.
|
|
|
Кто прав в сложившейся ситуации? Есть ли обязанность у продавца обменять приобретенные Бобровой сапоги?
2. Между гражданином Вранглером и банком был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительством гражданина Ростовского. По окончании срока кредит возвращен не был, в связи с чем банк обратился в суд с иском к гражданину Вранглеру и гражданину Ростовскому как солидарным должникам. При рассмотрении дела было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательства в связи с тем, что в этот период в банке сменилось руководство, некоторое время не было контроля за своевременностью предъявления требований к должникам банка. Поручитель на основании п. 4 ст. 347 Гражданского кодекса Республики Беларусь считал, что поручительство прекратилось, поэтому к нему нельзя предъявить никаких требований. Представитель банка был не согласен с доводами ответчика, так как в самом договоре поручительства было определен срок поручительства – до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства по основному договору.
|
|
|
Какое решение должен вынести суд?
3. Гражданин Рублев купил у гражданина Новикова, который страдал душевной болезнью, коньки за 15 тыс. белорусских рублей, то есть по цене в десять раз ниже обычно взимаемой за товары такого рода. Сестра Новикова, его опекун, узнав о совершенной сделке, неоднократно обращалась к Рублеву с требованием принять полученные от него средства и вернуть коньки, так как ее дети ими пользовались. Рублев отказывался, ссылаясь на то, что он не знал о душевной болезни Новикова, поэтому он ничего возвращать не будет. Сестра Новикова только через три с половиной года догадалась обратиться в суд с иском о признании заключенного договора купли-продажи недействительным.
Должен ли суд удовлетворить требования истца?
4. Свердловой необходимо было пройти длительный курс лечения за границей. Свердлова проживала одна и близких родственников у нее не было. Перед отъездом Свердлова отдала ключи от квартиры своей соседке, что бы та иногда поливала цветы. Через два месяца из квартиры Свердловой не установленным следствием лицом были похищены различные ценные вещи, в том числе фамильные драгоценности (кольцо с бриллиантом и колье). Свердлова не сказала соседке, где она будет проходить лечение и как можно с ней связаться, поэтому о краже ей ничего не сообщили. Только через полтора года после своего возвращения Свердлова узнала о краже. Через два года после возвращения с лечения Свердлову пригласили на свадьбу, и она увидела свои колье и кольцо на Василевской. Свердлова на следующий же день предъявила иск в суд об истребовании своих драгоценностей из чужого незаконного владения. Василевская в суде пояснила, что драгоценности ей продали на рынке, продавца она не знает. Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, так как Свердловой был пропущен срок исковой давности.
Правильно ли решение суда?
5. Захаров передал Лазареву в соответствии с заключенным между ними 1 июня 2003 года договором займа 5 млн. белорусских рублей, которые последний должен быть вернуть через два месяца. 10, 20 и 30 сентября 2003 года Захаров напоминал Лазареву о необходимости возврата долга.
1 декабря 2003 года Захаров, встретив Лазарева, потребовал немедленного возврата долга или передачи ему ценной вещи. Лазарев согласился, но только через некоторое время. Граждане составили письменное соглашение, согласно которого Лазарев вместо возврата 5 млн. рублей обязывался в 5-дневный срок привезти на квартиру Захарова телевизор. Однако Лазарева через два дня направили в длительную командировку, поэтому свое обязательство он не выполнил.
Только в сентябре 2006 года Захаров предъявил к Лазареву иск с требованием взыскать 5 млн. белорусских рублей или передать ему телевизор. Суд, рассмотрев все материалы дела, в иске отказал, применив срок исковой давности, так как с момента заключения договора займа прошло более трех лет.
Есть ли основания для отмены решения суда?
6. Хорошие знакомые Иванов и Бобков заключили договор купли-продажи набора марок, в соответствии с которым Бобков должен был выплатить 1 млн. белорусских рублей. 500 тысяч Бобков выплатил Иванову сразу после передачи ему марок. Через неделю Бобкову пришлось срочно переехать на постоянное место жительства в другой город в связи со сменой работы. Только через три с половиной года знакомые встретились и вместе поехали на рыбалку. Иванов напомнил Бобкову о его долге. Бобков передал Иванову 300 тысяч рублей, пообещав остальную сумму отдать на следующий день. Однако на следующий день Бобков передумал и потребовал от Иванова вернуть ему 300 тыс. рублей, так как они были им уплачены уже после истечения срока исковой давности.
Чьи требования – Бобкова или Иванова – подлежат удовлетворению в случае обращения в суд?
Тема 13.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 206; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!