Иные виды убытков участников долевого строительства.
Убытки, являющиеся следствием найма квартиры. Применяется в спорах при несоблюдении застройщиком срока передачи объекта – квартиры. В судебной практике встречается редко, но прецеденты есть.
Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-5304/2018,
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2017 г. № 33-23661/2017 по делу № 2-4862/2017.
Убытки, вызванные уплатой повышенных процентов по кредиту. Применяется в спорах при несоблюдении застройщиком срока передачи объекта – квартиры. Если дольщик оплачивал цену ДДУ в том числе и за счет кредитных средств и кредитный договор предусматривал уменьшение процентной ставки по кредиту после государственной регистрации права собственности на квартиру, то разницу между уплаченными фактически процентами и процентами, которые уплачивались бы по меньшей ставке, можно взыскать с застройщика в качестве убытков.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. № 33-27302/2017 по делу № 2-296/2017
Убытки, причиненные расторжением договора долевого участия. Применяется в спорах при несоблюдении застройщиком срока передачи объекта – квартиры. Во-первых, это убытки в виде разницы рыночной стоимости квартиры на момент расторжения договора долевого участия и ценой такого договора. Данный вид убытка регулируется статьей 3931 ГК РФ: «В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора». В судебной практике появляются дела подобной категории. В рамках дела только придется провести судебную экспертизу по определению рыночной стоимости аналогичной квартиры на дату прекращения договора участия в долевом строительство.
|
|
|
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2016 г. № 33-7351/2016 по делу № 2-5779/2015.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г. № 33-443/2017 по делу № 2-856/2016.
В случае, если собственник объекта не смог в установленный срок заселиться в квартиру по причине того, что были выявлены существенные недостатки, и застройщик взял на себя обязательство их устранить, закон не содержит прямого запрета на требование о возмещении убытка. Но в судебной практике подобные требования на сегодняшний день отсутствуют.
|
|
|
Неустойка.
Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона ЗПП потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона ЗПП.
|
|
|
(пункт 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (в ред. Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2015)), утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).
За нарушение срока безвозмездного устранения выявленных при передаче объекта строительства недостатков установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона ЗПП в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
<…> Нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков влечет наступление предусмотренной Законом ЗПП ответственности продавца в виде уплаты неустойки.
(пункт 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г.)
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 132; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!