Гильфердинг. «Финансовый капитал». 51 страница
«По проф. Каздорфу в Австрии одна корова дает в сред-пем 5 литров молока в день, в Германии 8—10 литров, в Дании — 12 литров» (с. 83).
В крупном хозяйстве эрцгерцога Фридриха под Веной производство молока было
1853—3.00 литра с 1 коровы
1880—4.67
1890—6.27
1900—6.86 (с. 84)
1910-8.00
Мелкая торговля молоком еще преобладает, вообще (в Мюнхене в 1910 — было 1609 специальных молочных, в том числе
250 до 50 литров
1310 (81.4%) до 150 литров)
|
|
негигиенично; переливка не защищена от грязи е tc . и «невероятная растрата времени, труда и капи-тала» (87), развозка молока, непроданное молоко, в один дом 2—3 поставщика и пр. и пр,
371
|
|
|
|
«Социальные влияния молочного картеля» (глава V) — предстоит «вооруженный мир» (95) между городом и деревней, прямая война потреби-телей и продавцов, как в Базеле.
В Базеле консум зависит вполне (в ценах) от картеля крестьян, производящих молоко.
Вся Швейцария всего лучше организована в картели крестьян, продающих молоко, — и всего выше цены на молоко!! всего сильнее власть этих картелей!!
«Всеобщий союз потребителей (в Базеле) совершенно бессилен перед политикой цен картелей производителей» (с. 77).
|
|
«И в Швейцарии, где больше, чем в других странах, крестьяне и рабочие находятся в непосредственных отношениях друг с другом, между ними происходят свирепые схватки и ожесточенная борьба из-за цен» (с. 95),
СОЮЗЫ КАПИТАЛИСТОВ О ВОЙНЕ
Союзы капиталистов о войне
|
|
|
«Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik» (Эдгар Яффе) (41-й том, 1-й выпуск), 1915, сентябрь. Стр. 296—7— «Хозяйские организации NB о войне».
|
|
...«Следовательно имеется в виду» (по взгляду хозяйских организаций) «развитие или рост специально немецкого типа, за это, мол, ведется война. Такой взгляд, в сущности говоря, совершенно соответствует и интересам предпринимателей. Они поняли, что для предпринимателей заключается известная опасность выслушать после войны заявление: vestra res agitur (дело касается вас), дело идет о вашей шкуре и о ваших интересах! Война ведется для того, чтобы решить, кому на всемирном рынке играть первую роль!» («Deutsche Arbeit-geberzeitung», 7. II. 1915). Тогда очевидно все социально-политические тенденции, все стрем-ления покрыть военные расходы также и за счет
372
предпринимательской прибыли встретили бы полное сочувствие. Если же война ведется за интересы культуры, если отстаиваются не интересы прибыли, а тип культуры, то все общество обязано нести тяготы войны и не может быть выделен особый класс, интересам которого война содействовала бы в первую очередь.
|
|
|
|
Влияние войны, поскольку оно распространяется на внутреннеполитическое положение страны, хозяева считают преимущественно выгодным. Особенно на первый план выдвигается выгодность влияния на социалистическую партию. Тут восхваляется «судьба-воспитательница». Во время войны создалось единство народа, и у прекраснейших социалистических теорий выбита почва из-под ног. (Там же, 2. VIII. 1915.) Лишь в этой войне народ действительно стал народом (по выражению Трейчке) — и в этом одном уже оправдание войны. ...Война еще в течение столетий будет единственной формой разрешения конфликтов между государствами, и эта форма приветствуется, потому что война задержала развитие в сторону демократии: «Мы дошли до предела расслабленности, до границ измельчания и изнеженности. Но от конца, от погружения в эту бездну нас спасла судьба, судьба, которая, по-видимому, предначертала нашему немецкому народу особую цель». (Там же, 16. VIII. 1914.) «Таким образом смысл войны вообще настойчиво ищут в перерождении души; экономическое и политическое значение войны принижается, серьезные политические и экономические последствия отвергаются».
|
|
|
...«Справедливо указывается на то, что и дальнейшие мероприятия германского правительства были направлены на регулирование потребления, между тем как целью социализма является обобществление средств про-изводства. (Там же, 28. II. 1915.) Все эти мероприятия должны поэтому исчезнуть снова с наступлением мира. Все эти взгляды соответствуют интересам предпринима-телей, и нет, пожалуй, ничего более показательного для
|
|
|
373
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
антагонистичности классовых интересов предпринимателей и рабочих, чем тот факт, что и война в идеологии этих двух классов отразилась совершенно противоположным образом. Но эта противоположность имеет различные оттенки. Социалисты оппортунистического, ревизионистского направления видят в войне экономическую войну. Они придерживаются взгляда, что война — империалистская, они защищают даже право каждой нации на империализм, делают отсюда вывод об общности интересов предпринимателей и рабочих одной нации и должны были бы последовательным образом находиться на пути к превращению в радикальную буржуазную партию реформ. Между тем, напротив, радикальное направление социалистического рабочего движения хотя и считает войну (по крайней мере с оговорками) империалистской, но отрицает именно это развитие, — находит необходимым обострение классовой борьбы в результате войны и требует подчеркивания пролетарской точки зрения уже во время войны. Предприниматели же, как мы видим, отрицают империалистский характер войны. Они не хотят, чтобы им сказали: Тuа res agitur (дело касается тебя). Они отвергают положительный, утверждающий взгляд социалистов-ревизионистов на империалистскую войну в той же мере, как и критическое отношение к ней радикального социализма, и ищут спасения в «культурном значении» войны, в утверждении, не возлагающем ни на какой определенный класс ответственности за войну и не приписывающем ни одному из классов получения специальных выгод от войны. Итак, мывидим причудливую картину: в то время как правительства везде стоят на точке зрения империалистской теории, или, по край-ней мере» (мило!!), «отмечают у противника решающее значение экономической заинтере-сованности, главные представители экономических интересов выдвигают исключительно
|
|
|
хорошо сказано!
374
общекультурное значение войны. Результатом этого является то, что они соприкасаются со взглядами, которые имеются также в лагере радикального социализма; они рассматривают войну в экономическом отношении только как промежуточную фазу; все явления во время войны, все государственные мероприятия вызваны данной ситуацией и несомненно должны снова исчезнуть вместе с войной. Также и взгляды предпринимателей на войну, как бы ни казалось, что они имеют какую-то центральную идею, должны поэтому рассматриваться исключительно как (классовая) идеология» (с. 295—297). (Конец статьи.)
Примечание, с. 2 9 3 — 4:
|
|
«Особенно поучительна установочная статья в «Deutsche Arbeitgeberzeitung» (от 15. VIII, 1915), в которой самым решительным образом отвергаются тенденции к новой (демократической) ориентации во внутренней по-литике...
|
|
|
|
|
|
...Прежде всего социал-демократия должна еще дальше «переучивать с я»: она должна будет «прежде всего показать также и после войны, действительно ли тот процесс перерождения, на который она ссылается, вошел в ее плоть и кровь. Лишь в том случае, если этот факт в течение более или менее длительного периода будет полностью доказан, можно будет с надлежащей осторожностью говорить о том, возможны ли во внутренней политике Германии некоторые из этих изменений». ...Во всяком случае, теперь пока еще нет никаких предпосылок для будущей внутренней политики (в духе левых партий)... напротив, «суровая школа войны дает нам сильнейшие аргументы, каки только могут быть выдвинуты против дальне шей демократизации нашего государственног строя»»... (с. 294).
375
КРЭММОНД. АНГЛИЯ И ГЕРМАНИЯ
«Journal of the Royal Statistical Society», 1914, июль (том LXXVII, часть VIII) (с. 777-807).
Эдгар Крэммонд. «Экономические отношения Британской и Германской империй».
Вместе эти империи имеют 39 % международной торговли мира (1911 : 26.9% Англия + 12.5% Германия); — 53% торгового флота мира.
Германия Великобритания
| Население 1872 | 41.23 (млн.) | 31.87 | млн. | ||
| 1888 | 48.17 » | 36.88 | » | ||
| 1910 | 64.92 » (1911) 45.22 | » | |||
| + (1872—1910) | +23.69 | +13.31 | |||
| На 1000 рождений | 29.5 (1911) | 24.4 | |||
| » » смертей | 18.2 | 14.8 | |||
| % городского на- | |||||
| селения...................... | 57.4% (1905) | 71.3% | , (1901) | ||
| Стоимость горно- | |||||
| промышленного | |||||
| производства | |||||
| (1911)........................ | 102 ф. ст. (млн.) | 124.5 | » | ||
| Соединенные Штаты | Великобритания | ||||
| Германия | |||||
| Производство каменного угля | 1911 | 450.2 млн. тонн | 234.5 | 276.2 | |
| 1886 | 103.1 | 73.7 | 160.0 | ||
| + 347.1 | + 160.8 | +116.2 | |||
| + 336.6% | + 218.1% | + 72.6% | |||
| тоже необработанной стали | 1910 | 26.5 | 13.7 | 6.1 | |
| 1886 | 2.6 | 0.9 | 2.4 | ||
| + 23.9 | 12.7 | 3.7 | |||
| + 910.3% | + | 1 335% | +154.3% | ||
| Великобритания | |||||
| Германия | |||||
| Вывоз хлопчатобумажных товаров | 1887 | : 10.0 млн. ф. | ст. | 72.0 | |
| 1912: | : 24.3 » » | » | 122.2 | ||
| вклады в депозит банков : | 468.0 » » | » | 1 053.0 | ||
| (1912—3) сберегательные | |||||
| кассы; | = | 839.0 » » | » |
| 221.1 |
 (моя]
| 1 307.0 | 1274 | |||
376
| Германия | Великобритания | |
| Нетто тоннаж тор- 1880 : гового флота 1911: | 1,2 МЛН. 3.0 » | 6.6 млн. 11.7 |
| + 1.8 + 156% | + 5.1 + 77.7% | |
| Весь тоннаж судов, 1880: по вывозу и ввозу по внешней торговле | 13.о млн. тонн (из них 39.1% германские суда) | 49.7 » (из них 72.2% британские0 суда) |
| 1911: | 49.5 (50.1% германские суда) + | 138.9 (59% бри. танские суда) |
| Судостроение: ежегодное произ- 1898—1904 водство 1913: | : 240.8 тысяч тонн 618.8 | 898.0 2 203.0 |
| Тоннаж судов, про- 1892 : шедших через Суэцкий канал 1912: | 809.о тысяч тонн 4 241.0 | 8 102.0 17 611.0 |
| % всех судов, про- 1892: шедших через Су- 1912: эцкий канал: | 7.4% 15.1% | 74.5% 62.9% |
| Валовой доход же- 1888 : лезных дорог 1910: | 58.4 млн. ф. ст. 149.5 +156% | 72.9 127.2 |
| + 74.3% | ||
| Внешняя торговля 1888: | З23.6 млн. ф. ст. | 558.1 |
| (вывоз + ввоз) 1912: | 982.6 | 1120.1 |
| +204% +659.0 млн. ф. ст. | 100.7% + 562.0 млн. ф. ст. | |
| Расход на войско и флот (1912) национальное богатство: национальный доход (Гельферих для Германии): помещение капитала за границей | 70.о млн. ф. ст. 102.4 15000 » » » 25000 (*) 2000 » » » 3400 1000 » » » 3800 = 6.6% (национально- (=23%) го богатства)
и. В одной же Великобритании, | |
| (*) Это всей и м п ер и без колоний = 16 500. | ||
377
| ■-------------- | ||||
| Германия | Великобритания •------------------------- —г | |||
| поход от капиталов, вло | ||||
| 50.о млн. | ф. | ст. | 185.о » | |
| доход от судоходства.......... | 30.0 » | » | » | 100.о » |
| национальный доход 1896: (Германия по Гель- фериху) 1912: | 1075 » 2 000 » | » » | » » | 1430 2140 |
| прирост национального богатства за | ||||
| год (последние 18 лет для Германии) (и последние 28 лет для Великобритании) = | 272.0 » | » | » | 230.о » |
за последние пять лет приблизительно одинаково,
Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 199; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!