Правовые акты и материалы практики
1. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ
3. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге».
4. Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
6. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
7. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
8. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 1998 г. № С5-7/УЗ-908 «О Федеральном законе "О лизинге"».
9. Приказ Минфина РФ от 17 февраля 1997 г. № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга».
10. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей: утв. Минэкономики РФ 16 апреля 1996 г.
Тема 18. Безвозмездное пользование имуществом (ссуда)
1. Договор безвозмездного пользования имуществом (ссуды) (понятие, характеристика, стороны, форма). Существенные и иные условия договора ссуды.
2. Права и обязанности сторон по договору. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, переданной в безвозмездное пользование.
3. Ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный в результате использования вещи.
|
|
|
4. Досрочное расторжение и отказ от договора безвозмездного пользования имуществом.
Задачи
1. Муниципальное образование город Билимбаевск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом (ссудодатель) и ООО «Орлан-регион» (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования, в соответствии с условиями которого ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование помещение общей площадью 280,3 квадратных метра для использования под офис. Актом приёма-передачи, составленным во исполнение договора, подвальное помещение передано ссудополучателю в безвозмездное пользование. Договор безвозмездного пользования имуществом был заключен без указания срока его действия. Через полтора года с момента заключения договора ссудодатель предупредил ссудополучателя об отказе от договора безвозмездного пользования и потребовал возврата подвального помещения.
Ссудополучатель не возвратил ссудодателю помещение по тому основанию, что уже более полугода он не занимает спорное помещение, поскольку передал его третьему лицу – общественной организации «Спорт-Центр». По мнению ссудополучателя ООО «Орлан-регион» ссудодатель должен предъявлять требование о возврате помещения именно тому лицу, которое фактически пользуется предоставленным помещением. Ссудодатель обратился с иском в суд к ООО «Орлан-регион» о возврате помещения, предоставленного по договору безвозмездного пользования имуществом. При этом суд фактически не рассмотрел иск комитета об обязании возвратить ему нежилые помещения в связи с отказом от договора безвозмездного пользования истцом, то есть исходя из наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Суд отказал в удовлетворении иска ссудодателя, так как пришёл к выводу о том, что у истца отсутствуют основания предъявлять требования к ООО "Орлан-регион», так как ответчик действительно не занимает спорное помещение, и именно поэтому не имеет возможности выполнить требование ссудодателя. Насколько обоснованное решение вынес суд?
|
|
|
2. ООО «БРИЛ-Гранд» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Васюковой М.А. с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенного между обществом и предпринимателем договора аренды нежилого помещения. Рассматривая дело суд установил, что собственником нежилого помещения является гражданин Мингаллеев Р.М., который передал данное помещение в пользование ИП Васюковой М.А. по договору безвозмездного пользования имуществом (договору ссуды). По условиям договора безвозмездного пользования имуществом ИП Васюкова М.А. имела право сдавать переданное ей собственником нежилое помещение в аренду. Договор безвозмездного пользования имуществом заключен на пять лет. Через два года после заключения договора безвозмездного пользования нежилого помещения ИП Васюкова М.А. (арендодатель) и общество «БРИЛ-Гранд» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения. По условиям договора обществу в аренду для использования под офис передано нежилое помещение общей площадью 55 кв. м. В договоре размер ежемесячных арендных платежей установлен в сумме 34 980 рублей; срок аренды -11 месяцев. Указанное в договоре помещение передано обществу (арендатору) во владение и пользование. Через четыре месяца после заключения договора аренды ООО «БРИЛ-Гранд» перестало вносить арендную плату.
|
|
|
ООО «БРИЛ-Гранд» считает недействительным (ничтожным) договор аренды в связи с отсутствием у ИП Васыковой М.А. права передачи имущества в аренду, так как договор безвозмездного пользования между Васыковой М.А. и Мингаллеевым Р. М. следует признать незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.
|
|
|
Проанализируйте доводы общества. Какое решение должен вынести суд?
3. Нежилое административное здание общей площадью 3.856,6 кв.м, находится в собственности Российской Федерации. Распоряжением Росимущества по N-ской области от 14.06.2004 года здание было передано в оперативное управление УФНС N-ской области. С согласия Росимущества УНС передало часть здания в пользование Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по N-ской области по договору безвозмездного пользования имуществом. Договор был заключен на срок с 1 января 2005 по 31 декабря 2009 года. УФНС письмами от 25.08.2009 и от 15.09.2009 уведомляло правление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков о необходимости освободить занимаемые по договору безвозмездного пользования помещения. Однако УФСКН часть переданного в пользования здания не освободило и продолжало пользоваться им и после 31 декабря 2009 года.
Согласно Распоряжению Росимущества от 18 марта 2010 горда право оперативного управления на данное здание УФНС прекращено, административное здание было передано в оперативное управление МИНФНС N-ской области. МИНФНС как обладатель права оперативного управления, полагая, что Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков пользуется частью здания без правовых оснований потребовало освободить помещение, после отказа ссудополучателя освободить часть здания МИНФНС обратилось в суд с соответствующим требованием. Возражая против заявленных требований об освобождении часть административного здания УФСКН (ссудополучатель) выдвинул следующие аргументы:
1) МИНФНС не является собственником здания, а только обладателем права оперативного управления, поэтому выдвигать требование об освобождении здания может только Росимущество.
2) Так как УФСКН как ссудополучатель продолжало пользоваться переданным имуществом после окончания срока договора, договор безвозмездного пользования имуществом следует считать продолженным на неопределенное время. Таким образом, УФСКН и в настоящее время является ссудополучателем, пользуется зданием на законном основании, а для расторжения договора ссуды Росимущество должно уведомить об этом за три месяца в письменном виде.
Какое решение должен вынести суд по данному спору?
4. Калмыков обратился в суд с иском к Александровой о выселении ее с несовершеннолетним ребенком без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Калмыков указал, что является собственником спорной квартиры, в которой с декабря 2008 года зарегистрирована и проживает его сестра Александрова с несовершеннолетним ребенком. С 2009 года по настоящее время ответчик не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, не собирается делать ремонт жилья. Александрова препятствует ему пользоваться собственной квартирой. Таким образом, он и ответчица совместного хозяйства не ведут и вместе не проживают. При рассмотрении дела суд установил, что сам собственник Калмыков в квартире никогда не проживал, при вселении своей сестры Александровой с ее несовершеннолетним ребенком между ними было достигнуто соглашение, что Александрова будет оплачивать 50% за жилищно-коммунальные услуги. Калмыков предоставил документы, подтверждающие, что Александрова не вносила плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире составляет вместе с пеней 62706 рублей 44 копейки. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Но при этом Александрова утверждала, что, несмотря на отсутствие письменного договора между ней и ее братом, на самом деле между ними был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, так как за проживание в жилом помещении она должна была вносить плату в размере 50% платы за коммунальные услуги. Адвокат Калмыкова настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, так как ответчица нарушила условия соглашения. По мнению адвоката между Калмыковым и Александровой был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования имуществом. Истец имел право требовать расторжения договора безвозмездного пользования квартирой, предупредив ответчика о досрочном расторжении договора за 3 месяца. Требования закона о предупреждении Александровой о досрочном расторжении договора Калмыковым выполнены. Указанные обстоятельства не оспаривались Александровой. Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, так как пришел к выводу, что Александрова проживала в квартире своего брата как член семьи собственника жилого помещения, а ст. 31 ЖКРФ не предусматривает выселение члена семьи собственника в том случае, если он не выполняет обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением. Проанализируйте ситуацию. Правильно ли решение суда?
5. По договору о передаче краевого государственного имущества в безвозмездное пользование от 3 февраля 2003 года, заключенному на неопределенный срок, Министерство имущественных отношений N-ской области передало, а ООО «Агро-Молл» приняло в безвозмездное пользование имущество сельскохозяйственного назначения. По условиям договора ссудополучатель обязан возвратить собственнику предоставленное в пользование имущество в течение 10 дней после прекращения или расторжения договоров.
По договору купли-продажи от 24 февраля 2011 года краевое государственное учреждение «Фонд имущества N-ской области» (продавец) передало в собственность ОАО «Мегаполис» (покупатель) комплекс имущества сельскохозяйственного назначения, находящийся в безвозмездном пользовании ООО «Агро-Молл».
ОАО «Мегаполис» 22 августа 2011 года уведомило ООО «Агро-Молл» о расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование в одностороннем порядке по истечении одного месяца с даты получения ссудополучателем соответствующего уведомления.
ООО «Агро-Молл» отказалось удовлетворить заявленные требования, так как, по его мнению, договор безвозмездного пользования имуществом следует признать незаключенным, поскольку в нем отсутствуют необходимые данные, позволяющее установить имущество, переданное в безвозмездное пользование, следовательно, предмет договоров несогласован. Кроме этого, действующее гражданское законодательство не допускает расторжение договора в одностороннем порядке, ООО «Агро-Молл» пользуется переданным имуществом по назначению, следит за поддержанием имущества в надлежащем состоянии. Кроме того, ОАО «Мегаполис» вообще не может предъявлять требований о возврате, так как имущество в пользование было передано Министерством имущественных отношений.
ОАО «Мегаполис» настаивало на удовлетворении заявленных требований и предоставило перечень имущества (сельхозмашин и оборудования в количестве 59 единиц, тракторов в количестве 18 единиц, комбайнов в количестве 6 единиц, рабочих машин и оборудования в количестве 41 единиц), который был указан в приложении к договору ссуды и подписан сторонами.
Какое решение должен принять суд по данному спору?
6. Многоквартирный жилой дом с 01.02.2009 находится в управлении ООО «Ремтехсервоис», согласно заключенному между обществом и собственниками помещений договору управления сроком на пять лет. Нежилые помещения общей площадью 238,8 кв.м, расположенные на первом этаже этого многоквартирного дома находятся в государственной собственности, закреплены на праве оперативного управления за ФГУ «КЭЧ № 14» и переданы последним по договору в безвозмездное пользование Центру государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (Центру ГИМС МЧС России).
Центр ГИМС МЧС России (ссудополучатель) не оплачивает расходы на содержание общего имущества жилого дома пропорционально закрепленной за ним площади нежилых помещений на основании того, что Центр договор с управляющей организацией не заключал. По мнению ссудополучателя, все расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома должен нести собственник.
ООО «Ремтехсервис» обратилось в Арбитражный суд с иском к ФГУ «КЭЧ № 14» и Центру ГИМС МЧС России о взыскании с ответчиков солидарно 109 758 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчиков в связи с невозмещением затрат на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а также 3 125 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Какое решение должен вынести суд?
7. Некоммерческая организация - Ассоциация поддержки правоохранительных органов «Безопасность» и Управление Внутренних дел г. N заключили договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с условиями которого ассоциация передала управлению в безвозмездное пользование автомобили, принадлежащие ассоциации на праве собственности. Договор был заключен 20 марта 2007 года без указания срока его действия. 24 апреля 2010 года стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанных договоров безвозмездного пользования с 24 мая 2010 г.
Ассоциация направила Управлению письмо 20 октября 2009 года, в котором просила Управление возвратить соответствующие транспортные средства. Ответа от Управления не последовало, автомобили возвращены не были. Ассоциации 20 января 2011 года направила в адрес Управления претензию с требованием вернуть автомобили до 01 февраля 2011 года и выплатить компенсацию за их использование в размере 2 032 500 рублей. Претензия Ассоциации осталась без удовлетворения. После этого Ассоциация обратилась в Арбитражный суд с требованием о взыскании 1 616 000 рублей неосновательного обогащения, 3 908 412 рублей упущенной выгоды, 56 187 рублей расходов на оплату транспортного налога. Управление исковые требования не признало по следующим основаниям:
1. Глава 36 ГК РФ не содержит каких-либо специальных последствий использования ссудополучателем имущества ссудодателя после прекращения договорных отношений.
2. Управление является некоммерческой организацией, поэтому не должны возмещать убытки и суммы неосновательного обогащения.
Проанализируйте ситуацию. Подлежат ли удовлетворению заявленные Ассоциацией исковые требования?
8. Гришин имел загородный дом, в котором проживал с мая по октябрь. Дом был хорошо оборудован, в нем была хорошая мебель, два телевизора, DVD-проигрыватель. Узнав, что Гришина посылают в командировку сроком на два месяца (июль-август), его приятель Морозов предложил ему, чтобы в его доме в период срока его командировки пожила племянница Морозова Нина Ягудина. Нина Ягудина являлась студенткой Ветеринарной академии, в это время у нее были каникулы. Нина обещала следить за домом и имуществом, заботиться о посадках, поливать огород. Гришин согласился и они заключили письменно договор безвозмездного пользования имуществом в отношении дома, земельного участка, мебели, находящейся в доме. Нина Ягудина после отъезда Гришина в командировку поселилась в его загородном доме, к ней стала приезжать ее подруга Ксения Вилкова, вскоре девушки стали вместе жить в доме Гришина. Однажды вечером к ним приехал Морозов и забрал один из телевизоров Гришина, так как его собственный сломался. Ягудина и Вилкова не возражали. Позже в квартиру Морозова затопили соседи, телевизор Гришина пришел в негодность. Когда Гришин вернулся из командировки и узнал о случившемся, он потребовал возмещения стоимости телевизора солидарно от Морозовой, Ягудина и Вилковой. Правомерно ли его требование? Кто несет риск случайной гибели имущества, переданного по договору ссуды?
Правовые акты
Гражданский кодекс РФ. Глава 36.
Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 3810; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!