ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ
Автор: Я. А. ПЛЯЙС
Отношения между политической и партийной системами во многом определяются характером политического режима. Для начала рассмотрим, как они складываются в условиях тоталитаризма.
При тоталитарном режиме правящая партия, выступающая идеологом и архитектором новых государственных порядков, превращается в абсолютного монополиста, полноправного хозяина, а ее лидер-вождь - в диктатора. Государственный аппарат становится инструментом в руках партии и вождя. Государство приватизируется партией и трансформируется в партию-государство.
У подобной модели политического устройства, как показывает практика, есть свои достоинства. В ситуации, когда требуется максимальная мобилизация сил и ресурсов (например, в случае войны или опасного отставания страны в какой-либо жизненно важной области), тоталитарная система оказывается весьма эффективной. Концентрируя и направляя весь потенциал страны на решение наиболее важных и сложных задач, она может в кратчайшие исторические сроки достичь выдающихся успехов. Правда, для этого требуются, как минимум, два условия. Во-первых, у страны должно быть достаточно людских и иных ресурсов, а во-вторых, господствующая партия должна выдвинуть такую идею, ради которой общество было бы готово не только терпеть всевозможные лишения, но и, если потребуется, жертвовать собой.
Но отмеченные достоинства со временем оборачиваются серьезными недостатками. Сковывая инициативу и предприимчивость граждан, монополия партии-государства на все и вся превращает народ в пассивного наблюдателя, ждущего команды сверху, что, несомненно, значительно тормозит общий прогресс. Кроме того, поставленные цели обычно достигаются очень высокой ценой и, как правило, в ущерб решению других проблем, в т.ч. социальных. Поэтому можно говорить, что тоталитарная система запрограммирована на самоликвидацию даже в том случае, если цели и задачи развития страны определены правильно. Но так бывает далеко не всегда, и в какой-то момент общество может обнаружить, что оно движется в неверном направлении, что огромные ресурсы израсходованы напрасно и многое придется переделывать. В результате возникают растерянность, разочарование, апатия, а затем - социальное брожение и смута. (Здесь следует оговориться, что общество с низким или относительно невысоким уровнем развития и такими же запросами гораздо менее чувствительно к недостаткам системы, нежели высокоразвитое. Когда человеку нечего или почти нечего терять, он довольно спокойно относится к потерям. Чем выше уровень развития общества, тем оно восприимчивее к цене преобразований и, соответственно, требовательнее к действиям властей.)
|
|
|
Устав от сверхнапряжения, всевозможных ограничений и самоограничений, не видя обещанного светлого будущего и райского изобилия, общество начинает все настойчивее требовать перемен и ослабления обручей тоталитаризма. Не реагировать на состояние социума, на социальное брожение не может ни одна власть, включая тоталитарную, хотя последняя обычно тянет до последнего, пока неизбежность перемен не становится очевидной.
|
|
|
Наконец, наступает момент, когда сохранить статус-кво становится невозможным. В такие периоды роль господствующей партии многократно возрастает. Переход к авторитаризму, сопровождающийся ослаблением диктатуры сначала в экономике, а потом и в сферах политики и идеологии, проходит успешнее там, где партийно-политическая элита уверенно руководит этим процессом, зная, почему, что и как надо делать. Наглядным положительным примером здесь служит компартия Китая и не менее наглядным, но отрицательным - КПСС. Если правящая партия способна адекватно реагировать на веления времени и изменения в запросах общества, она может возглавить трансформацию и самообновиться, и наоборот. Но в любом случае ее ждет непростая судьба. Решаясь на радикальную трансформацию, она должна быть готова к тому, что у нее появятся мощные оппоненты, также претендующие на первые роли.
|
|
|
В связи с неоднозначностью транзитных процессов переход от тоталитаризма к авторитаризму с последующим движением в направлении демократии представляет особый интерес для исследователя. Борьба нового со старым никогда не бывает простой, для нее характерны весьма запутанная расстановка сил, приливы и отливы. Консерватизм любой устоявшейся системы настолько велик, что преодолеть его крайне трудно, и результат борьбы далеко не предопределен. Прежняя политическая система стремится сохранить свои позиции и подстроить новые институты под себя, и потому ее взаимоотношения с формирующейся партийной системой будут, как минимум, сложными и противоречивыми и, как максимум - враждебными и антагонистическими. Именно это мы и наблюдаем сегодня в России, а также в большинстве других посткоммунистических стран. Если же транзит сопровождается ухудшением положения основной массы населения, как это произошло, к примеру, у нас, ностальгия по "старым добрым временам" может стать мощной опорой сил реванша и консерваторов. В этих условиях реформаторам не остается ничего иного, кроме как делать "шаг вперед и два назад".
|
|
|
Однако движение в сторону демократии неостановимо, ибо демократия - наиболее эффективный из всех известных механизмов решения проблем общественного развития. Вместе с тем это и наиболее сложная модель общественного устройства.
Взаимоотношения между демократической политической системой и адекватной ей партийной системой складываются непросто, так как механизмы согласования интересов при демократии не только многочисленны, но и нередко громоздки и ресурсозатратны. Но выявляя эти интересы, формируя и согласовывая их, демократические институты (будь-то политические или партийные) способны адекватно реагировать на перемены в обществе и обеспечивать нахождение оптимальных решений, а также методов их реализации. Именно поэтому у демократии, при всех ее недостатках, нет альтернативы. И именно поэтому демократия, в конечном счете, оказывается не только наиболее эффективной и экономичной, но и самой прямой из всех возможных дорог к прогрессу.
Сегодня Россия находится на пути от авторитаризма к демократии. Уровень развития нашего общества вполне достаточен, чтобы достичь намеченной цели. Надо только позаботиться о повышении политической культуры населения, о накоплении политического опыта. Мы можем и должны продвигаться к полноценной демократии и в соответствии с этим формировать и политическую, и партийную систему. Постепенно, шаг за шагом, мы освоим всю азбуку демократии и научимся говорить на языке социально-политического прогресса не хуже передовых стран. Главное - не бросать школу и не закрывать ее, ссылаясь на сложность предмета, а также на то, что народ для учебы еще не созрел.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 170; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!