Способность реагировать на суть аргумента
Содержание
I. Принятие решения о том, кто победит
II. Процесс принятия решения
III. Обсуждения
IV. Оглашение результатов
V. Частые ошибки в вынесении судебных решений
VI. Заполнение формы обратной связи с другими членами группы
VII. Несколько слов о равенстве и поведении
Выражение благодарности
Данное руководство было изначально составлено коллегией главных судей Чемпионата Европы по дебатам среди студентов в Афинах 2019 года. Основная его часть базируется на предыдущих мануалах чемпионатов Европы.
Перевод этого руководства был сделан членами Astana Debate Union – Нурланом Муратбеком и Аиной Кабульдиновой. В работе над руководством большую помощь оказал перевод мануала чемпионата Европы в Варшаве 2016 года членами дебатного клуба Номад в 2018 году.
I. Решение, кто победит
Цель команды
Все команды в дебатах направлены на победу. Для всех участников дебата и судей главное заявление о победе звучит в следующем:
Команды выигрывают дебаты будучи являясь убедительными в отношении того, что пытается доказать их сторона, в ограниченных рамках установленных BP Debating.
Важно отметить, что можно вступать в дискуссию, быть убедительным, но это не поможет в выигрыше, если это не относится к теме, которую пытаются доказать команды. Правила дискуссий ограничивают правомерные способы убеждения. Правила важны в интересах справедливости и спортивного духа – они гарантируют участие команд в духе принципиальной справедливости со своими товарищами-конкурентами. Например, из – за отсутствия правил, Оппозиции часто могут быть убедительными путем введения совершенно новых аргументов, но правила запрещают это. Таким образом, элементы речи могут помочь команде выиграть раунд, только если они убедительны и соответствуют правилам.
|
|
|
Критерии
Определение того, что представляет собой хорошая/ плохая политика само по себе спорно. Командам разрешается изучать вопросы о том является ли политика хорошей на самом деле. Судьи должны рассматривать критерии дебатов, а не применять свои собственные. Следовательно, судьи должны прислушиваться к доводам команд о том, какими должны быть цели и принципы дебатов, и оценить ущерб или выгоду данного контекста.
Критерии могут сделать эти утверждения особенно важными; если в обсуждениях о ‘Вторжении Северной Кореи’ команда, например, показывает, что ‘война – это всегда неправильно, независимо от практической выгоды’, утверждения другой стороны о практических выгодах вторжения в Северную Корею не имеют значения, пока они не докажут, что практический расчет имеет актуальное значение.
|
|
|
Отметим, что нет смысла в том, чтобы этот аргумент был чересчур «типовой» для получения кредита. Существует абсолютное требование, чтобы аргументы относились к дискуссии. Абсолютно нет никаких требований, чтобы аргументы относились только к этой дискуссии.
Например, в обсуждении движения «запрета любой формы проституции» аргумент оппозиции о том, что путем принятия этой политики будет создан черный рынок, может быть также аргументом в дискуссии о запрете азартных игр или алкоголя.
Оценка аргументов
Исход дебатов должен зависеть от того, что скажут команды. Судьи не должны вмешиваться в дебаты. Не придумывайте аргументы для команд, не заканчивайте аргументы и не осуждайте аргументы.
Мы не расцениваем аргументы недействительными только потому, что мы лично с ними
несогласны или считаем, что есть аргументы лучше. Аргументы становятся убедительными и эффективными, только если они обоснованы; но они могут стать менее убедительными и эффективными, если на них ответит другая(ие) команда(ы).
Такое положение имеет важные последствия: если OG, например, приведет аргумент, где заключением будет, что «мы должны провести политику», а другая команда проигнорирует это, OG не проиграет потому что «дискуссия перешла от них». Наоборот, их неоспоримые аргументы следует по-прежнему рассматривать и взвешивать, как эффективные доводы. Это НЕ означает, что несоответствующие аргументы должны приниматься, как настоящие и важные. Судьям необходимо будет рассмотреть, хорошо ли обоснован аргумент, прежде чем решать, как он влияет на рейтинг команд в дебатах.
|
|
|
Способность реагировать на суть аргумента
Если аргумент явно является абсурдным (таким, что вы не можете себе представить, что любой Образованный Гражданин Мира верит в его логику и/или предпосылку), или является незначительным в речи спикера, тогда отвечающей стороне нужно попробовать себя в другом, более сильном раунде. Кроме того, у судей есть право оценивать насколько хорошо обоснован аргумент, если довод является всего лишь «утверждением» без дальнейшего обоснования (все мы знаем, что язык создает реальность), то он не получит большого доверия. Тем не менее, для других команд будет выгодно указать и построить свой ответ на слабо построенные аргументы противника.
В идеальном мире команды будут активно реагировать на подобные замечания друг друга. Но во многих дебатах команды могут говорить друг за другом и оставлять мнения друг друга без ответа. При таких обстоятельствах судья должен будет оценить не только те аргументы, которые являются наиболее важными, но также и те, которые наиболее четко доказаны. Аргументы, требующие от судей многочисленных логических уровней лучше, чем отсутствие аргументов совсем, но не предпочтительнее обоснованных аргументов, основанных на меньшем количестве доводов.
|
|
|
Понимание того, какие аргументы являются опровергнутыми или не опровергнутыми важно для оценки дебатов. Обратите внимание, что спикеры не должны использовать слово «опровержение», чтобы ответить на аргумент. Если это произошло, то судьи не должны игнорировать материал, адекватно связанный с аргументом, только потому, что спикер не указал на это слово. Если бы судьи не следовали этому правилу, было бы очень сложно сравнивать открытие и закрытие половины команд. Команда первоначальной половины, возможно, представила аргументы, которые адекватно связаны с вкладом последней половины, но очень маловероятно, что они будут помечены заранее как опровержение.
Выступающие также не должны быть «оштрафованы» за то, что не опровергают все: некоторые аргументы не наносят вреда противоположной стороне. Например, в дебатах о легализации наркотиков, если правительство говорит, что «розовые слоны милые, потому что у них красивые уши и красивый цвет», то этот неверный аргумент можно смело отстаивать, поскольку он не является причиной для легализации наркотиков. Поэтому нет необходимости указывать, что синие слоны вкуснее.
Так же можно проигнорировать, если скажут, что «некоторые лекарства менее вредны других». Хотя он больше связан с дебатами, чем «милые розовые слоны», и он является предварительным аргументом, то есть ему не хватает анализа и доказательств, чтобы проводить или не проводить политику. Оппозиция может с радостью сказать: «Да, некоторые наркотики более вредны, чем другие», и двигаться дальше - или просто игнорировать это нелогичное заключение. Часто до аргументации может быть заманчиво завершить все интересные аргументы. Пожалуйста, не делайте этого.
Важность аргумента
После того, как аргумент закончен, он оценивается с учетом того, что сказали участники, и степень реакции на этот аргумент другой командой / других команд.
Мы не должны думать о том, насколько важен конкретный аргумент для нас, наоборот, нужно понять, насколько важным он стал в конкретной дискуссии. Как указывалось ранее, команды, не отвечающие на приведенные требования, сами по себе не являются критерием важности аргумента для обсуждения. Когда оценивается важность аргумента, мы не должны думать о том, насколько интересным или сложным был аргумент.
В общем, когда мы рассматриваем и оцениваем аргументы, мы не должны думать о том, насколько важным он может быть в абстрактном смысле, а скорее о том, насколько он важен в конкретной дискуссии. Другими словами, командам приходится объяснять i) важность и ii) актуальность их вклада. Аргумент может быть очень важным «в реальном мире» или для другой дискуссии, но если аргумент не имеет значения в контексте конкретной дискуссии, его следует считать неуместным или незначимым в этой дискуссии,
Дата добавления: 2019-08-31; просмотров: 97; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!