Вопрос 4. Методы естественно-научного познания
Метод - это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результата.
Способности людей различны, и для того, чтобы всегда добиваться успеха, требуется инструмент, который уравнивал бы шансы и давал возможность каждому получить нужный результат. Таким инструментом и является научный метод. Выделяют 3 основные группы методов:
- эмпирические (опытные);
- теоретические (аналитические);
- всеобщие (логические).
К эмпирическим методам относятся:
- наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.
- описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах;
- измерение - сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам;
- эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.
Основные теоретические методы - это:
- формализация - построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности,
- аксиоматизация - построение теорий на основе аксиом - утверждений, доказательства истинности которых не требуется;
- гипотетико-дедуктивный метод - создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.
Всеобщие (логические) методы:
- анализ - расчленение целостного предмета на составные части с целью их всестороннего изучения;
|
|
|
- синтез - соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое;
- абстрагирование - отвлечение от ряда несущественных для данного исследования свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений;
- обобщение - прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов',
- индукция - метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок;
- дедукция - способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера;
- аналогия - прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках;
- моделирование - изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследователя;
- классификация - разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком.
Большое значение в современной науке приобрели математические методы, являющиеся составной частью общих методов и позволяющие моделировать (давать упрощенные схемы) изучаемые предметы и явления.
|
|
|
Классическое естествознание "выросло" на применении экспериментально-математических методов. Все можно описать количественно, и тем не менее остается проблемой отношение математики к реальности. По мнению одних методологов, чистая математика и логика используют доказательства, но не дают нам никакой информации о мире, а только разрабатывают средства его описания. Однако еще Аристотель писал, что число есть промежуточное между частным предметом и идеей, а Галилей полагал, что Книга Природы написана языком математики.
Главное достоинство математики, столь привлекательное для ученых-естественников, заключается в том, что она способна служить источником моделей, алгоритмических схем для связей, отношений и процессов, составляющих предмет естествознания. Не имея непосредственного отношения к реальности, математика не только описывает эту реальность, но и позволяет делать выводы о реальности из теории, которая представлена в математической форме.
Современная наука исходит из того, что наилучший результат познания достигается при использовании различных методов, то есть комплексного подхода в методологии.
|
|
|
Наука и религия
Остановимся более подробно на соотношении науки и религии, тем более, что существуют различные точки зрения по данной проблеме. В атеистической литературе пропагандировалось мнение, что научное знание и религиозная вера несовместимы, и каждое новое знание уменьшает область веры, вплоть до утверждений, что поскольку космонавты не увидели Бога, то стало быть его нет. Водораздел между наукой и религией проходит в соответствии с соотношением в этих отраслях культуры разума и веры. В науке преобладает разум, но и в ней имеет место вера, без которой познание невозможно - вера в чувственную реальность, которая дается человеку в ощущениях, вера в познавательные возможности разума и в способность научного знания отражать действительность. Без такой веры ученому трудно было бы приступить к научному исследованию. Наука не исключительно рациональна, в ней есть место и интуиции, особенно на стадии формулирования гипотез. С другой стороны, и разум, особенно в теологических исследованиях, привлекался для обоснования веры и далеко не все церковные деятели соглашались с афоризмом Тертуллиана: "Верую, потому что абсурдно".
|
|
|
Итак, области разума и веры не разделены абсолютной преградой. Наука может сосуществовать с религией, поскольку внимание этих отраслей культуры устремлено на разные вещи: в науке - на эмпирическую реальность, в религии - преимущественно на внечувственное. Научная картина мира, ограничиваясь сферой опыта, не имеет прямого отношения к религиозным откровениям, и ученый может быть как атеистом, так и верующим. Другое дело, что в истории культуры известны случаи резких конфронтации между наукой и религией, особенно в те времена, когда наука обретала свою независимость, скажем, во времена создания гелиоцентрической модели строения мира Коперником. Но так не обязательно должно быть всегда.
Существует еще и область суеверий, которая не имеет отношения ни к религиозной вере, ни к науке, а связана с остатками мистических и мифологических представлений, а также с различными сектантскими ответвлениями от официальной религии и бытовыми предрассудками. Суеверия, как правило, далеки и от подлинной веры и от рационального знания.
Наука и философия
Важно правильно понимать и взаимоотношения науки с философией, поскольку неоднократно, в том числе и в недавней истории, различные философские системы претендовали на научность и даже на ранг "высшей науки", а ученые не всегда проводили границу между своими собственно научными и философскими высказываниями.
Специфика науки не только в том, что она не берется за изучение мира в целом, подобно философии, а представляет собой частное познание, но также и в том, что результаты науки требуют эмпирической проверки.В отличие от философских утверждений они не только подтверждаемы с помощью специальных практических процедур или подвержены строгой логической выводимости, как в математике, но и допускают принципиальную возможность их эмпирического опровержения. Все это позволяет провести демаркационную линию между философией и наукой.
Ученых порой представляли в качестве так называемых стихийных материалистов в том плане, что им присуща изначальная вера в материальность мира. Вообще говоря, это не обязательно. Можно верить, что Некто или Нечто передает людям чувственную информацию, а ученые считают, группируют, классифицируют и перерабатывают ее. Эту информацию наука рационализирует и выдает в виде законов и формул вне отношения к тому, что лежит в ее основе. Поэтому ученый может вполне быть как стихийным материалистом или идеалистом, так и сознательным последователем какой-либо философской концепции. Такие ученые, как Декарт и Лейбниц, были также и выдающимися философами своего времени.
Вопрос 5. Эволюция науки
Наука не только изучает развитие мира, но и сама является процессом, фактором и результатом эволюции. "Немецкий философ К. Ясперс говорит о двух этапах становления науки:
становление логически и методически осознанной науки - греческая наука и параллельно зачатки научного познания мира в Китае и Индии;
возникновение современной науки, вырастающей с конца средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в.
Наука развивается скачкообразно. Один раз в несколько столетий происходит коренной пересмотр основополагающих научных представлений, а также методологии. После этого наука достаточно длительное время развивается в рамках нового "русла" - до очередного "скачка". Указанные "узловые моменты" в развитии науки именуются научными революциями. Научных революций в истории развития науки можно выделить три. Если их персонифицировать по именам ученых, сыгравших в этих событиях наиболее заметную роль, то три глобальные научные революции должны именоваться:
- аристотелевской
- ньютоновской
- эйнштейновской.
В VI—IV вв. до н. э. была осуществлена первая революция в познании мира, в результате которой появляется на свет сама наука. Исторический смысл этой революции заключается в обособлении науки от других форм познания, в создании определенных норм и образцов построения научного знания. Наиболее ясно наука осознала саму себя в трудах великого древнегреческого философа Аристотеля, роль которого в эволюции науки состоит в том, что он:
- создал формальную логику, т. е. фактически учение о доказательстве - главный инструмент выведения и систематизации знания;
- разработал систему категорий;
- дифференцировал само научное знание, отделив естественные науки от метафизики, математики и т. д.
Заданные Аристотелем нормы научности знания, образцы объяснения, описания и обоснования в науке пользовались непререкаемым авторитетом более тысячи лет, а многое действенно и поныне.
Вторая глобальная научная революция приходится на XVI-XVIII вв. Суть происшедших в эту эпоху перемен в науке определяется формулой: становление классического естествознания. Такими классиками-первопроходцами признаны: И. Коперник, Г. Галилей, И. Кеплер, Р. Декарт, И. Ньютон. Принципиальные отличия созданной ими науки от античной:
- классическое естествознание заговорило языком математики;
- новоевропейская наука нашла мощную опору в методах экспериментального исследования явлений со строго контролируемыми условиями;
- классическое естествознание безжалостно разрушило античные представления о космосе как вполне завершенном и гармоничном мире. На смену им пришла концепция бесконечной, без цели и смысла существующей Вселенной, объединяемой лишь идентичностью законов;
- доминантой классического естествознания, да и всей науки Нового времени, стала механика;
- сформировался четкий идеал научного знания: раз и навсегда установленная абсолютно истинная картина природы, которую можно подправлять в деталях, но радикально переделывать уже нельзя. При этом в познавательной деятельности подразумевалась жесткая оппозиция субъекта и объекта познания, их строгая разделённость.
Итог второй глобальной научной революции: механистическая научная картина мира на базе экспериментально-математического естествознания. В общем русле этой революции наука развивалась практически до конца XIX в.
"Потрясение основ" - третья научная революция - случилась в Х1Х-ХХ вв. В это время последовала целая серия блестящих открытий в физике. Их общим мировоззренческим итогом явился сокрушительный удар по базовой предпосылке механистической картины мира - убежденности в том, что с помощью простых сад, действующих между неизменными объектами, можно описать всё явления природы и что универсальный ключ к пониманию происходящего дает в конечном счете механика И. Ньютона. Наиболее значимыми теориями, составившими основу новой парадигмы научного знания, стали:
- теория относительности (новая теория пространства, времени и тяготения);
- квантовая механика (обнаружила вероятностный характер законов микромира, а также неустранимый корпускулярно-вол-новой дуализм в самом фундаменте материи).
Главным концептуальным изменением естествознания XX в. был отказ от ньютоновской модели получения научного знания через эксперимент к объяснению. А. Эйнштейн предложил иную модель, в которой гипотеза и отказ от здравого смысла как способа проверки высказывания становились первичными, а эксперимент - вторичным в объяснении явлений.
Развитие эйнштейновского подхода приводит к отрицанию ньютоновской космологии и формирует новую картину мира, в которой логика и здравый смысл перестают действовать. Наиболее контрастные изменения естественно-научной картины мира состояли в следующем:
- любое наше представление, в том числе и вся научная картина мера в целом, релятивны, т. е. относительны;
- новая картина мира переосмыслила исходные понятия пространства, времени, причинности, непрерывности и в значительной мере ввела их в противоречие со здравым смыслом и интуитивными ожиданиями;
- неклассическая естественно-научная картина мира отвергла классическое жесткое противопоставление субъекта и объекта познания;
- "единственно верную", абсолютно точную картину не удастся нарисовать никогда. Любая из таких "картин" может обладать лишь относительной истинностью. И это верно не только для ее деталей, но и для всей конструкции в целом.
Третья научная революция осуществилась одновременно с научно-технической революцией. Бурный скачок произошел не только в развитии науки, но и в развитии техники. У ученых появились новые, невиданные ранее рычаги познания окружающей действительности (мощные телескопы и микроскопы, компьютеры, космическая техника и др.). Таким образом, три глобальные научные революции предопределили три длительные стадии развития науки, каждой из которых соответствует своя общенаучная картина мира. Революционные сдвиги, затрагивающие основания фундаментальных наук, определяют общие контуры научной картины мира на длительный период. Понять роль и значение научных революций важно еще и потому, что развитие науки имеет однозначную тенденцию к ускорению.
Современная наука и особенно естествознание стоят на пороге нового этапа развития, когда квантово-релятивистская и информационная революции должны привести к созданию новой космологии и новой теории микромира, объединяющей открытия последнего времени и в то же время доступной для человеческого понимания.
Взаимоотношения науки с другими отраслями культуры не были безоблачными. Борьба за духовное лидерство принимала довольно жесткие, порой жестокие формы. В средние века политическая и с нею духовная власть принадлежала религии, и это накладывало отпечаток на развитие науки. Вот что писал в книге "Философия культуры и социальной истории нового времени" русский историк и философ Н.И. Кареев о взаимоотношении науки и религии в то время: "На человеческую мысль была наложена церковью самая строгая опека: занятие наукой и ее преподавание поручалось только церковникам, за которыми, однако, власти бдительно следили... Церковь считала себя вправе силою приводить человека к истине и предавать его светской власти для казни, если он упорствовал... Крайний аскетический взгляд на знание приводил даже к отрицанию какой бы то ни было науки как суетного знания, ведущего к гибели…".
Наука в основном должна была служить иллюстрацией и доказательством теологических истин. Как писал Дж. Бернал (Роль науки в жизни общества): "вплоть до XVIII в. наука продолжала интересоваться главным образом небом".
Но именно изучение неба и привело к последующему могуществу науки. Начиная с Коперника, стало ясно, что наука не то, что теология и обыденное знание. Борьба между наукой и религией вступила в решающую стадию. За торжество научного мировоззрения отдал жизнь Джордано Бруно; так когда-то за торжество философии и религии пожертвовали собой Сократ и Христос.
И вот парадокс: в начале IV в. до н.э. приговорили к смерти и заставили выпить чашу с ядом Сократа, и в том же веке философия победила, появились школы учеников Сократа и платоновская академия. В I в. распяли Христа и в том же веке его ученики создали церковь, которая через два века победила философию. В 1600 г. сожгли Дж. Бруно, и в том же веке наука победила религию.
Произошел великий поворот в развитии культуры - наука поднялась на ее высшую ступень. В современном виде наука сформировалась в XVI-XVIII вв. и тогда же ей удалось одержать победу над другими отраслями культуры и прежде всего над господствовавшей в то время религией. Наука победила в XVII в. все другие отрасли культуры и сохраняла доминирующую роль до XX в. Своей победой она обязана прежде всего естествознанию, которое лежит в фундаменте научного знания.
Литература
1. Бердяев, Н.А. Дух и машина / Н.А. Бердяев // Судьба России. - М., 1990.
2. Верная, Д. Наука в истории общества / Д. Верная. - М., 1958.
3. Геизенберг, В. Физика и философия. Часть и целое / В. Геизенберг. - М., 1989.
4. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М., 1975.
5. Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986.
6. Полани, М. Личностное знание / М. Полани. - М., 1985.
7. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. - М., 1983.
8. Пригожий, И. Порядок из хаоса / И. Пригожий, И. Стенгерс. - М., 1986.
9. Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре. - М., 1983.
10. Рассел, Б. Человеческое познание / Б. Рассел. - М., 1957.
11. Сноу, Ч. Две культуры / Ч. Сноу. - М., 1973.
12. Структура и развитие науки. - М., 1978.
13. Эйнштейн, А. Эволюция физики / А. Эйнштейн, Л. Инфельд. - М., 1965.
14. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М., 1994
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 262; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!