СМИ и политическая реальность. Роль СМИ в системе взаимодействия власти и общества
Интеграция общества в современном мире неотделима от демократического процесса. СМИ выступают основным гарантом информационного обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Способствование интеграции общества путем его всестороннего информирования предполагает представление точек зрения различных общественных групп и сил. Представление различных точек зрения, которые должны стать доступными аудитории, служит тому, чтобы они смогли увидеть свою позицию в ареале других точек зрения, соотнести свои интересы с интересами других сил и групп в целях обсуждения, согласования и выработке взаимоприемлемой позиции по тому, или иному вопросу (проблеме). СМИ не навязывают свое видение, свое реше ние проблемы, а обеспечивают диалог, обозначая вместе с тем и свою собственную позицию (если в этом есть необходимость), проявляя при этом терпимость к другим точкам зрения и не претендуя на роль арбитра, имея (в качестве сверхзадачи) цель в обеспечении конструктивного взаимодействия различных сил, работу на общий интерес, практическое решение проблемы.
Вторая составляющая демократического потенциала СМИ состоит в их возможности делать достоянием общественности все значимые факты отклонения от закона, норм общественной морали, антисоциальных действиях не только криминальных элементов, но и бизнес –, и властных структур, тех или иных социальных институтов.
|
|
|
По отношению к властным структурам, критикуя их действия, не вписывающиеся в рамки закона, общественной морали или просто не эффективные, СМИ выступают в роли своего рода не парламентской оппозиции. В современных либеральных обществах такая оппозиционная роль СМИ расценивается очень высоко. Критика СМИ здесь чаще всего направлена на действия властей различного уровня.
Основная коллизия при этом состоит в том, что будучи институтом гражданского общества, признанными способствовать формированию и интеграции этого общества, защите его интересов перед властью и бизнесом, реально в силу сложившейся в обществе системе политических и экономических отношений они эту роль не выполняют, а выступают нередко в роли представителя интересов власти или бизнеса, при том, что интересы власти и граждан, бизнеса и граждан не обязательно противостоят друг другу. Но и не всегда совпадают.
Эта позиция имеет место не только в России, но и во всем цивилизованном мире и не может быть объяснена только недостроенностью российских рыночных отношений и институтов демократии. В подтверждении сошлемся на работу патриарха европейской социологической и политической науки П. Бурдье «О телевидении и журналистике», переведенную в 2002 г. На русский язык. Отмечая растущую роль СМИ, увеличение ее ресурсов и возможностей воздействия на процессы, происходящие в обществе, политическую жизнь в том числе, П. Бурдье одновременно отмечает и увеличивающуюся степень зависимости СМИ как от властных, так и бизнес структур. Символическая власть, которую олицетворяют СМИ и, которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической власти в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Владельцы крупных корпораций приобретают средства массовой информации, они во все большей степени контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства и распространения культурных благ. Объединяя разного рода средства производства «символической продукции»: телевизионные каналы, Интернет-компании, журнальные и книжные издательства, кино– и телестудии и т. д. – они предлагают одинаковую логику рынка для всех. Культурные блага, информация рассматриваются как любой другой товар, а, следовательно, их создание и распространение должны подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых – прибыль.
|
|
|
|
|
|
Последствием этого положения становится невидимая цензура, обращение СМИ к манипуляторским методам воздействия на аудиторию. «Чем лучше мы понимаем, как функционирует определенная социальная среда, – пишет П. Бурдье – тем яснее становится, что составляющие ее люди манипулируемы в той же степени, что и манипулируют. Они тем лучше манипулируют, чем больше манипулируемы и чем меньше отдают себе в этом отчет».
Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, тем, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивание) определенного рода факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории) СМИ, и прежде всего телевидение, фактически не отображает реальность, а ее конструирует, заставляя поверить в то, что именно является важным, значимым, а что, как бы, не существует, формируя таким образом определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех или иных идей, событий. Еще одна сторона медиократии – власти СМИ– предлагать готовые, банальные идеи, которые не требуют размышлений для своего усвоения, эксплуатация при этом самых простых инстинктов человека и формируя его мировоззрение в определенном направлении. В особенности этим «грешит» телевидение. На первый взгляд, самое доступное и демократичное средство массовой информации, телевидение постоянно и направленно, ориентированное на вкусы и запросы большинства, в погоне за привлечением внимания этого большинства, поднятием рейтинга передач (а значит и рекламных поступлений) фактически телевидение, подчеркивает Пьер Бурдье, «способствует установлению извращенной формы прямой демократии… телевидение, управляемое рейтингом, способствует оказанию рыночного давления, не считающегося свободным и просвещенным потребителем. Это не имеет ничего общего с демократическим выражением рационального и просвещенного общественного мнения и общественного разума…»
|
|
|
И общий вывод П. Бурдье по проблеме взаимоотношений СМИ-бизнес: один из парадоксов состоит в том, что конкуренция, всегда представляемая нам условием свободы оказывает обратное влияние на поле культурного производства, испытывающие коммерческое давление: оно имеет своим следствием профанацию, цензуру и даже консерватизм.
Еще один важный вывод касается давления СМИ в погоне за рейтингом, коммерческим успехом на политические процессы. Хотя политика властных структур и СМИ находятся в постоянной конкурентной борьбе друг с другом и СМИ испытывая воздействия со стороны политических институтов, сами они в свою очередь, оказывают все большее влияние на деятельность этих институтов в направлении утверждения плебисцитарных форм демократии, политической демагогии и популизма. В этом проявляется еще одна сторона медиократии современного общества. Значимость происходящих изменений в содержании и формах взаимодействия властных структур, поля политики и СМИ может быть оценена в полной мере лишь с учетом того факта, что в современном мире коммуникация утрачивает статус сугубо технического процесса общения власти и общества, а сам факт ее существования все более превращается в эпицентр политики. Она во многом перестраивает структуру поля политики и предопределяет характер организации властных отношений[9].
Вышесказанное относительно давления на СМИ факторов, связанных с рыночными отношениями или действиями властных структур вовсе не означает, что они, СМИ, перестали служить гражданскому обществу. Речь идет о другом. Те механизмы, которые раньше позволяли гражданскому обществу воздействовать на СМИ и направлять их политику в современных условиях начинают все больше давать сбои. Существование множества независимых от государства СМИ, потенциально обладающие возможность представлять весь спектр позиций имеющихся в обществе по той или иной проблеме, способствовать формированию компетентного общественного мнения по наиболее значимым вопросам, развитию культурного потенциала человека и т. д. является еще недостаточным условием для решения обозначенного круга задач. И связано это, в первую очередь с тем, что механизмы контроля общества за деятельностью СМИ через просмотр (прослушивание, чтение) соответствующих передач, чтение статей порождает нередко совершенно иного рода эффекты, о которых говорилось выше (погоню за сенсацией, пересказ банальностей, эксплуатацию низменных чувств человека и т. п. ), а права граждан остаются пустой формальностью, поскольку они не имеют прямого доступа к средствам производства информации, выражения автономных мнений.
Естественен вопрос: насколько все выше сказанное имеет отношение к России, медиоструктуры, которые менее развиты, чем медиоструктуры западных стран. Ответ может быть только один: имеет самое непосредственное отношение. Во-первых, потому, что некоторые новейшие тенденции развития медиоструктур и изменения их положения в обществе проявляются в России даже ярче чем во многих странах запада. Во-вторых, ставя перед собой задачу показать механизм функционирования СМИ в обществе, необходимо выбрать правильный вектор развития, учитывающий, в том числе, те трудности развития СМИ, с которыми сегодня столкнулся Запад. Иначе через некоторое время мы просто поменяем одни проблемы на другие.
К основным функциям СМИ относятся:
Информационная функция. Её суть заключается в освещении средствами массовой информации событий, происходящих как в отдельной стране, так и в мире. Информация не только передается населению, но также оценивается и комментируется экспертами. СМИ выступает средством политической социализации. С их помощью население усваивает политические нормы и ценности; образцы и модели политического поведения. Функция представления различных общественных интересов и мнений, взглядов на политические события.
Функция формирования общественного мнения — одна из важнейших функций СМИ. Оно формируется, например, под влиянием политических лидеров, экспертов в области политики, которых мы ежедневно видим на экранах телевизоров в выпусках новостей, ток-шоу и других телепередачах.
Функция критики и контроля. Она позволяет гражданам анализировать и оценивать события, действия органов/представителей власти. Однако в современном обществе люди предпочитают усваивать уже готовую проанализированную информацию.
Этот факт создает условия для различного рода манипуляций политическим сознанием граждан. Огромное количество россиян, не обладая высоким уровнем политических и правовых знаний, потребляет не объективную, а «нужную» для различных субъектов власти информацию. Эта особенность позволяет СМИ в буквальном смысле управлять массовым сознанием населения. Мобилизационная функция. Суть заключается в побуждении средствами массовой информации к определенным политическим действиям. Ярким примером может служить недавно вышедший фильм-расследование оппозиционера Алексея Навального о недвижимости премьер-министра России Дмитрия Медведева. За считанные дни фильм набрал более десяти миллионов просмотров на YouTube и побудил к конкретным политическим действиям — по всей России прошли митинги против коррупции. Политическое влияние СМИ осуществляется путём воздействия и на разум, и на чувства человека. Наряду с истинной информацией в пропаганде нередко подаётся полуправда, а также в зависимости от характера политической организации, ведущей пропаганду, используются и фальсификации — подтасовка фактов, дезинформация, особенно это касается Интернет-ресурсов. Нередко на различных сайтах осуществляется так называемый «информационный вброс», то есть публикация ложной информации с целью получения какой-либо выгоды. Часто такие публикации даже не имеют автора, однако часть населения усваивает эту информацию, не задумываясь о ее истинности. В процессе обновления нашего общества, изменения политической системы принципиально изменяются место и роль СМИ. Из безоговорочно подчиняющихся партийно-бюрократическому аппарату они превратились в активную влиятельную составную часть нашей политической системы, общественного судью, народного стража общественного порядка и справедливости, в неотъемлемый элемент формирующегося правового государства. Следует отметить, что СМИ умело создают информационные поводы в интересах различных общественно-политических сил и расставляют нужные акценты политической реальности. В современной России актуальны проблемы в области экономики и социальной сфере, об этом нам говорят данные опроса ВЦИОМ, проведенного в октябре 2016 года на тему «какие проблемы россияне считают наиболее значимыми в масштабах страны и как оценивают состояние различных сфер экономики и других секторов».Низкие зарплаты (15 %) и экономические трудности (14 %) возглавляют рейтинг проблем страны. В ТОП-5 также входят инфляция (12 %) и безработица (12 %).Втечение 2016 года фиксируется рост озабоченности проблемами здравоохранения — эта проблема второй держится на третьей строчке народного рейтинга. [2] Однако на современных политических телепередачах, таких как «Место встречи», «60 минут», «Вечер с Владимиром Соловьевым» и др. освещают не актуальные проблемы внутриполитического характера, а события внешней политики, тем самым СМИ отвлекают граждан и контролируют их политическое сознание. Таким образом, можно сделать вывод, что современные СМИ, формирующие политическое сознание населения, становятся стержнем политического процесса. Деятельности СМИ осуществляется по заданной политической линии. Политика же, в свою очередь, не может обходиться без СМИ, так как они являются проводником между властью и обществом.
15. СМИ в условиях современных экономических реалий
В условиях рынка СМИ – отдельная отрасль экономики, движимая собственными финансовыми интересами, вынужденная исходить из соображений самоокупаемости и интересов собственников, акционеров, инвесторов. Это связано с экономической формой организации медиабизнеса, при которой в условиях рынка большинство предприятий СМИ с начала XIX века находились в частной собственности. Идея частной собственности и рыночной конкуренции в медиаиндустрии по духу была близка концепции свободы печати, уже со времен Мильтона и Миллза апеллировавшей к концепции «рынка идеи» и их свободной конкуренции. В условиях многих рыночных демократий частная собственность на СМИ означала отсутствие государственного контроля и, естественно, цензуры, что должно было привести к более полному удовлетворению интересов аудитории через механизмы спроса и предложения.
Еще одно обстоятельство, объясняющее глубокую интеграцию СМИ в рыночную экономику и структуры рынка, связано с тесным взаимодействием масс-медиа с рекламным рынком. Создав наиболее прибыльную бизнес-модель, основанную на рекламе товаров массового потребления, СМИ превратились в основные каналы рекламы и, соответственно, в важнейшие механизмы экономики потребления. Возник своего рода «замкнутый круг»: производители товаров и услуг нуждались в СМИ для стимулирования потребления, на что была нацелена публикация рекламы товаров массового потребления. СМИ стимулировали потребление, повышая спрос, следовательно, экономика росла, увеличивая рекламный рынок, который, в свою очередь, способствовал росту СМИ. Так последние превратились в важнейший инструмент экономики потребления, и потому рядовой потребитель, живущий в условиях рынка в развитых странах мира, использует СМИ не только для получения информации о политике, экономике, культуре, но и для пополнения знаний о потребительском рынке, новых товарах и услугах.
Важно при этом указать на принципиальное различие между пониманием экономической природы и функций СМИ в условиях рыночного и планового общества. Именно в условиях последнего СМИ рассматривались в качестве надэкономического, чисто идеологического института, что практически освобождало их от необходимости устанавливать связи с аудиторией, изучать ее, искать пути оптимального удовлетворения ее запросов и нужд. Таким образом, природа СМИ в условиях рыночной экономики неизбежно принимает двойственный характер, определяемый их вовлеченностью, с одной стороны, в механизмы распространения потребительских товаров и стимулирования потребления, и, с другой, – в социально-политическую жизнь общества, процессы формирования общественного мнения, национальной идентичности, сохранения единой культуры и языка.
Хабермас постоянно подчеркивал ту критическую взаимосвязь между развитием рынка, экономики и становлением гражданского общества и индивидуализма, которая и стала одной из движущих сил капитализма. Если изначально потребность в новостях существовала только у представителей торгового сословия (главным образом в информации о движении кораблей, погоде и политической ситуации в странах – торговых партнерах, ставшей основой содержания прессы на рубеже XVII – XVIII вв.), то по мере развития капитализма подобную потребность стала испытывать и более широкая аудитория. Так возникла печать, оказывавшая непосредственное влияние на формирование критических дискуссий в обществе. Ее распространению способствовало и выделение системы экономического производства из предшествующей системы натурального индивидуального хозяйства, что привело одновременно к формированию и экономики как отдельного института, и буржуазии (среднего класса) как основы читающей аудитории.
Масштабность количественных изменений российской медиасистемы поражает. Согласно данным Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, в 2007 г. в России было зарегистрировано 59 184 печатных (рост по сравнению с 2006 г. на 6 953 издания) и 12 770 электронных (с 2006 г. рост на 1 389) средств массовой информации. С количественной точки зрения это намного больше, чем во многих других, экономически более развитых странах мира. Не менее значителен и рост рекламного рынка. В 2006 г. общий объем российского рынка рекламы достиг 6,49 млрд долл. США (в 2005 г. он равнялся 5,01 млрд), при этом ежегодный прирост за последние 8 лет находился на среднегодовом уровне в 30%. На этом фоне интересно распределение рекламного рынка между основными рекламоносителями. Из общих 100% рекламного рынка в 2006 г. на долю ТВ приходилось 48,69%, наружной рекламы – 18,2 %, журналов – 10,86 %, рекламных изданий – 9,1 %, радио – 5,39%, газет – 5,3%, интернета – 1,54% и прочих носителей – 0,92%8. Эти хорошо известные данные показывают, насколько за последние годы вырос валовой объем медиаиндустрии, насколько более важным стал статус индустрии СМИ как сегмента национальной экономики. По данным аналитической компании ZenithOptimedia, доля рекламной индустрии в ВВП России составляла в 2004 г. 0,73 %, что сопоставимо с такими крупными экономиками, как в Бразилии (доля рекламы в ВВП – 0,76%), Германии (0,74%), Италии (0,62%) и Франции (0,6%), и немногим меньше, чем в Великобритании (0,98%) и Японии (0,85%).
Развитие российского медиарынка, таким образом, показывает, что реклама сегодня – не только востребованный аудиторией тип содержания СМИ. Она превратилась в основной источник новых инвестиций, стала основой экстенсивного развития всей системы СМИ. На первый взгляд, количественные изменения не могли не привести к изменениям качественным. Действительно, становление рыночной экономики в России привело к рождению нового типа СМИ – частных и коммерчески ориентированных, и к появлению новых бизнес-моделей, прежде всего основанных на рекламе. В целом российские СМИ ушли от откровенной политизации и прямых связей с политической элитой в сторону коммерциализации содержательных стратегий. Доля развлекательного контента во всех СМИ – печатных, аудиовизуальных, онлайновых –существенно выросла, причем не только количественно. Сами развлекательные жанры и форматы стали более разнообразными, предоставляя аудитории целый спектр увеселений.
2
Превратившись в одну из наиболее прибыльных и мощных индустрий современной экономики, средства массовой информации неизбежно подверглись влиянию рынка. Их политическая, социальная, культурная природа оказалась под непосредственным влиянием предпринимательской логики и законов спроса и предложения. Особенностью этой индустрии стали и растущие потребности современного человека в содержании СМИ, которые все больше представляют собой комплекс разнообразных запросов – в политических и общественных новостях, в финансовой аналитике, в мнениях лидеров общественного мнения или представителей референтных групп, в развлечениях и досуге.
В последние годы дискуссии исследователей о СМИ и журналистике нередно используют понятие коммерциализация для обозначения их растущей зависимости от логики рынка. Организованные как рыночные предприятия, редакции в своей деятельности руководствуются теми же соображениями, что и все остальные фирмы, – получением прибыли, оптимизацией расходов, эффективным менеджментом. Руководители редакций ставят перед журналистами задачу сделать содержание СМИ хорошо продаваемым товаром, тем более что им самим приходится отчитываться перед акционерами, для которых прибыль по акциям представляет основной интерес.
С переходом к постиндустриальному обществу в XX веке ситуация начала меняться. На индустрию СМИ все большее влияние стали оказывать такие социальные и экономические процессы, как демассофикация общества, кастомизация потребления (от англ. customer – потребитель, означает потребность в более персонифицированных, немассовых товарах), повышение уровня образования, формирование индивидуализированных стилей жизни.
Во-первых, в течение ХХ в. СМИ, и, прежде всего, сегмент их содержания развлекательного характера, стали ключевым элементом рыночной экономики. На этой основе возникла наиболее эффективная система рекламоносителей. Анализируя состояние и структуру медиаиндустрии, экономисты в большинстве стран мира уже давно объединили рынок СМИ и развлечений. В начале 2000 гг. его стоимость оценивалась экспертами в 1,35 млрд долл., а доля в глобальной экономике составляла около 3%. В США, где рынок СМИ и развлечений наиболее развит по сравнению с другими странами, его доля в экономике достигала 4,4%. Безусловно, столь прочное положение этого сегмента экономики объясняется высокими расходами на рекламу в СМИ.
Объяснение этих фактов очевидно: рост мировой экономики неизбежно приводит к увеличению расходов на рекламу. Масс-медиа используются рынком путем встраивания в системы реализации товаров и услуг, в маркетинговые стратегии производителей, причем ориентируются они не столько на политические и культурные потребности общества, сколько на нужные рекламодателям потребительские запросы целевых аудиторий.
Особую роль в ней играют электронные СМИ, поскольку для их обслуживания возникает мощный производящий сектор – звукозаписывающие студии, киностудии, продюсерские компании, синдикаты, фото-службы и т.п. Создавая относительно дешевые контент-продукты, этот сектор усиливает процесс коммерциализации медиасодержания, его развлекательного характера. Экономика, ориентированная на потребление, объективно стимулирует движение СМИ в сторону индустрии развлечений.
В результате медиаиндустрия все чаще рассматривает современные технологические платформы как основу нового образа жизни, в котором потребление и производство цифровых СМИ становится ключевой формой досуга.
Стоимость информации в СМИ как товара измеряется и деньгами, и временем, и все более вниманием аудитории – то есть любыми известными экономической науке редкими ресурсами.
В условиях рынка формирование аудитории представляет собой процесс, в равной степени необходимый и для политических процессов (следовательно, политических элит), и для экономики. Таким образом, современные масс-медиа, став в результате общих для многих стран экономических и социальных процессов частью индустрии свободного времени и развлечений, демонстрируют определенные изменения в природе и функциях СМИ, связанные с усилением их рекреационной функции.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 434; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!