Социокультурное» как понятие. Социокультурный аспект журналистики
Понятие «социокультурное» уже более 20 лет является одним из наиболее популярных у отечественных социологов. Его массовое примененяют в заглавиях статей, монографий и диссертаций.
Но есть ощущение, что зачастую это понятие используют, чтобы не разделять социальное и культурное. Это становится общим понятием и теряет исследовательский потенциал.
По Сорокину, обращение к понятию социокультурного должно исходить из равенства культуры и социальности, их невыводимости друг из друга. Социальное и культурное последовательно выделяются, соотносятся друг с другом как взаимодополняющие, противостоящие либо вытесняющие во взаимодействии категории.
В любом случае применительно к обществу нельзя изолированно рассматривать культуру, и наоборот. Под «социальным» в этой связи следует понимать все те виды отношений между индивидами и группами людей, которые создают и воспроизводят рамки и структуру повседневной жизни. «Культурное» в этом аспекте — это все те способы реализации субъективных представлений, мыслей, взглядов, убеждений, способностей индивидов, которые могут как дополнять социальное, образуя социокультурные феномены, так и противоречить ему, формируя социокультурные противоречия.
1. Социальное и культурное как системно уравновешивающие друг друга компоненты
Американский социолог Толкотт Парсонс. Он не только не отрицает различия между культурой и социальной системой, но указывает, что это стало уже общим местом. По его мнению, это различные системы, при помощи которых абстрагируются отличные ряды компонентов из одних и тех же конкретных явлений. Ни одна из этих систем не может быть полностью переведена на язык другой. Важно, что различие между культурой и социальной системой является по Т. Парсонсу, прежде всего аналитическим приемом, постоянно действующим методологическим принципом, который намного важнее, чем предубеждения, заключенные в вопросах о том, что более важно, правильно и фундаментально. Стремясь уточнить эти различия, Т. Парсонс подчеркивает, что фокус социальной системы — это условие взаимодействия человеческих существ, которые составляют конкретные коллективы, а фокус культурной системы, напротив, заключается в смысловых моделях, моделях ценностей, норм, организованного знания и верований. Однако Т. Парсонс исключает возможность конструктивных противоречий между социальным и культурным, подчеркивая, что система остается жизнеспособной пока между ними взаимодействие, а не противоборство. Пагубна для социальной системы и радикальная смена ценностей, которая приводит общество к глубокому кризису, т. к. она предполагает его повсеместное переструктурирование.
|
|
|
2. Социальное и культурное как двойственные оппозиции (А. Ахиезер)
|
|
|
Противоречивость социокультурных процессов русский культуролог А. С. Ахиезер считает главной характеристикой. В обществе постоянно возникают противоречия между социальными отношениями и культурой, т. е. социокультурные противоречия. Их источниками становятся культурные программы, которые смещают воспроизводственную деятельность таким образом, что в результате разрушаются, становятся нефункциональными жизненно важные социальные отношения. Именно культуре, а не социальным отношениям автор придает большие возможности для свободного выхода за собственные рамки. Культура рассматривается как сфера творчества и фантазии, а социальные отношения всегда должны оставаться функциональными уже в силу самой своей воплощенности в массовый воспроизводственный процесс. Социокультурное как фундаментальное понятие всегда предполагает и напряжение и соотносимость «социального» и «культурного». Оппозиция «социальное – культурное» является не только культурологической, но и социально-психологической категорией, отражающей полюса оппозиции и вместе с тем их движение друг к другу, которое зависит от складывающейся ценностной ориентации субъекта.
|
|
|
Социокультурные противоречия, которые можно обнаружить на любом уровне социальных взаимодействий (от индивидуальных до глобальных), не могут быть полностью разрешены. Да и не надо, потому как именно в реальных взаимодействиях культурных программ и их носителей (индивидов и групп) с рамками социальных отношений заключен источник постоянной активности социальных действий, в противном случае общество было бы навсегда упорядочено.
Указанные два подхода являются схожими в том, что в обоих даны различия между социальным и культурным, образующими единое «социокультурное» качество и непохожими по принципам их различения: (1) на основе конструктивного взаимодействия и (2) конструктивного противоборства. Объединяет обоих авторов то, что объектом их внимания является макроуровень социокультурного.
3. Социальное и культурное как диалектическое взаимодействие старого и нового
Старое сопротивляется новому, как новое вбирает или исключает старое, что рождается в результате стыковки старого и нового.
Определение того, что является «социальным», а что «культурным» зависит от ситуации, ее. Будем исходить из предпосылки: то, что является наиболее распространенным, ставшим данностью для большинства (устойчивой практикой) и выполняющим регулятивные функции, то и социальное. Напротив, то, что является редким качеством, противостоящим сложившимся практикам и представляющим для них угрозу либо согласующимся с общепринятыми практиками, подкрепляющим их, то и культурное.
|
|
|
Применительно к наемным работникам большинства современных российских промышленных предприятий в качестве проявлений культурного можно рассматривать ценности профессионализма, конкурентноспособности на рынке труда, партнерства в отношениях с руководством и стремление повышать интенсивность и качество труда. Тогда в качестве проявлений социального будут выступать: лояльность в отношениях с руководством, преданность предприятию, патерналистские отношения.
Такой подход выводит нас на положения:
1) социальное не может существовать без культурного, а культурное без социального;
2) социальное и культурное находятся в отношениях потенциальной противоречивости;
3) возможно лишь относительное доминирование социального над культурным и культурного над социальным, но не полное подавление одного другим;
4) возможно образование новых гибридных феноменов на основе противоречивого слияния социального и культурного;
5) Социальное может стать культурным, и наоборот.
В ЖУРНАЛИСТИКЕ
Социуму журналистика как институт необходима, она сама по себе представляет ценность, т.к.:
«1. общество всегда нуждалось, нуждается и будет нуждаться в средствах массовой информации различных типов и уровней;
2. именно общество, взятое как целое, заинтересовано в таком функционировании СМИ и таких СМИ, которые приносят в свои аудитории разнообразную оперативную информацию;
3. следовательно, общество потенциально готово к поддержке деятельности СМИ в пределах, задаваемых социально-политической и экономической ситуацией».
Но что определяет восприятие и отражение журналистом фактов? Ценности.
В структуре ценности выделяются
1) требования (пожелания, чтобы нечто было осуществлено),
2) оценки с точки зрения различных критериев (моральных, эстетических, политических, экономических и др.)
3) цели и идеалы, а также средства помощью которых достигается желаемое.
По объективным характеристикам явлений можно выделить материальные и духовные ценности.
По субъекту - носителю ценностей - выделяются ценности общества, нации, класса, социальной группы, партии, личности.
По типу потребностей социального субъекта - ценности моральные, политические, религиозные. Система ценностей представлена их иерархией.
Шкала ценностных оценок содержит две оси: минимум - максимум, положительное значение - отрицательное значение.
Наибольшее значение в системе ценностей имеют ценности смысла жизни (представления о доборе и зле, счастье, благе, цели жизни и др.) и универсальные ценности, свойственные всем людям и сообществам: витальные ценности - жизнь, здоровье, безопасность, семья, образование; ценности общественного признания - трудолюбие, социальный статус, квалификация и; ценности межличностного общения - честность, порядочность, бескорыстие, взаимопомощь, доброжелательность, верность, любовь; ценности личностного развития - достоинство, творчество, свобода, способности.
Существуют ценности частного характера:
- традиционные ценности - патриотизм, уважение к старшим и к лидерам, дисциплина как исполнительность и т.д.;
- религиозные ценности - вера в Бога, дисциплина как служение Богу и добропорядочность и т.д.;
- урбанистические ценности - предприимчивость, личный успех, социальная мобильность, свобода выбора стиля и образа жизни и т.д.;
- демократические ценности - свобода слова, совести, мнений и т.д.;
- коллективистские ценности - солидарность, интернационализм, равенство, дисциплина как организованность и т.д.
Понятие ценности тесно связано с категорией «ценностные ориентации» – убеждения для оценки. Ценностные ориентации формируются в процессе социализации личности, в процессе усвоения ею норм и правил жизни в общественной среде. Формирование личности происходит с помощью таких институтов социализации, как семья, школа, первичные группы общения.
!!! Журналист часто сталкивается с «чужой» картиной мира. В этом случае он оказывается посредником между культурами. Его задача - расшифровать, объяснить то, что кажется странным, опасным или настораживающим в другой культуре.
Также имеет значение картина мира, которая присутствует в социальной коммуникации, «в процессе которой достигается или не достигается понимание культурных особенностей социального действия.
Объективность возводится в ранг наивысшего критерия журналистской деятельности. При этом картина, формируемая СМИ, неадекватна реальности, т.к. это субъектно-объектный образ мира.
Журналистский подход к реальности базируется на единстве образности и логики.
Толкование фактов журналистом опирается на его жизненный опыт и знания, а также на его ценностные установки. Каждое единичное событие встраивается в систему.
Вышеназванное приводит к социокултьурным конфликтам.
АНАЛИЗ ПРОЯВЛЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КОНФЛИКТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ (НА ПРИМЕРЕ ДИСКУССИИ О «ТАНГЕЙЗЕРЕ В МАТЕРИАЛАХ СМИ)
В медиасфере сходятся различные социальные дискурсы. Культурные коды как набор смыслов, обеспечивающих понимание той или иной культуры, одних дискурсов, существующих столетиями, влияют на существование появившихся относительно недавно. На современный публичный дискурс влияют дискурсы государства и церкви, ибо в них некогда зародились и окрепли культурные коды, нарушение которых вызывает социальные санкции. Так, например, случилось с эпатирующим спектаклем «Тангейзер» в Новосибирском театре оперы и балета - оперой, поставленной приглашенным режиссером Тимофеем Кулябиным. Спектакль, показанный до снятия с репертуара четыре раза (премьера состоялась 20 декабря 2014 года), и события, развернувшиеся вокруг него, вызвали бурную реакцию СМИ и деятелей культуры и стали предметом ожесточенного спора.
Общественный резонанс вызвало обращение 13 февраля в прокуратуру новосибирского митрополита Тихона, который обвинил режиссера Тимофея Кулябина и пропустившего постановку директора театра Бориса Мездрича в «умышленном оскорблении чувств верующих». Митрополит не видел самой постановки, однако подал жалобу в суд по просьбе зрителей, возмущенных спектаклем. Главной причиной негодования стал образ Христа в постановке и использование религиозной символики.
Постановка затронула религиозный компонент культурного кода коммуникации. «А религия - намного больше, чем просто общественный институт. Она затрагивает чувства и ценности людей, которые кажутся настолько естественными, что не всегда облекаются в слова. Поскольку религиозное миропонимание долгое время доминировало в вопросе поиска духовного и морального смысла жизни, религия стала неотъемлемой частью сознания народа и его культуры. В настоящее время наблюдается десакрализация религиозных символов и ритуалов в СМИ.<…> При этом в самой жизни отмечается встречный процесс - проникновение РПЦ в жизнь государственных органов, армии, структур правопорядка». Протесты вызывают как попытка свести на нет ценность церкви и религии, так и, наоборот, сделать ее доминирующей
Главный конфликт - между традиционными ценностями (80% в РФ – верующие) и, условно говоря, либеральными ценностями «творческой элиты», дополненными элементами постмодернистского сознания, когда моральные ориентиры отодвигаются далеко на второй план и остается одна свобода без ответственности перед этим «большинством с религиозными ценностями».
Возник конфликт локальный, средствам массовой информации и интернету стал национальным. В постановке Тимофея Кулябина содержится несколько причин, способствовавших возникновению социокультурного конфликта:
Конфликт по поводу использования христианских святынь, конфликт по поводу обращения с художественным первоисточником, конфликт по поводу свобод, конфликт по поводу взаимоотношений деятелей искусства и общества, деятелей искусства и государства, верующих и государства, верующих и деятелей искусства, верующих и остального общества, журналистов и общества.
В ситуации с «Тангейзером» можно говорить о ценностном основании этого конфликта. Главное противоречие здесь состоит в том, что для одной части населения религиозные святыни, к которым относится и образ Христа, являются священными, а для другой — нет. В постановке же Кулябин совершает то, что называется кощунством: он использует сакральное вкупе с низким, чем это сакральное оскверняет, лишая его ореола сакральности. Из Христа, воплощения жертвенности, чистоты и аскетизма, делает развратника и сладострастника, то есть трактовка Кулибина полностью противоречит первоначальному смыслу христианского образа.
Далее рассмотрим законодательный уровень конфликта. Многие СМИ возмутило то, что верующие, возмущенные, в свою очередь, постановкой, подали заявление в прокуратуру, после которого (но не прямо благодаря ему, а косвенно) сняли руководство театра и запретили постановку. То есть возникает слой конфликта, связанный с отношением государства, общества и СМИ к религии и ее правовой защите.
1 июля 2013 года в силу вступил закон «об оскорблении чувств верующих» в качестве дополнения к 148 статье Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий».
Пункт первый 148 статьи предполагает наказание за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». «Явное неуважение к обществу» - понятие довольно расплывчатое и, к тому же, в законе не оговоренное. Второе понятие, упоминаемое в первом пункте закона - «чувства верующих». Чувства относятся к нематериальной сфере и являются слишком сложным понятием для того, чтобы на него можно было опираться, например, в ходе судебного следствия, а, главное, для того, чтобы его можно было как-то измерить и оценить.
Сама формулировка закона вызывает противоречия. Если в законе говорится о чувствах верующих, то это само по себе ставит этих людей и их чувства в отдельную охраняемую категорию, создавая ореол кастовости. Создается впечатление, что для верующих требуется особая оранжерея. Более того, получается, что человек, не декларирующий свою религиозность, оказывается ниже по статусу. Такая формулировка дала возможность СМИ «пройтись» по этому закону и по самим верующим, дала возможность авторам «развернуться» в своих способностях к иронии и сарказму, что мы можем наблюдать и на примере «Тангейзера».
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 541; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!